PC eller Mac (den enda tråden)

Jag är relativt ny i mac-världen.. vad är det gröna plussets funktion? Man tycker ju att det ska förstora fönstret så att det täcker hela skärmen.. men inget händer.

Sen funktionen att minimera fönstret vid dubbelklick på namnraden, är det skapat bara för att reta windows användare?

Mac-ägare har självklart fördomar om PC-folk. Skillnaden är att Mac-ägare faktiskt använt det konkurrerande operativssystemet. Sen är det självklart lite löjligt när Mac-ägare som inte använt Windows sedan XP gnäller om saker som fixats sedan länge i Vista och 7. Men ja, vi släpper det.

2 GB, ajdå. Du borde köpa mer, är ju rätt billigt nuförtiden.

Och javisst, till Windows finns en massa program. Men det är skillnad på att göra något och göra det enkelt. iPod var inte den första mp3-spelaren osv.

Just de program jag nämnde tar något i grunden väldigt avancerat och presenterar det på ett enkelt sätt. Det betyder inte att inställningsmöjligheter saknas, de finns där om man vill ha dem.

En annan sak med programmen till OSX är att de ser likadana ut. Men det är en fördel som man lär sig uppskatta först efter en lång tids användning.

Ang. Windows. Ja, jag säger inte att det är helt utan fördelar. T.ex. Win-tangent + siffra för programmen på taskbaren är något jag använder ofta. Windows sökfunktion är bättre än den inbyggda i OSX (fast jag använder ju en tredjepartslösning som överglänser både den i Windows och OSX även om det inte är exakt samma typ av produkt).

Svaret på vad det gröna plusset gör tog Steve Jobs med sig i graven.

Nej, jag vet inte riktigt. Det är inte till för att maximera fönstret. Något du måste lära dig är att maximering av fönstret inte har något egenvärde. Webbläsaren t.ex har alltid en massa utrymme ledigt på sidorna, finns ingen anledning att maximera då.

Man skulle kunna tro att det gröna plussets funktion är att ändra fönstrets storlek så att dess innehåll passar i det. Tyvärr funkar det inte så i praktiken, oklart varför.

Angående minimering så ska du inte minimera fönster överhuvudtaget. Nu vet du det.

Sen i Lion finns det en funktion som heter fullskärmsläge, då försvinner docken och menyraden och alltihopa. Nyttan med detta är oklar, själv kör jag en tidigare version av OSX som saknar denna gimmick.

Windows passar bättre för saker som kräver mer av dator, ex tuff kompilering ,rendering och spel såklart, det är vad du säger och jag håller med. Att surfa på nätet eller läsa sin email känns som att operativsystemet spelar mindre roll och just därför känns Windows som en vinnare. Självklart kan man föredra OSX för utseende eller att vissa saker fungerar på ett visst sätt som passar individen, inget konstigt med det.

Gäller det bärbart så verkar dock Apple ligga i framkant även om konkurrenterna börjar ta igen nu. Åter igen är det förståeligt om man föredrar just den hårdvaran Apple levererar man man måste inse att möjligheter är bra mycket större på en PC maskin både när det gäller hårdvara och mjukvara.

Vad jag inte förstår är hur man kan prata om produktivitet med en bärbar dator, vad är det man gör då? Sitter man verkligen o skriver sina uppsattser på en lite bärbar dator? Jobbar man med något IT relaterat så känns en bärbar inte hållbar i längden, det enda den kan erbjuda är någon timme på ex tåget. Visst det finns många som använder sin bärbara till läsa lite mail och surfa men produktivitet? För mig är produktivitet när man bygger upp någon av någon form på en dator. Men jag antar att man har olika tycke och smak om var bärbara datorer passar in. För mig skulle jag föredra en surfplatta om jag bara surfade och kollade mailen.

Apple är stora men det beror knappast på deras datorer men deras dator avdelning får givetvis mer reklam och därmed ökar de marknadsandelar men de befinner sig fortfarande sig på en försvinnande små marginaler (10%).

MAc är den bästa arbetsdatorn, personligen får jag psykiska anfall av OSet, men det är bara jag, PC är ju som sagt en mer speldator, bland annat för att MAC ju inte är kompatibla med de flesta spel, jag föredrar PC, men det är som sagt bara jag.

Nja, som gammal windowsanvändare använder jag ju dubbelklicket för att maximera fönstret, en funktion som sitter i ryggraden. Därför blir jag lika irriterad varje gång fönstret jag ville maximera snyggt försvinner ner i dockan istället för maximeras.

Jag har alltid dubbelklickat på ikonen i vänsterhörn för att stänga fönstret, annars skulle nog den bakvända placeringen av kryssrutan irritera lika mycket.

Snowjim, ärligt är du seriös nu? Bärbart är inget för IT-relaterat eller produktivitet?! Jag känner inte en enda utvecklare som sitter på en stationär dator längre. Det gäller samtliga, oavsett språk, alltså även .Net utvecklare.

Jag skulle påstå att det är tvärt om. I dagens It-miljö krävs en bärbar. För att kunna ta sig ut till kund, möten m.m. De utvecklingsprojekt du inte klarar av att köra lokalt på din bärbara maskin är extremt få vågar jag påstå. Vi la ner allt som heter stationärt för fler år sedan, nu är det enbart bärbart och externa skärmar som gäller.

Det gröna krysset anpassar fönstret efter så stor yta som behövs. Varken mer eller mindre.

Det låter många gånger som att du verkligen nichar in dig när du pratar om IT. Bärbart för utveckling? Verkligen? Möjligtvis för lättare utveckling(konsult jobb) men knappast för tyngre. Vi har kört bärbara ett bra tag men vilket skit det är! Nu har vi lyckats övertala ledningen till att ha stationära datorer med PCI-e SSD diskar och rediga CPUer. Och ja vi har haft allt från 15 000 kr laptops till 30 000 kr laptopts, de går aldrig att jämföra med en stationär.

Stora anledning till att vi haft bärbara tror jag att man har helt enkelt draget alla över en kam och givet både business folket och utvecklare samma typ av datorer för enkelhetens skull.

Men visst som konsult kan såklart en bärbar dator vara tänkbartmen då ska man se till att ha en stationär där man gör det riktiga jobbet på.

Trotts att jag sysslar en hel del med vanlig webbutveckling på fritiden så finns det inte en chans att jag ens skulle fundera på att köra det på en bärbar dator, finns helt enkelt ingen anledning.

Att bärbart blir vanligare och vanligare för casual users är dock inget konstigt med tanke på att kraven där är oftast bra mycket mindre.

Jag antar att man helt enkelt anpassar hårdvaran efter vad man behöver, är man konsult så har man ett krav på sig att kunna åka ut till kund och att ha en stationär och en bärbar är ofta inte valfritt så då får man skära ner lite på hårdvaran och göra den mer mobil och flexibel.

Nej. Jag har använt allt från DOS 3.3 / Windows 3.0 och framåt, diverse linux och OS X testade jag första gången med 10.4 (Tiger) 2004 tror jag. Sen dess har jag blandat mellan windows och OS X hemma. I arbetet använder jag fortfarande windows, men hemma har jag nyligen bytt helt till Apple-saker. Har dock fortfarande Windows 7 installerat på macbooken pga spel. Det gäller att ha huvudet med sig när man köper Apple saker med, direkt efter lansering är de oftast väldigt konkurrenskraftiga prismässigt, men eftersom Apple inte sänker priserna under produktens livscykel så blir det sämre och sämre tills nästa generation släpps.

Mac Pro är inte ett alternativ för den som vill bygga sin egen dator, men för den som vill ha en färdig workstation med ECC-minne, vad nu intels serverprocessorer heter osv så har den legat på ungefär samma prisnivå som Dell/HP etc's motsvarigheter. Även om du har satt ihop lösa delar med SAMMA delar så har den stått sig hyffsat. Att du kan bygga en relativt likvärdig dator prestandamässigt med konsumentdelar är inte samma sak, då är du inte målgruppen för den datorn. Jag påstår inte att man borde köpa en Mac Pro, men ska man jämföra den med något så får man se till att jämföra den med rätt saker. Det har nämnts otaliga gånger i den här tråden.

Min mini bootar på drygt 20 sekunder utan SSD iaf, och han som nämde det från början hade köpt en MBP vilken inte har SSD som standard, så gissar att han inte har det heller.

Jag har testat att byta från 5400rpm till 7200rpm i flera laptops, upplevd skillnad är mininal. 4200rpm -> 5400rpm däremot var en enorm skillnad, men det är 6-7 år sen jag testade det bytet. Skillnaden är säkert relativt stor om man skriver väldigt mycket till disken, men jag pratar laddningstidet och hur responsiva program är.

Absolut. Min mac mini låter rejält ner den pressas, men annars är den ljudlös.

Sökfunktionen i alla windows jag testat (allt från 3.0 fram till 7, kanske du menar 8?) är betydligt sämre än spotlight.

Japp, så är det. Jag irriterade mig rejält på det i början, nu saknar jag det i windows.

Fast på tex wikipedia gör det sidan både smal och kort, även fast wikipedia anpassas efter fönsterstorleken...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har knappast gjort någon grundläggande undersökning i hur bra de är på att hitta saker. En skillnad är att när jag använder Spotlight hör jag tydligt hur hårddisken jobbar jämfört med när jag söker i Windows (Bootcamp, samma dator). Sen stör jag mig på Spotlights placering. Men jag använder alltså inte Spotlight regelbundet så jag kanske ska vara försiktig med kritisera det.

Syftade väl mest på Windows 7 för övrigt. Har testat sökfunktionen i Windows 8 och den är rätt bra, den är uppdelad i program, inställningar och filer till skillnad från i 7 där man söker efter allt. Sen kan man söka på internet också på det sättet och i alla andra s.k. "appar". Fast rätt ovant i och med att sökningen sker i helskärmsläge.

Nishar mig? Jag pratar om folk som jobbar med allt från systemutveckling (backendsystem, sökmotorer/databaser som hanterar väldigt mycket data och kräver hög prestanda) till webbutveckling och mobilutveckling. Många olika typer av utvecklare som använder ett gäng olika språk. Kan inte komma på en enda som fortfarande sitter på en stationär.

Vad är det för utveckling du påstår inte duger att göra på en bärbar (vi snackar kraftfulla workstations här, inte 11" MBA)? Vi har som sagt 17" MBP eller motsvarande från HP med SSD-diskar, 8GB minne och CPUn är fullt tillräcklig för lokalt utveckling. Ta och kika på lite jobbannonser och jag kan lova dig att 99% av utvecklingsjobben fungerar utmärkt att utföra på en bärbara maskin.

Jag skulle aldrig i livet gå tillbaks till en stationär, känns stenåldern. Vi har som sagt externa skärmar och vissa även externa tangentbord men en stationär dator? Aldrig i livet. Jag måste kunna ha möjligheten att jobba utanför kontoret.

Idag skall allt vara "agilt", det gäller utan tvekan även dina arbetsverktyg enligt mig

Jag har inte testat win8 än så det uttalar jag mig inte om.
Win7 upplever jag står och tuggar även om man har SSD, OS X visar direkt det jag vill ha oavsett om man har SSD eller inte.
Jag kanske har missat något, men jag använder båda "out of the box".

Har du verkligen låtit spotlight indexera klart (dvs ett par timmar från installation av OS X)?

Det fungerar bra nu när jag testar det. Måste varit något fel tidigare med indexeringen. Men den största anledningen till att jag inte använder Spotlight är dess placering i högra hörnet. Föredrar Quicksilver som är mitt på skärmen - sen är ju QS grymt snyggt med BezelHUD-temat också Och QS har förmågan att lära sig vad jag söker efter (sp betyder Sparrow och inte Spotify). Plus 500 andra förmågor.

Som sagt, är man någon form av konsult och behöver ut till kund så är en bärbar given och det låter på dig som att du jobbar som just konsult och då är det inte särskilt konstigt att det är just det du ser mest.

Det vi utvecklare är en fullfjädrad (server/client) windows applikation och där kan jag säga att skillnaden är enorm! Idag sitter vi på DELL bärbara med SSD och 8GB ram o.s.v så några dåliga bärbara är det inte men de är helt värdelösa att utveckla något vettet på.

Givetvis har även vi dockstationer för vår arbetsplats men det hjälper inte när man sitter o jobbar mot en bärbar dator.

Stationärt, stenålders? Haha jadu, om du nöjer dig med en bärbar att utveckla på så är det helt upp till dig men kom inte säg att det inte är någon skillnad att utveckla på en bärbar jämfört med en stationär för då har du verkligen ingen koll eller så lekar du med dagis program.

Ja "agilt" är ett arbetssätt som efterstävas hårt idag men att sitta o säga att en bärbar dator är lika med agilt visar bara hur lite du kan om ämnet. Men om vi nu ska leka lite med din tanke så borde en bärbar OCH en stationär vara ännu mer agilt

Slutligen, vad man jobbar med avgör såklart vilken hårdvara som krävs. Jag jobbar själv mycket med Visual Studio och även om det i vissa fall rör sig om enklare webutveckling så gör stationär kontra bärbar dator stor skillnad. Självklart kan man utföra jobbet på en bärbar men det lär aldrig bli särskilt bekvämt (prestanda mässigt).

Vet inte om jag inbillar mig, men lär sig inte spotlight det?
Känns så iaf
Ska ge QS en chans men sist jag testade det kändes det bara överflödigt.

Du får försöka skilja på arbete och fritid.
Jag skulle tjäna på en stationär dator på jobbet, samtidigt som jag skulle förlora på det.
Jag skulle helt enkelt behöva båda, men det är inte aktuellt för min konservativa arbetsgivare.
Förmodligen skulle jag personligen tjäna ännu mer på att få en mac istället men det är inte aktuellt.
Och som det ser ut idag betyder framtidens agilt att du har en laptop och jobbar mot något i molnet.
Jag kan faktiskt redan idag starta en del tunga sysslor från mobilen, och det tar inte längre tid än från laptopen.

Att argumentera för eller emot win/OSX/Linux/whatever från en given arbetsmiljö är idiotiskt.
Med tanke på hur utveckligen ser ut lovar jag att de flesta av oss sitter med en plattformsoberoende lösning inom en överskådlig framtiden eftersom allt sköts med citrix/något annat.

Nej, jag personligen jobbar inte som konsult men jag behöver vara mobil ändå. Och det är inom systemutveckling, definitivt inga "dagis program" vad det nu är? (onödigt sagt förövrigt, vad gör din utveckling så mycket vuxnare än andras...). För utveckling fungerar det utmärkt med en kraftfull bärbar och extern skärm, det är inte så att jag behöver köra systemet i full skala på min lokala utvecklingsburk. Det har vi devmiljörer till.

Tro mig, jag vet mycket väl vad agila arbetsmetoder innebär. Men ordet agilt betyder även smidigt/rörligt vilket jag tyckte passade bra in i diskussionen. Trodde smile:en skulle göra att du förstod att det sades med glimten i ögat men uppenbarligen inte...

Visst, säger inget att du inte får tycka det är mer bekvämt och visst kan du få en lite snabbare maskin. Men att påstå att bärbara inte är något för IT-relaterat eller produktivitet är rent sagt löjligt...

Spotlight lär sig i viss mån. Men det verkar svårt att lära Spotlight program som ska startas med endast en bokstav, bland annat.

Så QS har jag lärt en massa program som jag bara behöver en bokstav för att öppna. S för Safari, T för Transmission, F för Firefox osv. Spotlight insisterar på att Skype ska öppnas med "S". QS verkar smartare helt enkelt.

Att du såg Quicksilver som överflödigt är inte så konstigt. Startar man bara program eller söker efter en fil duger Spotlight bra. Spotlight och QS är egentligen två olika typer av program.

Den stora skillnaden är att QS inte bara hittar saker, utan även kan göra något med dessa saker. Spotlight kan bara öppna något. Med QS kan jag öppna, flytta, kopiera, radera, döpa om, visa info, visa i mapp, arkivera, förhandsvisa en fil, mapp eller program. Jag har åtkomst till systeminställningspanelerna, samtliga programs menyobjekt, Safari-historik och -bokmärken, programåtgärder som Relaunch, Quit och Force Quit, 1Password-inloggningar, kontroll över iTunes-biblioteket, AirPort, utmatning av skivor m.m. QS har också koll på det programmet kallar "proxy object", saker som ändras med tiden som t.ex. Current application, previous application, current document, Finder selection, Visible applications.

Allt endast med några få knapptryckningar. Efter ett tag, runt tre-fyra månader, kanske man till och med vågar skapa sina egna triggers, det är då den verkliga magin börjar. Rita en cirkel och logga in på Sweclockers i vilken webbläsare som helst är ett exempel på trigger.

Och, viktigast av allt. Dumpa default-interfacet från ca 2006 och använd BezelHUD istället. Standardikonen för åtgärden "Open" bytes också med fördel ut mot "Öppna i Finder-ikonen" som finns någonstans i System/Library

Men nu är vi off-topic.

Tror denna diskussionen är på gränsen till offtopic men visst går det att utveckla på en bärbardator men hur bra det går beror helt på vad det är du gör. Som sagt, jag sitter i ett stort projekt där man utvecklar client&server och detta måste gå att bygga och köra debug i utvecklingsmiljö på ett lätt och smidigt vis. Bara att bygga och koppla på debuggern kan ta en halv minut och även om det inte låter mycket så är det verkligen inget kul, en halv sekund hade varit bra mycket bättre. Vad gör man när den bygger? Jo man försöker börja lösa den där intressanta artikeln om X, d.v.s det blir mycket hoppande vilket inte är bra alls för produktiviteten.

Privat är det webprojekt främst jag pysslar med, det körs på den stationära och där går allt blixtsnabbt, den bärbara är utan tvekan långsammare men visst det går om man inte har något annat att tillgå.

Jag tror personligen att anledningen till att bärbara har varit på frammach är för att sättet att jobba har förändrats. Man är oftast inte knutna till inhouse produktion under någon längre tid utan istället satt på olika delprojekt som ibland mycket väl kan vara placerade hos kund och för att få en flexibel miljö så drar man in på kraften men gör det istället möjligt att ta med sig sin miljö var man än går.

Är man dock en sådan typ av resurs som kan ha en stationär dator i sitt jobb så tvekar jag inte ens sekund på att det endast finns fördelar att välja en stationär framför en bärbar.

De e lite som att visst, jag kan köra till storstan på min moppe, det går men det är bra mycket bekvämare med bilen och det kan gå aningen snabbare.

Edit: Sen får man inte glömma att det är ganska vanligt att jobba med virtuella maskiner som körs direkt från ens egen dator och vill man köra merän en sådan åt gången vilket inte häller är ovanligt så räcker en bärbar dåligt till.

Men gör dom verkligen det? Det fina med en bärbar och en stationär är att kunna röra sig sömlöst mellan hemmet och andra platser. Jag uppskattar att bara dra med mig min externa disk om jag vill ha en massa filmer på resan, jag uppskattar att kunna röra mig trådlöst mellan datorerna och arbeta på vad det nu är jag vill. Jag antar att detta är ganska lätt om det är ett worddokument, men vid större projekt kan det bli svårare då det är olika filformat etc.

Mac är väldigt trevliga datorer, men det krävs så mycket runtjobbande och omformaterande och tramsande för att det verkligen ska fungera bra tillsammans med en PC.

Det beror ju väääldigt mycket på vad det är fråga om; dokument som genererats i "vanliga", välfungerande (i både Win och OSX) program är det sällan problem med. Typ Word, Excel och till viss del Photoshop. Webbutveckling (php, css, html) fungerar ju också relativt smärtfritt. Programmering (c#, objective-c etc.), går ju däremot inte nåt vidare. Trycksaker (InDesign, Illustrator) är ännu en sak som inte är kul (typsnitt ser helt mystiska ut eller finns inte, tex). Kolla på film, hämta mail och surfa kan man ju såklart göra på vilken maskin som helst, vare sig det nu är Win, Mac, Android, Ios, Linux eller nåt annat... Där räcker det ju med vilken sketen telefon eller surfplatta som helst.

Däremot ser jag inte riktigt behovet - för mig - att ha med en stationär dator. Jag har en MacBook Pro (15.4", i7, 480 GB ssb, 16 GB ram). Hemma sitter jag med den "som den är" och på jobbet är den kopplad till en 27" TB-display, externt tangentbord och mus. Har dessutom Win installerat, så att sitta och knappa runt i Sharepoint eller Visual Studio i Win7, samtidigt som jag sitter med nåt fläskigt foto i Photoshop i OS X går alldeles ypperligt. Har svårt att se vad jag skulle vinna på att komplettera med en stationär maskin, vare sig det skulle vara en Mac eller en WinPC.

Nej, om man inte har behovet av annat än mac är det klart att det inte är några problem. Många är vi som av olika anledningar (okej då, spel) inte tänker göra oss av med våra statinära PC-maskiner. Min stationära dator är en central del i hemmet och en bärbar dator är ett komplement till den, hur stort komplement beror på hur mycket jag tycker om datorn i fråga. Jag vill vilja ha en Mac, men detaljer som de jag påpekade gör det helt enkelt för obekvämt för mig.

Bättre prestanda?

Men visst, vi tänker på olika vis, för mig vill jag ha en liten och smidig dator för att ta med på resan(om jag rest vill säga). Jag kräver inte att den kompilerar min kod på en halv sek efter som huvudsakliga utvecklingen sker på den stationära, jag kräver inte att den ska klara av senaste spelen för det spelar jag hellre hemma i lugn o ro. Allt jag kräver är att den stöder mitt arbeta på språng utan att vara ivägen, när man anländer till hemmet eller arbetsplatsen så synkar man datat(om det nu inte lagras i molnet).

När man väl är hemma kan det såklart vara skönt att ha något enkelt att tillgå i soffan men då passar oftast en platta bättre, ska man däremot jobba då lär det inte bli någon vidare arbetsställning i soffan så då är det lika bra att gå till den stationära där det redan finns en färdig ergonomisk arbetsplats och samma gäller såklart spel. Och ja, när jag väl jobbar så ska dator komma ivägen så lite som möjligt och därför är prestandan extra viktig. Kanske det kan vara intressant med en SSD PCI för att få upp läsar/skriv hastigheter (vid ex intensiv och frekventa builds/debugs), kanske behöver jag en "riktig" I7:a utan begränsningar o.s.v.

Jag antar att vi helt enkelt fått datorn till att anpassa sig på olika vis för oss och det är svårt att säga vilket som verkligen är bäst då det är så många parametrar som spelar in.

Notering : Förresten, har du verkligen en 460 GB SSD disk? Verkar aningen dyrt? Dessutom ska man nog se SSD endast som ett komplement till en mekanisk då SSD har en mer begränsad livstid och dessutom ganska mycket dyrare per GB. Att använda SSD för arkivering verkar bara bakvänt. Men jag antar att det finns anledningar till det mesta.

Jag photoshoppar relativt tunga bilder men det är nog i princip det tyngsta. Spelar gör jag just inte alls och Photoshop rullar på kusligt snabbt med den mängden ram och en egen scratchpartition på ssd:n.

Och ja, 480 GB SSDn kostar runt 7000:- ex.moms, men jag har oftast både Win7, OSX samt fem-sex program öppna i vardera miljö, samt Photoshops scratch (som behöver vara rätt stor om man sitter med tiotals högupplösta tif-bilder på vardera 100-150 MB st..). Dessutom ett otal bilder och original, samt en hög blandade webbsidor som är "under produktion". Långtidslagring sker på server på jobbet, NAS hemma och i molnet - givetvis inte på SSDn.

Att kunna göra allt det där dels vid skrivbordet hemma, vid köksbordet, skrivbordet på jobbet, soffan och ståbordet och till och med på bussen - på en och samma maskin - är grymt skönt. Det viktigaste om man nu ska prata ergonomi är faktiskt att byta ställning ofta. Att sitta i en nog så skön, bra arbetsstol i fem-sex timmar i sträck är inte speciellt bra. Att knalla runt lite och stå, halvligga och sitta lite här och där är faktiskt bättre i längden.

Men det som är bäst i datorväg för dig är väl det du tycker är bäst i datorväg. För dig.

@ ThomasLundberg, förmodad 67a: Jag har en vän som är precis som dig, i detta avseende! Han köpt sig värsting MBPn och kör den som ljudproduceringsburk. Vill minnas att han hostade upp närmare 25k när han var klar med konfigurationen av den. Den uppfyller alla hans krav och ända gången han flyttar på datorn (nu när han har slutat studera) är när vi ska ha någon form av LAN-event.

Precis som du säger han ibland att han:
och jag förstår vad ni menar. Själv körde jag min Mac Book i två år innan jag tröttnade på att Photoshop tog ungefär 30 minuter på sig att öppna ett fyrtiotal .pef-filer i bridge och att SC2 fick köras på lägsta inställningarna i låg upplösning. När valet kom till att antingen skaffa mig en ny Mac (iMac/Mac Pro - ville inte ha en bärbar till) så föll valet tillslut på att bygga mig en egen windowsburk.

Varför? Jo för att jag då kan göra allt tungt arbete på PCn (se nedan för specs) och sedan fortsätta att ha min MB som "on the fly-dator". Hittills har jag inte stött på några problem. Jag kopplar upp MBn till Win7 via en serverdelning och flyttar snabbt och smärtfritt färdiga filer/filer jag behöver ha med mig och har en ypperlig dator att skriva/bearbeta lättare bilder på.

Skulle jag vilja har jag även valt komponenter i min Win-burk för att kunna installera Os X på den, men det är en annan diskussion.

Ja, *ska* man ha en laptop (oavsett om det är en mac eller inte) som enda dator får man ta i rätt ordentligt för att få det så som man vill ha det. Det blir mer pang för pengarna att bygga en stationär Windowsmaskin - absolut. Men om man vill ha bara en burk att jobba lite här och där med och man VILL ha samma kraft överallt, så blir det rätt ointressant med en stationär. Det var det jag menade. Photoshop på min Mac drar igång på c:a 3 sekunder. Oavsett hur många andra program som är startade. Det är värt en hel del för mig att kunna göra det vare sig jag sitter på en buss, i ett plan, hemma i soffan eller på jobbet. Extra mycket värt eftersom jobbet betalar maskinen

Man får inte heller glömma oväsnet som en bärbar faktiskt för så fort den får anstränga sig lite, en stationär kan man få mer eller mindre helt tyst så länge det inte handlar om spel.

Min Mac är mer eller mindre knäpptyst. That's a win!