PC eller Mac (den enda tråden)

Inte jag. Däremot placerar jag den på vänstersidan. Har alltid en massa ledig plats på sidorna ändå.

Sen angående anjoras åsikt om Dock och Finder:

Jag ignorerar helt docken. Byter program med cmd tab, ibland genom att växla mellan skrivborden i Spaces. Startar program med Quicksilver så docken inte är överlastad med tusen ikoner. Går dessutom snabbare. Finns 500 andra programstartare också, t.ex. OSX:s egna Launchpad och Spotlight. Fast Launchpad är mest en gimmick. Nej, förresten, det är BARA en gimmick.

Finder är en rätt trist historia. Frågan är dock om de som inte vet hur man ersätter Finder är medvetna om Finders brister. Förmodligen har de nog med svårigheter att överhuvudtaget förstå begrepp som filer och mappar. Oftast slängs allt på skrivbordet ändå. Ett vanligt problem folk har, oavsett Windows eller Mac.

Default Folder X tillför en del grejer till Finder, eller rättare sagt öppna- och spara-rutorna. Ett vettigt program. Sen givetvis QS och Hazel som båda kan göra så att man inte behöver använda Finder, även om de inte direkt är Finder-ersättare.

Om du har Lion på datorn så testa fullskärmsläget

Förstår inte det eviga klagandet på finder, vad är det som är så mycket sämre än explorer?
klipp och klistra filer är det enda jag kommer på såhär på rak arm.

Klipp och klistra filer fungerar nu med Lion. Prova alt + cmd + v när du klistrar in så flyttas filen.

Orkar verkligen inte ta denna diskunionen då den kommer aldrig sluta precis som med övriga diskunioner här i denna tråd. Vill du tro att OS X är mer öppet så tro det, jag kan ärligt talat inte bry mig mindre.

jag jämförde hur operativsystemet funkade som defualt. problemet jag upptäckte var att ALLT behövde ändras. men även efter det så är windows fortfarande trevligare, enligt mig då. om skärmen har vettig upplösning(1080p räknas inte dit) så gör det naturligtvis inte lika mycket om man blir av med lite pixlar. _alla_ program som följer med är gummic, det kan säkert tilltala vissa användare men överlag är jag skeptisk till detta. microsoft har bättrat sig på den punkten. ser inte många fördelar med osx som operativsystem. visserligen går det lite snabbare att komma åt skrivbordet med många fönster uppe men detta är försumbart i sammanhanget. jag hade föredragit om de hade gjort som i windows 7 och lagt in allt i docken och skippat menyfältet.

windows 7 är inget perfekt operativsystem men jag använder det pga utbudet av program plus bra drivrutiner för all hårdvara. annars hade jag nog bytt till linux.

Dessutom har ni ju midnight commander ;D

Ja, så kan man kanske tolka det.
Men säger bara att de som jobbar med form ofta föredrar Mac. Tror verkligen inte det beror på att ”de inte är så dator(PC)intresserade att de KAN confa Win snyggt/orkar jobba på det.”. Handlar inte bara om det. Exempelvis är tyspnittsrenderingen inget du kan ”confa”, utan den skiljer sig mellan operativen.


Vad behöver ändras? Tror bara du måste öppna ditt sinne lite.
Säg vad det är du vill kunna göra så finns det säkert ett alternativ som funkar bra att göra det på.
Programväxlaren i OS X gör det snabbare att hitta rätt när man har många program uppe. Att också kunna växla mellan alla fönster i ett program utan att blanda in fönster från andra program sparar också tid i en del lägen.

Det är lugnt jag kan ta den

Delar av Windows är väl visst byggt på öppen källkod, jag tror exempelvis att de hade lånat tcp/ip-stacken från BSD?

I vilket fall som helst verkar ju inte Apple så sugna på att donera allt de gör som öppen källkod heller. Att de trots allt har mycket öppen källkod i operativsystemet beror väl på att de är tvungna / det är praktiskt då de ändå slängde in en massa open-sourcekod i OS X. Struligare att hålla på med en egen fork av varje projekt (även om de ju forkade khtml till webkit.)

Öppen källkod blev väl ett nödvändigt ont när man blev tvungna att skrota macos och snabbt få ihop något annat.För iPod fungerar ju som UMS, AAC med Apples egen DRM var ju lika spritt som MP3, Mac Pro använder inte egna grafikkort osv?

Båda pushar väl sin egen agenda hårdast. Apple vill ju exempelvis att folk skall köra deras nanoSIM och överlåta patent åt dem för att få använda det.

Microsoft använder väl också en del standarder. Exempelvis Ethernet, TCP, IP, ..Och Apple skulle inte göra samma sak menar du?
Microsoft accepterar ju mono med exempelvis.

Microsoft är en top 20-kontributör till Linux (men självklart gör de det inte för skojs skull utan gör sådant som gynnar dem. Men varför i helvete skulle de göra något annat? Varför skulle Apple? Jag tvivlar på att Apple anställer en massa folk som säg sitter och förbättrar Firefox för Windows bara för skojs skull. De gör väl det de har användning av och skiter i resten. Lär ju inte bugfixa linuxkärnan heller exempelvis.

"Microsoft developer K. Y. Srinivasan was among the top contributors to version 3.0 of the Linux kernel, as he worked to hone the drivers for Microsoft Hyper-V virtualization platform. Srinivasan’s Hyper-V work accounts for much of the work covered by the new report from the Linux Foundation."
http://www.wired.com/wiredenterprise...oft-and-linux/



Inget av företagen är ju särskilt öppna imho men Apples totala system känns ännu mer instängt än Microsofts.Känns som det kvittar. Varför skulle man bry sig om att köra Darwin?

Men hur som helst, ja du kan köra en open-source Windowsliknande miljö:
http://www.reactos.org/en/index.html

Det är inte Microsoft som har kodat den men det är ju knappast Apple som har kodat Mach eller BSD heller.




Onödig tråd. Det hade ju räckt med att det enda inlägget var "PC." (Ja jag har en mac, nej min nästa dator kommer inte vara en mac.)

angående finder så känner jag 3 mac användare, ingen av dem har bytt ut finder. jag frågade en av dom om finder och han svarade att han använde Q tangenten för att hitta saker.. jag har hittils inte stött på ett enda program till mac som faktiskt nyttjar den översta delan av förstret där de tre cirklarna finns på ett vettigt sätt. kanske finns men det är inget jag har märkt av.

Tidigare versioner använde BSD:s IP-stack, ja. Det i sig är dock knappast ett argument för att Windows är byggt på öppen källkod.

Om du kollar på Apples open source-sida så ser du att väldigt mycket av mjukvaran där är släppt under Apples egen licens, det är alltså Apple-mjukvara som de själva valt att släppa som öppen källkod.

Och vad då tvungna? Det är mer än tio år sedan OS X först släpptes, om de nu var så anti-öppen källkod så borde de väl ha jobbat hårt med att få bort så mycket som möjligt av de delarna av operativsystemet som möjligt till förmån för stängd mjukvara och inte fortsatt med att bidra till de projekt som de använder kod från?

Ok, följande gäller bara iTunes/iPod/iPhone och inte OS X:
AAC.
DRM på musikfiler var något som skivbolagen krävde men som senare förhandlades bort av Apple.
USB Mass-Storage är bra på ett sätt men dåligt på andra, närmare bestämt om man vill kunna hantera ett mediabibliotek och inte skyffla runt filer som på den gamla Winamp-tiden.

Gällande grafikkorten så är det mindre firmware-skillnader och rör sig om hårdvara, inte OS X.

Apple pushar NanoSIM som standard-förslag, de vill att alla ska använda det och är villiga att skippa royalties för det just eftersom de vill få igenom det som en standard. Dessutom, dun-dun-dun, en hårdvarustandard.

Microsoft försökte en gång i tiden konkurrera ut Internet, MSN kallades det (ej att förväxla med MSN/Windows Live Messenger). Att de sen fick krypa till korset och lägga till en IP-stack i Windows betyder inte att de inte försökte.

Mono ses inom *nix-världen som ett skämt, ett sätt för Microsoft att smyga in .NET-program i *nix-miljöer för att senare kunna byta ut dessa mot Windows-miljöer. Och ja, jag vet att det rent tekniskt sett inte är Microsoft som ligger bakom Mono men de har knappast tagit avstånd från det om vi säger så (fungerar ofta så inom företagsvärlden, man kanske inte officiellt säger och tycker något som företag men i praktiken så har man ändå valt att vara för eller mot något och beroende på företagets position på marknaden så kan detta betyda väldigt mycket, att ett av världens största mjukvaruföretag ger sin välsignelse till ett projekt som syftar till att porta deras frameworks till en annan plattform skickar helt klart signaler).

Det Microsoft gjort med Linuxkärnan är till väldigt väldigt stor del patchar som ska få Linux att fungera bättre under Microsofts egen hypervisor. Och de har fortfarande kvar "informationssidor" där de går på om hur dåligt Linux är genom att snurra till siffrorna.

Windows är likväl stängd källkod till 99,999..%. OS X är till väldigt stora delar öppen källkod.

I båda systemen kan du installera vilken mjukvara du vill och ändra systemfiler fritt.

Microsoft har en historia av att använda sitt monopol på desktop-operativsystemsmarknaden för att utrota konkurrenter, Apple har aldrig gjort något liknande (inte på något i närheten av den skalan, de har aldrig gladeligen tagit förluster på hundratals miljoner dollar för att slå sig in på en marknad med gratisprodukter eller slå ut konkurrenter, det har däremot Microsoft gjort upprepade gånger och till och med fällts i domstol just p.g.a. detta beteende).

ReactOS är lika mycket Windows som Wine är Windows.

Darwin är UNIX-systemet som är en del av OS X. Och kör dessutom XNU-kärnan som är en fork av Mach.

Att du dessutom verkar tro att userland i OS X är helt BSD säger en del om hur insatt du egentligen är. Userland i OS X är en blandning av BSD- och GNU-verktyg med vissa Apple-specifika program tillagda (och merparten av dessa är dessutom öppen källkod, vart hittar jag källkoden till Microsofts systemmjukvara för Windows?)

Så varför skriver du här om den är onödig?

"De tre cirklarna"? Menar du allra överst? Fönsterdekorationerna? Minimera-, expandera- och stäng-knapparna? Där ska man inte försöka ändra något.

Alldeles under där brukar man däremot placera toolbars, att du aldrig sett ett program under OS X med toolbars får mig bara att undra om du öht använt OS X...

Allt jag behöver säga är att OS X inte suportar någon annan hårdvara än Apples egna (om man inte vill håll på o ösla tid på hackintosh). Inlåst? Nä inte alls

Fast det var väl ändå inte den definitionen av "låst" som diskuterades, eller hur?

Det är operativsystemet som sätter begränsningen och den inlåsningen räcker merän väl för mig för att avstå från skiten. Och vi har redan konstaterat att programbasen och därmed möjligheterna är större med Windows vilket också måste ses som en begränsning för OS X om man nu ska dra det till sin spets, sen att du anser att du har allt du behöver säger väldigt lite om hur flexibelt systemet är.

Och du duckar undan från att svara på vad jag skrev.

Du argumenterar kring en annan definition av "låst" än vad diskussionen gällde.

Är inte skärmen på Zenbook helt vedervärdig? Har för mig den kritiserades här på SweClockers när den testades. Nu har jag inte sett den, men med tanke på hur bildskärmskvalitén brukar se ut på Asus bärbara kan jag tänka mig att det är rätt illa.

Spelar roll vilken nivå låsningen ligger på, ta den som är mest uppenbar och anser du att det inte egentligen är en låsning så går djupare. ;en låt oss konstatera att de två punkter jag angav som inlåsning är ganska stora inlåningar och också de mest uppenbara, de finns därmed ingen anledning till att gräva djupare i diskutionen(för min del).

Have fun.

Värdelös var den inte men synvinkeln på den var inte fullt så bra och färgerna var lite mer urtvättade. Sen är det upp till var och en att bestämma om den högre upplösningen väger tyngre eller inte och om punkterna verkligen stör en. Dessutom har jag för mig att de uppdaterade skärmen men jag hittar ingen info på det just nu.

Ska man gå på djupet så var det väll också så att SSDn i Zenbook var snabbare än många andra konkurrenter och Apple har ju varit så fula att de iallafall tidigare hade urkassa SSD diskar vilket såklart gjorde att folk blev mer eller mindre lurade, visst var det SSD men de presterade inte i närheten av vad marknadens övriga SSD gjorde. Idag vet jag inte om de bytat ut MBA SSD enheterna mot snabbare, har du tester så är det bara att lägga fram dem.

Som sagt, bärbart intresserar mig inte för femöre men jag har sett en hel del som är nöjda med sina zenbooks så jag antar att den ligger i klass med MBA.

Vad snackar du om!?
Apple ger ut MBP, MBA, iMac. Motsvarigheterna från de andra lagen är minst lika begränsade i hårdvaran. Hur ofta byter man processor i en laptop eller "all-in-one" dator??

Du håller på och tjatar Om och OM igen att Mac inte är någe bra när man ska bygga en stationär speldator. Dock har ingen sagt emot där, släpp det.
Ditt argument saknar all rellevans när alla macdatorer (förutom hackintosh) kommer färdigbyggda.

Även om vi endast ska titta på kompletta lösningar från ex Dell, HP o.s.v så har vi många fler aktörer att välja bland, passar inte Dells datorer då kanske Asus tilltalar oss mer, kanske Asus hårdvara inte stämmer med vad vi söker, då kanske Lenovos gör. Med andra ord vi är inte låsta till en tillverkare.

På Apple sidan så får vi ta det som det är, det finns ingen annan flavor välja på. Apple har valt att hålla OS X låst till sin egen hårdvara.

Är det verkligen så svårt att förstå skillnaden?

Apple har aldrig haft någon kass SSD. Däremot hade de olika i 11" och 13".

Intressant avslutning du slår till med.
Jag har sett en del som är nöjda med sin Dell P4 och 256MB ram så jag antar att den ligger i klass med din dator med 570 etc.

Enligt ditt resonemang så är <VALFRI_TILLVERKARE_AV_DATORER> värdelös om det råkar vara så att just deras produktsortiment saknar precis det du söker.

Visst finns det mer att välja bland hos dell, asus osv.. men faktum kvarstår att du är begränsad till vad företagen väljer att stoppa in i sina datorer.
I slutändan spelar de inte så stor roll om det är intel/amd processor eller intel/amd/nvidia grafik som sitter i, det kan slätt översättas till prestanda.

Macarna har ett mer begränsat prestandasegment, det finns PCs som presterar sämre, lika eller bättre. Söker du prestanda som inte en Mac kan erbjuda så är de självklart inget alternativ. Men finns det en Mac med den prestandan du söker, varför ska man då tjafsa om att det inte finns lika många alternativ? I slutändan är det ändå bara en konfiguration man köper, inte alla olika teoretiska.

Jag anser att ditt snack om Mac är mer låst tillhör en diskussion som är innan Mac eller Pc, utan vad man ska använda datorn till.

Ja? Är inte det ganska uppenbart, om de inte har vad jag söker och jag inte känner att jag vill göra några avsteg så finns det oftast annan tillverkare att tillgå på PC sidan, hur kan det vara en dålig sak? Olika tillverkare prioriterar olika saker precis som olika människor prioriterar olika saker.

Eh va? Olika folk prioriterar olika saker, någon kanske vill ha 4 USB portar, någon annan vill ha så hög upplösning det går att få, någon annan vill ha så mycket kraft man kan få, någon annan vill absolut ha upplyst tangentbord o.s.v., o.s.v. Oftast försöker tillverkarna vara breda men inse att de ändå prioriterar olika om vad som ska komma med i deras slutliga produkter.

Det finns en anledning till varför inte alla PC laptops köps från HP.

Det finns säkert Mac användare som gärna betalat ett markant billigare pris och fått ett stabilt plastskal istället men det valet finns inte vad jag känner till. Vad jag menar är att man blir begränsad i sitt val av hårdvara medan man är öppen till att välja vad man vill på PC marknaden (även en Apple maskin om man så vill)

Ja, och det är en fråga vilken dator man vill ha, inte vilket operativsystem.

Hade Mac haft DirectX hade jag kört Mac istället för Windows.

Vad jag förstår så ska man alltid se OS X som en helhetslösning d.v.s ska du köra OS X så är det Apples hårdvara som du ska använda. Ska du köra Windows kan du välja precis vilken hårdvara du än vill, även Apples.

Vilket operativsystem är det då som är låst?

Vad du verkar missa här är att för en hel del användare, och då inte bara Agda, 73 som själv säger att hon "inte kan sån där data", så är det så att en helhetslösning har ett värde i sig själv, om den fungerar väl.

Ja, det är mer begränsat gällande hårdvara om du vill köra OS X. Men det betyder inte att man är direkt låst för det. Det finns nyanser, är inte bara antingen eller. Mac OS X har ett mer begränsat hårdvarustöd, men det finns något för de flesta och ibland är det andra saker som väger tyngre. Som sades ovan: om jag hittar hårdvaran som jag söker efter hos Apple, så spelar det ju ingen roll att det finns stöd för hårdvara som jag inte behöver hos en annan tillverkare. Däremot om du inte hittar hårdvaran du söker hos Apple, ja då är Windows ett bättre val då det är rullar på mer fler variationer av hårdvara.

Sen finns det ju fördelar med att Apple ligger bakom både hård- och mjukvara. Du behöver exempelvis aldrig lägga ned tid på att surfa efter och installera nya drivrutiner. Det är man inte alltid garanterad att slippa ifrån om man kör Windows.

Men du sig att du köper en Mac för 20,000 med en dual core på 1.4 Ghz och 4 gb 1333mhz ram med en 400gb HDD det funkar i kanske 1-2 år. Sen behöver man uppgradera så vitt jag vet så kan man inte byta grafikkort / ram / MOBO / processor / i Macs (stantionära) men med en vanlig pc du du göra den hur "custom" som helst utan att det krånglar. Försök stoppa in ett GTX 680 och en custom vatten kylning i en Mac om du kan, men varför skulle du behöve det när knappt några spel funkar.....

Den enda Mac som kan mäta sig med en ”custom-built” PC är (så klart) Apples tornmodell Apples Mac Pro. Där kan du i alla fall sätta in ett GTX 580:

http://www.youtube.com/watch?v=xYa39Y5nR6A

GTX 690 funkar inte i nuläget då det inte finns några drivrutiner.

Så det stämmer – ska man uppgradera och pilla med sin dator vartannat år så är det inte lämpligt med Mac. Det är ingen som hävdat det heller.
Å andra sidan känns det som om man väntar lite längre så flyttar sig flaskhalsen någon annanstans – efter några år då du är sugen på ett nytt moderkort så är det inte säkert att alla dina gamla grejor funkar (i alla fall inte optimalt) med det nya moderkortet och då blir det till att köpa nya komponenter ändå.

Men nu snackar vi oftast bärbart och kompakt när det gäller Mac. Att jämföra med ”hemmabyggda” PC-datorer blir lite konstigt när Apple inte erbjuder en sådan typ av produkt.

Sen om man jämför Apples övriga datorer (MacBook Air, Mac Mini och iMac) så skiljer de ju sig inte så mycket när det gäller möjligheter att uppgradera jämfört med andra tillverkare motsvarande modeller.