PC eller Mac (den enda tråden)

Det handlar bara om vad man har för modekort enbart nästan.

Min Mini dator med Z77 I delux startar upp COOL boot från klick på datorn till skribordet tar det exakt 7-8 sekunder.

Min dator som är min signatur tar circka 1 minut pga av all hårdvara jag har och modekortet.

Vissa modekort skippar massa saker och andra inte.

"Prollarna"? Menar du processorerna? Du vet väl att MBP och iMac båda finns med Core i7 och Mac Pro kör Xeon-processorer va?

Men då ska vi se vilka Xeon kör tex, http://store.apple.com/se/configure/MD771S/A dom kör 5500 serien som är gammal du kan inte ha mer en 64 gig ram, du kan inte välja quadro kort då måste du köpa dom löst och då kostar dom 40k kr + sen är prollarna mycket sämre en dom som finns i HP tex nya z820.

Sen får du också 32 trådar med z820 och inte 12 som i Mac Pro

+ du kan inte köra Mac Pro för dom som inte kör 3D studio max och dom som kör tex Revit etc som behöver 1 snabb kärna och då suger Mac Pro för den ligger bara på 3ghz och z420 går upp i 4.5ghz + på 1 kärna i tex revit för den använder bara 1 core och då stänger den ner dom andra så länge.

Jag har jobbat med det här mycket och mac pro delen är inte att gå när det gäller tunga och grafiska bilder.

Väl rutet!

Fick hem min G5:a igår som kommer byggas om till en PC och måste faktiskt säga att Robustare Chassi får man leta efter iallafall. kan ju även tillägga att det är 6 år gammalt men designmässigt har det inte åldrats en sekund

Enligt mig så blir det bästa av 2 världar, prestandan hos en PC och den tidlösa designen hos en MAC.

Offtopic

Det där resonemanget fallerar lite... 3dsmax finns inte för osx för det första. För det andra så använder inte "de stora företagen" en workstation i huvetaget för att rendera. Renderfarms är inte samma sak som en workstation. Visst, ju mer kräm man har i datorn desto snabbare kommer man fram till önskat resultat. Logiskt. Men när en "shot" är godkänd så åker den in i maskineriet, inte till en workstation. För det 3:e så fungerar 3dsmax på vilken jävla dumburk som helst utan några större problem (förutsatt att det är en windows dator), men allt är relativt... Ju mer polygoner du har på skärmen desto tyngre blir det och visst... har du en sunkig dator så kommer det naturligtvis ta längre tid att rendera/navigera i viewports/vänta på att gpu'n...

Ontopic

Jag har varit mac användare sen 2000. Fram till våren 2011 så såg jag fram emot ALLT apple släppte.
Intresset för apple finns fortfarande men efter att dom skrota Xserve, Xserve Raid, en riktig version av OSX Server och framför allt Final cut Studio så har intressent totaldykt. MEN!!! Det betyder inte att jag tänker överge Apple eller OSX. För varje version av Windows som kommer ut så blir jag bara mer o mer förbannad. Jag vill ha tillbaka windows XP. Enda operativsystem jag tycker MS har lyckas bra med (mot slutet).
Innan jag var Mac användare så var jag "Windows användare" likt många andra.

Det som håller mig kvar i OSX är programutbudet. Vissa finns för båda systemen med vissa är exklusiva för OSX. Men även om alla mina program skulle finnas för windows så skulle jag nog ändå inte byta. OSX är extremt trevligt tillskillnad från windows 7 (högst personlig åsikt)
Däremot är jag ordagrant RÅ-FÖRBANNAD på apples beslut om att skrota vissa produkter....

Vill man ha en dator för att leka lite med bilder, video, flumma på facebook och allt va**n det heter så är mac riktigt trevligt. iLife som följer med en Apple datorn när man köper den är ett extremt trevligt programpaket. En absolut casual användare som inte kan så mycket om datorer får nog mer nöje av en Mac.

Vill man spela mer avancerade spel, mecka etc då är ju en windows pc ett solklart val. Du har 325346340 olika konfigurationer och du kan vraka i alla möjliga komponenter. Apple har indirekt 1 modell man kan konfa "hur man vill".

För mer "avancerade användare" så skulle jag säga att det kvittar. Det är programutbudet som avgör. Jag skulle klassa mig som en "mer avancerad" användare. Jag använder mac för programmen jag vill använda inte finns för windows. 90% gör det men 10% gör det inte.
Om ett par år så kommer jag med största sannolikhet sitta på en linux burk eftersom 1 program som jag vill ha inte finns för osx eller windows.
Men jag sitter ju naturligtvis o hoppas att utvecklarna för just det programmet hoppar över till osx...

Nu är det såhär att för att kunna få max prestanda på en workstation så kan man inte köpa mac så är det bara.

Det finns inte macar med den prestandan och det priset som vi har.

Och för den delen så vill vi inte ha mac överhuvud taget som workstation eller bärbara.

jag skulle tagit en pc för framför allt priset för samma pris kan man få en värsting system som det går att spela typ alla spel på max, köper du en mack så kommer du få en gammal svettig dualcore och ett sunket grafik-kort, men du får en bättre skärm och pekplatta, jag vill inte säga användar upplevelse för det är själv vad man tycker det tycker inte jag då tycker jag till och med linux är med användrauplevelse men som sagt det är ju du som får avgöra

Man tycker dom borde skämmas att sälja dyra datorer med gammal hårdvara.
http://ark.intel.com/products/48768/...-GTs-Intel-QPI)
Så dom kör 2 utav denna? Gammal, sen hör jag mycket klagomål om att speciellt Mac Pros överhettas när du knappt gör något överhuvudtaget.
Såg en som fick nästan 80C bara för att lyssna på en låt på iTunes.
Du får en kass 5770, inte så bra för det grafiska om man ska köra riktigt tunga grejer? (som denna är gjord för att klara).
Du kan inte ha snabbare än 1333Mhz minnen.
Man får inte ens en SSD som standard *facepalm*.

En riktig kass "workstation" för 37000kr enligt min mening.

Jag förstår inte riktigt hur man kan tycka att XP är bra. Visst, det är bra för att vara så gammalt men jämför med till exempel Windows 7 så är det rena skiten. Jag har ännu inte hittat en enda fördel att ha XP istället för 7 (att den funkar bättre på slöa datorer räknas INTE). Bara nackdelar

Exkat

Någon också som fattar

Ni är roliga. Att kalla en macpro för en kass workstation... Misstänker starkt att ni bara jävlas eller så är ni så unga att ni inte har en susning om vad ni pratar om.

Som jag skrev tidigare... Jag är riktigt förbannad. Likt många andra macpro användare. Apple trampa i klaveret när dom inte släppte "den nya" i början av året. Uppgraderingen av Macpro'n var patetisk. Apple backade och kläckte ur sig att dom vänta på Haswell...

Uppgifterna om att macpro överhettas är en nyhet för mig (som har jobbat med alla versioner av MacPro och de flesta G5 förgångarna...)
Men som sagt... misstänker att ni jävlas...

En macpro som varit på i över 1 vecka, 24 trådar på max i över 5 timmar...
http://imageshack.us/f/40/macprou.jpg

Ja Macpro är kass workstation för det vi ska använda det till och då kör vi HP för att det finns ny hårdvara och annat.

Jag ogillar inte mac överhuvud taget men macpro för "OSS" är inte theway to go.

Problemet är att 32 gigabyte minne räcker inte för sånna renderingar som vi håller på med.

Hemskt ledsen men jag tror inte på ett ord du säger. 32gb är vad JAG har i min maskin. Räcker bra för mig. Du kan uppgradera till 96 ifall du vill lägga en halv förmögenhet på det. "Sånna renderingar som vi håller på med". Mycket svårtolkat.... Jag känner folk som jobbar på dneg, mpc m.fl (de som jobbar med visuella effekter/3d för nästan alla filmer ni sett). Deras 3d artister har mindre ram i sina arbetsstationer än vad jag har i min. Ram och cpu är det minsta en artist behöver. Kreativitet och en grafikkort som orkar driva viewportsen smärtfritt är betydligt viktigare.

I din profil står det att du har ett yrke som it-tekniker och konsult. Visst, du kanske är sysadmin för linux som tar hand om renderingar som kommer från renderman etc. Då är det inte en workstation det handlar om, då är det med 100% någon form av bladeservrar från X tillverkare. Notera ordet Server. Inte arbetsstation. Eller så jobbar du inom visualisering och tar hand om cad filerna från arkitekter.

Som jag skrev i första inlägget. Man använder osx eller windows för man 1. inte har något val, dvs, programmen du vill använda inte finns för "x" operativsystem, men det finns för "y". Att osx inte är för "er" låter mer som att mjukvaran ni använder kanske fungerar jävligt dåligt på osx eller att det inte finns i huvetaget. Men att säga att MacPro är en dålig workstation för att apple inte uppgraderat den? Roligt...

Dom tunga renderinga på våra WORKSTATIONS inte bladeserver för vi har ingen renderfarm.

Dom tar ungefär 40-45 gig ram och då är det bara CPU prestanda vi behöver inget annat och det hittar vi inte i macpro.

Jag sa att macpro va dåligt val för oss inte att den är dålig.

Vi kör inte OSX på workstations.

Nästan allt är linux eller W7.

Vi gör inte filmer, det är bara visst antal personer som håller på med 3D studiomax och då behöver dom bara två saker CPU + RAM inget annat.

Kan trilla in med en personlig anekdot: jag har deltagit i experiment på CERN, och när jag första gången träffade på forskargruppen jag jobbar med och skulle få analyskod så frågade de: "Kör du Linux eller Mac?" (Linux för min del) - Windows nämndes inte ens i förhandssnacket. Det vore alltför opraktiskt att lyckas kompilera all kod som skrivits, och dessutom kunna hålla den någorlunda uppdaterad med tiden, på Windows så en *nix-bas blir något av ett naturligt krav, och iom POSIX och andra standarder som följs så duger ju då OS X. Utöver detta kan läggas att shellscriptande o dyl återkommer extremt ofta för på-plats-automation, SSH-åtkomst är oumbärligt, etc.

Alla datorer som är kopplade till experiment jag sett är Linuxdatorer, vanligen Scientific Linux, som också förespråkas som standardplattform för "alla" i experimenten. Forskarnas egna datorer får dock vara lite vad som helst. Jag frågade en av datoradministratörerna som sa att de hade runt 300 olika OS som anslöt till nätverket (till stor del olika versioner av Linuxdistributioner, kan jag tänka mig, men också "antika" OS som "bara funkar"), och det var för fem år sedan.

Jag ogillar rentav att allting ska vara så simpelt på en Mac.
Senaste Mac OSX är i princip ett finslipat Linuxdistro, Fast fulare.

Det enda jag kan säga är bra på en Mac är att de är slimmade.


Windows är för prestanda.
Linux är för servar/Workstations
Mac är för de som bara bryr sig om snygghet.

Mac om man är prylbög, alla jag känner med Mac har betalt 16k för att sitta och surfa sjukt värt... Sen har ju Mac ( inte den stationära iMac feta lådan) skithårdvara, notebook grafikkort överprisat något så in i. Sen ips skärmen som man "köper" har ett värde på 9000kr, en skärm med likadan panel kan hittas för 3000kr (kolla tråden om koreaskärmen)



Skickades från m.sweclockers.com

Tycker rubriken är dålig, "PC eller Mac". PC = Personal Computer, Mac är en persondator.

Tror detta har avhandlats några gånger i tråden redan.

I vardagligt tal är det enklare att använda kortare termer som "PC" och "Mac" istället för att beskriva datorsystemet i detalj, den genomsnittliga läsaren förstår ändå att när någon skriver "PC" så menas inte en mikrodator från Apple med Intel- eller PPC-processor som kör OS X eller en mikrodator från Commodore med Motorola 680x0-processor som kör AmigaOS.

Och jag har en fåtölj som kostar 20k, bara för att sitta i. Sjukt värt. Pengar är inte allt.

Tycker macbook är otroligt smidig att surfa på. Touchpaden är underbara, skrollningar flyter perfekt och alla fingergester (tex dra två fingrar åt höger för att gå till föregående sida)

Dock känner jag mig mycket effektivare i windows eftersom jag är van vid det.

Tycker mac är lite ologiskt. Vissa program installeras som de bör och lägger sig i programmapen medan vissa installeras och man har sedan inte en aning om vart man hittar dem sen utan får installera dem igen när man ska öppna dem en andra gång.

Tro det eller ej, men program hänger sig oftare i mac än i windows för mig

Sen har ju apple-datorer en kvalitétskänsla som en windows-dator aldrig kan komma upp i

Kanske om man köper en Windows burk från någon OEM-tillverkare.

Hemma har mina två senaste datorer varit:
HP för 24 000 kr. Krävde omstarter, hängde sig ibland och man vart tvungen att hålla på med drivrutiner och enhetshanterare. Hade den i typ 1 år.

MBP för 15 000 kr. Har hittils krävt 4 st omstarter, aldrig hängt sig och har aldrig behövt hålla på med drivrutiner och annat junk. Haft den i 3 år.

På jobbet är våra 8-kärninga PC ok men kräver omstarter och kan ibland vara lite slöa.
Våra quad-macar gör samma jobb snabbare och kräver inga omstarter, control-alt-delete eller system junk.

Därför väljer jag Mac, mer pang för pengen.

Spela gör jag på Xbox, annars hade jag nog haft en av varje.

PS Jag skulle nästan välja Mac bara gör hur nice den är när man ska installera och avinstallera program.

Till alla er som är så nöjda med era Mac-datorer, hur gör ni för att inte ramminnet ska ta slut och kräva omstart?

Jag har tre OSX-baserade datorer; en Macbook Pro på jobbet, en Macbook hemma och en stationär Hackingtosh i sign. Alla har egenheten att minnet för eller senare tar slut och kräver att man startar om datorn för att allt ska flyta. De datorer med lite mer ram 4 resp 8 GB ram fungerar ju längre innan de kräver omstart, men problemet är ändå galet irriterande. Efter en vecka eller två sitter man på växelfiler på 3-4 GB.

Se separat tråd: http://www.sweclockers.com/forum/100...aktiva-minnet/

Fel titel på tråden. Rätt bör vara; "Windows eller Mac OS X".
I och med att en PC är en PC, oavsett operativsystem.
Det trodde jag var rätt solklart 2012.

Va? OS X är som alla andra någorlunda moderna operativsystem, det swappar till disk om det fysiska minnet tar slut. Jag har då aldrig behövt starta om OS X p.g.a. minnesbrist (Äldre versioner av Windows har jag dock haft liknande problem med, dock mer att saker och ting går långsammare och långsammare tills det enda som verkar fungera är en omstart (efter några veckor utan omstart)).