Sidan 1 av 2 1 2
 
Verktyg Visningsval
2012-04-16, 23:19   #1

landahl

Medlem

landahls avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: okt 2010

Ny 22 tums 16:10 skärm från Samsung ( S22A450MWR) 1920x1200p


Jag har aldrig tidigare sett en 22 tums 16:10 skärm med 1920x1200 upplösning. Nu kommer strax Samsung ut med en. Denna är värd att hålla ett öga på om man söker en högupplöst liten skärm.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1202769
__________________
Skärmar - HP ZR2740W : Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 8.1 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte Geforce GTX 680 : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.
landahl är inte uppkopplad
2012-04-16, 23:29   #2

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Eizo har haft några stycken 22" 1920 x 1200 ute på marknaden ett tag, dock i en högre prisklass i sann Eizo anda.

Angående Samsungen så är det väldigt sparsmakat med information, annat än upplösningen och LED-belysning. Skärmen verkar ha ett leveransdatum i maj så det är väl bara att invänta tester.
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-16, 23:32   #3

Yrch

Medlem

Registrerad: sep 2011

Trevligt! Jag som inte gillar stora skärmar ser gärna att det kommer fler alternativ! 22" och 16:10 i 1920x1200 låter lovande! Bara skärmen är bra i övrigt, men vad är det för panel? TN? Hoppas inte det.

Annars finns det redan 22" med 1920x1200, Eizo har åtminstone 3 stycken, men de billigaste ligger runt 5000 kr (och den dyrast för 67 500 kr - utan moms ). http://www.eizo.se/default.aspx?page...ct=S2243WFS-BK
Yrch är inte uppkopplad
2012-04-16, 23:34   #4

landahl

Medlem

landahls avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: okt 2010

Det verkar som 16:10 håller på att göra en stor come back. Det släpps ju nya 16:10 skärmar titt som tätt senaste tiden. Vad beror det på att det kommer ut så många nya 16:10 skärmar? Kan det vara pgr av att Dell u2412M är den skärm som sålde mest av alla datorskärmar 2011?
__________________
Skärmar - HP ZR2740W : Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 8.1 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte Geforce GTX 680 : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.
landahl är inte uppkopplad
2012-04-16, 23:44   #5

Yrch

Medlem

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Det verkar som 16:10 håller på att göra en stor come back. Det släpps ju nya 16:10 skärmar titt som tätt senaste tiden. Vad beror det på att det kommer ut så många nya 16:10 skärmar? Kan det vara pgr av att Dell u2412M är den skärm som sålde mest av alla datorskärmar 2011?
Först var det ju 4:3 som var totalt dominerande på CRT-tiden. Sen kom ju plattskärmarna som ofta var 4:3 eller till och med 5:4 till en början. Sen blev ju 16:10 i form av 1680x1050 väldigt vanligt.
Men när plattTV-apparaterna blev mycket vanligare blev ju deras 16:9 i 1920x1080 också standard för datorskärmar - fastän många användare inte har så stort behov av det. Den eviga diskussionen om 16:10 vs 16:9 kanske vi inte skall ge oss in på, men det är väl naturligt att 16:10 gör comeback för det finns ju uppenbarligen en efterfrågan på det formatet.
Majoriteten av skärmarna är väl dock fortfarande 16:9.

Att Dellen är så populär beror nog på många olika faktorer, men den är ju väldigt bra allround och har ett så attraktivt pris. Hoppas att Dell kan släppa en 22" i 16:10 !
Yrch är inte uppkopplad
2012-04-16, 23:46   #6

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Hela mitt engagemang kring datorer har legat på is de senaste tre åren så jag har inte riktigt hängt med.

Det som har förvånat mig mest nu när jag hittat tillbaka är 1) att det inte är högre upplösning på skärmarna och 2) att 16:9 har blivit standard.

Jag har två Dell E228WFP som är 22" 1680x1050 införskaffade kring -07 så jag hade ju förväntat mig att 1920x1200 på 22" skulle vara standard, minst(!), i dagsläget. Var ifrån har hetsen kring 16:9 kommit ifrån? är det för att kunna lansera skärmen som Full-HD?

Angående upplösningen så kommer det nog hända rätt mycket på den fronten iom direktiven från Intel. Vad är det som gör att intel har nått att sägatill om angående upplösningen på skärmarna?
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-16, 23:53   #7

Yrch

Medlem

Registrerad: sep 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av QuantoR Visa inlägg
Hela mitt engagemang kring datorer har legat på is de senaste tre åren så jag har inte riktigt hängt med.

Det som har förvånat mig mest nu när jag hittat tillbaka är 1) att det inte är högre upplösning på skärmarna och 2) att 16:9 har blivit standard.

Jag har två Dell E228WFP som är 22" 1680x1050 införskaffade kring -07 så jag hade ju förväntat mig att 1920x1200 på 22" skulle vara standard, minst(!), i dagsläget. Var ifrån har hetsen kring 16:9 kommit ifrån? är det för att kunna lansera skärmen som Full-HD?

Angående upplösningen så kommer det nog hända rätt mycket på den fronten iom direktiven från Intel. Vad är det som gör att intel har nått att sägatill om angående upplösningen på skärmarna?
Ja lockelsen i att kunna sätta "Full-HD" stämpeln på en skärm är tyvärr stor.

Och ang. Intels roll, ja de efterfrågar väl det i sin roll som dominerande CPU-tillverkare. (Bra med högre prestandakrav, så de kan motivera inköp av nya datordelar även i framtiden om inte annat )
Yrch är inte uppkopplad
2012-04-17, 00:05   #8

Kogster

Medlem

Kogsters avatar

Plats: skåne

Registrerad: jul 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av QuantoR Visa inlägg
Hela mitt engagemang kring datorer har legat på is de senaste tre åren så jag har inte riktigt hängt med.

Det som har förvånat mig mest nu när jag hittat tillbaka är 1) att det inte är högre upplösning på skärmarna och 2) att 16:9 har blivit standard.

Jag har två Dell E228WFP som är 22" 1680x1050 införskaffade kring -07 så jag hade ju förväntat mig att 1920x1200 på 22" skulle vara standard, minst(!), i dagsläget. Var ifrån har hetsen kring 16:9 kommit ifrån? är det för att kunna lansera skärmen som Full-HD?

Angående upplösningen så kommer det nog hända rätt mycket på den fronten iom direktiven från Intel. Vad är det som gör att intel har nått att sägatill om angående upplösningen på skärmarna?
FullHD har ju pushats jättemycket utav film och tv-industrin, antar folk trodde de skärmarna var bättre pga av det. Skulle tro Konsollerna också hjälpt till att hålla tillbaka tv-storlekarna då de helt enkelt inte orkar högre upplösningar.

Intel kan om de vill ställa krav på skärmar som får användas med deras eko-system, för en gångs skull tycker jag det är en vettig idé.
__________________
Be wiser than other people if you can; but do not tell them so. | Gigabyte mobo tips

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄
Kogster är inte uppkopplad
2012-04-17, 00:06   #9

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Kogster Visa inlägg
FullHD har ju pushats jättemycket utav film och tv-industrin, antar folk trodde de skärmarna var bättre pga av det. Skulle tro Konsollerna också hjälpt till att hålla tillbaka tv-storlekarna då de helt enkelt inte orkar högre upplösningar.

Intel kan om de vill ställa krav på skärmar som får användas med deras eko-system, för en gångs skull tycker jag det är en vettig idé.
Att TV-upplösningen inte höjts ser jag som logiskt. En TV är gjord för att ta emot en TVsignal och då HD signalerna skickas i 1080 är det inga konstigheter. Det som skulle bli konstigt är om TVns upplösning var högre, då skulle heltplötsligt HD signalen bli dålig och gryning iom ej överensstämmande upplösningar. Framför allt på nära håll. Att sedan konsolltillverkarna hejar på detta är väl också ganska självklart, då deras krav på hårdvara blir mycket lägre. Jag tror dock inte konsolltillverkarna står som huvudsakliga upphovsmän till att hålla tillbaka den utvecklingen, det beror nog flera faktorer.

Tackar för infon om Intel.


Just saying

Senast redigerad av QuantoR 2012-04-17 klockan 00:21.
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-17, 00:49   #10

Yrch

Medlem

Registrerad: sep 2011

http://imgs.xkcd.com/comics/hdtv.png

Citat:
Ursprungligen inskrivet av QuantoR Visa inlägg
Just saying
Ja 1080 är ju lägre horisontell upplösning än vad jag kan köra på min snart 12 (?) år gamla CRT
Yrch är inte uppkopplad
2012-04-17, 11:16   #11

Kogster

Medlem

Kogsters avatar

Plats: skåne

Registrerad: jul 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Yrch Visa inlägg
http://imgs.xkcd.com/comics/hdtv.png



Ja 1080 är ju lägre horisontell upplösning än vad jag kan köra på min snart 12 (?) år gamla CRT
1080 är den lodräta. en fullHD skärm är 1920*1080

Citat:
Ursprungligen inskrivet av QuantoR Visa inlägg
Att TV-upplösningen inte höjts ser jag som logiskt. En TV är gjord för att ta emot en TVsignal och då HD signalerna skickas i 1080 är det inga konstigheter. Det som skulle bli konstigt är om TVns upplösning var högre, då skulle heltplötsligt HD signalen bli dålig och gryning iom ej överensstämmande upplösningar. Framför allt på nära håll. Att sedan konsolltillverkarna hejar på detta är väl också ganska självklart, då deras krav på hårdvara blir mycket lägre. Jag tror dock inte konsolltillverkarna står som huvudsakliga upphovsmän till att hålla tillbaka den utvecklingen, det beror nog flera faktorer.

Tackar för infon om Intel.

http://imgs.xkcd.com/comics/hdtv.png
Just saying
Precis, 1080p kan väll ses som helt okej till en tv. Frågan är varför vi använder det till datorer.
__________________
Be wiser than other people if you can; but do not tell them so. | Gigabyte mobo tips

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄
Kogster är inte uppkopplad
2012-04-17, 18:26   #12

landahl

Medlem

landahls avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Kogster Visa inlägg
1080 är den lodräta. en fullHD skärm är 1920*1080



Precis, 1080p kan väll ses som helt okej till en tv. Frågan är varför vi använder det till datorer.
Det används till datorer eftersom många kollar tv på sina skärmar.
__________________
Skärmar - HP ZR2740W : Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 8.1 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte Geforce GTX 680 : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.
landahl är inte uppkopplad
2012-04-17, 19:03   #13

KingCobra

Medlem

KingCobras avatar

Plats: Trollhättan

Registrerad: mar 2004

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Det används till datorer eftersom många kollar tv på sina skärmar.
Exakt. En dator i hemmet är en mutimediamaskin nu för tiden. Den skall klara av massor med saker, inte bara högupplösta bilder i photoshop osv. De flesta spel är inte anpassade att köra i högre upplösningar heller. Menyer osv blir minimala om man kör högre än 1080P. Det finns spel där man kan justera UI, men det är långt ifrån alla det går på.
__________________
Fractal Design Define R3 USB 3.0, Titanium | Asus P8Z68-V GEN3 | Intel Core i5 2500K @ 4326 Mhz |Asus Geforce GTX 760 OC2 | Corsair 16GB (4x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP BLÅ | PS Corsair TX850W | SSD x 2 OCZ Agility 3 60/120 gig | Samsung syncmaster S27A950D 120hz | Corsair Vengeance M60 Gaming Mouse | Corsair Vengeance K90 Mechanical Keyboard | Corsair Vengance 2000 Headset| HTCOne Mobil|
KingCobra är inte uppkopplad
2012-04-17, 19:42   #14

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av KingCobra Visa inlägg
Exakt. En dator i hemmet är en mutimediamaskin nu för tiden. Den skall klara av massor med saker, inte bara högupplösta bilder i photoshop osv. De flesta spel är inte anpassade att köra i högre upplösningar heller. Menyer osv blir minimala om man kör högre än 1080P. Det finns spel där man kan justera UI, men det är långt ifrån alla det går på.
Precis! Datorn ska klara av massor med saker!

Genom att använda 16:9 har du ju låst den till att vara optimal för att agera TV och inget annat. Det måste kännas väldigt dumt att ha långa spellistor, winamp, spotify, itunes etc, när dessa inte får plats pga brist på höjd.

En 16:10 har ju betydligt fler användningsområden än en 16:9, exempel som du själv ger är photoshop, annat kan tänkas vara ordbehandling i olika former där du får en bättre översikt av det du skrivit i och med en större höjd. Till och med vanligt surfande blir mer optimalt när du får se större delen av sidan. Det enda som skulle hända vid uppspelning av TVbilder är att du får en svart ram över och nedanför, något som man borde kunna ha översikt med iom fördelen på så många andra tillfällen.
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-17, 19:48   #15

kol

Avstängd

Plats: Stockholm

Registrerad: aug 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av QuantoR Visa inlägg
Hela mitt engagemang kring datorer har legat på is de senaste tre åren så jag har inte riktigt hängt med.

Det som har förvånat mig mest nu när jag hittat tillbaka är 1) att det inte är högre upplösning på skärmarna och 2) att 16:9 har blivit standard.

Var ifrån har hetsen kring 16:9 kommit ifrån? är det för att kunna lansera skärmen som Full-HD?
I grunden kommer det från att TV och annan media är i 16:9. Därmed blir 16:9 datorskärmarna:
* lättare att marknadsföra
* billigare att producera pga större volymer
* bättre anpassade till produkter på marknaden

16:10 har inte gjort någon comeback utan andelen 16:10 skärmar och andelen användare av 16:10 minskar stadigt. Det visar all statistik.

Folk verkar ha glömt bort att det knappt fanns en 16:9 datorskärm så sent som för fyra år sedan. Det har gått fort. Mycket fort.

Intresant bild i sammanhanget.


Senast redigerad av kol 2012-04-17 klockan 19:59.
kol är inte uppkopplad
2012-04-17, 19:59   #16

JonteP0nte

Medlem

JonteP0ntes avatar

Plats: _

Registrerad: jun 2008

Kan ha fel om detta, men är det inte på något vänster billigare att tillverka 1080-paneler?

Så pass dåligt är det inte heller med 16:9, det gäller att köra saker fönstrat.
__________________
CPU: Phenom II 955BE@3,5 GHz | RAM: 12GB DDR3 1333MHz | MB: Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P | GPU: Radeon HD6950 | PSU: Scythe Kamariki4 650W | OS: Windows 7 pro x64 | Chassi: Lian-Li PC-8B | SSD: Intel 320 120 GB
Skärm: Dell Ultrasharp 2311H 23" FullHD
Laptop: Sony Vaio Pro 13
JonteP0nte är inte uppkopplad Folding
2012-04-17, 20:10   #17

landahl

Medlem

landahls avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av kol Visa inlägg
I grunden kommer det från att TV och annan media är i 16:9. Därmed blir 16:9 datorskärmarna:
* lättare att marknadsföra
* billigare att producera pga större volymer
* bättre anpassade till produkter på marknaden

16:10 har inte gjort någon comeback utan andelen 16:10 skärmar och andelen användare av 16:10 minskar stadigt. Det visar all statistik.

Folk verkar ha glömt bort att det knappt fanns en 16:9 datorskärm så sent som för fyra år sedan. Det har gått fort. Mycket fort.

Intresant bild i sammanhanget.

http://assets.vr-zone.net/15328/wind...esolutions.jpg
Efter sommaren kommer det ju ut 21:9 skärmar till datorer. Undra hur dem kommer att stå sig på marknaden.
__________________
Skärmar - HP ZR2740W : Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 8.1 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte Geforce GTX 680 : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.
landahl är inte uppkopplad
2012-04-17, 20:50   #18

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av kol Visa inlägg
Intresant bild i sammanhanget.
Mycket intressant, visar på att 1920x1080 är en mycket låg upplösning på 22" eftersom det finns 10" skärmar med samma upplösning. För att inte tala om 2560x1440!
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-17, 20:52   #19

kol

Avstängd

Plats: Stockholm

Registrerad: aug 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Efter sommaren kommer det ju ut 21:9 skärmar till datorer. Undra hur dem kommer att stå sig på marknaden.
Ja, det ska bli oerhört intressant att se. Jag tror tyvärr att det kommer att bli svårt eftersom 16:9 är så dominant. Ska 21:9 bli utbrett krävs det nog att det först slår igen som TV-format.
kol är inte uppkopplad
2012-04-17, 20:53   #20

Kogster

Medlem

Kogsters avatar

Plats: skåne

Registrerad: jul 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Det används till datorer eftersom många kollar tv på sina skärmar.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av KingCobra Visa inlägg
Exakt. En dator i hemmet är en mutimediamaskin nu för tiden. Den skall klara av massor med saker, inte bara högupplösta bilder i photoshop osv. De flesta spel är inte anpassade att köra i högre upplösningar heller. Menyer osv blir minimala om man kör högre än 1080P. Det finns spel där man kan justera UI, men det är långt ifrån alla det går på.
Man har ju självklart en filmskärm i 16:9 och till det lämpar det sig mycket bra. Som main tycker jag bättre om 16:10. Har inte testat 4:3 men det verkar ju inte så dumt det heller egentligen.

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Efter sommaren kommer det ju ut 21:9 skärmar till datorer. Undra hur dem kommer att stå sig på marknaden.
Kommer ju kännas stört löljigt vid surfande. Redan vid 16:9 tycker jag det händer att halva skärmen är reklam (eller hade varit utan adblocker).
__________________
Be wiser than other people if you can; but do not tell them so. | Gigabyte mobo tips

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄
Kogster är inte uppkopplad
2012-04-17, 21:03   #21

Naxos

Medlem

Naxoss avatar

Registrerad: jul 2008

Obviously är 16:9 eller t.om. bredare mer populärt. Folk sitter med Eyefinity riggar av en anledning. Philips ska ju komma med en 21:9 datorskärm i sommar..

Ganska intressant enligt mig, jag har provat 3x24" Eyefinity i spel och det är jävligt coolt. Men visst, om man bara sitter och surfar på sin dator så kanske 4:3 är det bästa.

Jag kommer nog vara ganska intresserad utav 21:9 skärmen, varför inte? Även om det blir dö yta i många sammanhang utanför underhållning så skadar det inte att ha det. Medans med 4:3 blir det ju helt förstört att kolla film eller Youtube.
__________________
PlayStation 4
Naxos är inte uppkopplad
2012-04-17, 21:05   #22

Jonte[YoT]

Medlem

Jonte[YoT]s avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: jul 2001

Tycker Eyefinity lämpar sig bättre i porträttläge.. men de flesta är väl för snåla för att köpa skärmar som faktiskt har inställbara fötter.
__________________
««« »»»
Jonte[YoT] är inte uppkopplad
2012-04-17, 21:18   #23

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Lindgren92 Visa inlägg
Obviously är 16:9 eller t.om. bredare mer populärt. Folk sitter med Eyefinity riggar av en anledning. Philips ska ju komma med en 21:9 datorskärm i sommar..

Ganska intressant enligt mig, jag har provat 3x24" Eyefinity i spel och det är jävligt coolt. Men visst, om man bara sitter och surfar på sin dator så kanske 4:3 är det bästa.

Jag kommer nog vara ganska intresserad utav 21:9 skärmen, varför inte? Även om det blir dö yta i många sammanhang utanför underhållning så skadar det inte att ha det. Medans med 4:3 blir det ju helt förstört att kolla film eller Youtube.
Undrar hur bra 21:9 kommer vara på att visa film, borde det inte slå i höjden där?
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Wikipedia
Movies
Movies usually are in 2.39:1, 16:9 or 1.85:1. 16:9 monitors have the best compatibility.
Angående eyefinity så ser jag det som en helt annan sak, där har du ju flera skärmar som agerar på olika sätt beroende på vad du gör. Jag har själv använt mig utav två skärmar länge men då är det ju inte bredden i sig som jag är ute efter utan arbetsyta och att kunna göra flera saker samtidigt.

Exempelvis; när du spelar spel så använder du alla tre för att få en enorm bredd, men sen när du sköter vanligt arbete har du kanske musikprogram och instantmessenger på ena skärmen samtidigt som du kör en fullskärmsapplikation på den andra och en webbläsare igång på den tredje. Det är en helt annan upplevelse än att köra på enbart en(1) bred skärm.
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-17, 21:36   #24

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Jonte[YoT] Visa inlägg
Tycker Eyefinity lämpar sig bättre i porträttläge.. men de flesta är väl för snåla för att köpa skärmar som faktiskt har inställbara fötter.
Nått som vore väldigt trevligt att köra Eyfinity i är portrait - landscape - portrait (PLP) men det senaste jag hörde var att eyefinity inte hade stöd för detta.

Denna skärmuppställning vore nog också optimal för mig, men pengarna saknas...
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-17, 21:39   #25

landahl

Medlem

landahls avatar

Plats: Stockholm

Registrerad: okt 2010

Det bästa är väl att det finns valmöjligheter, vill man ha en 21:9 skärm, 4:3, 5;4, 16:9 eller 16;10 så ska den möjligheten finnas. Alla är vi ju olika med olika krav och pc har väl ändå alltid handlat om valmöjligheter?

Sedan det där att 16:10 användare har minskat är ju så klart helt sant men det beror ju mest på tillgången. 1920x1080 skärmar kostar ju en spotstyver nu och finns i alla storlekar upp till 27.
__________________
Skärmar - HP ZR2740W : Dell U3011 REV09 : Dator - Windows 8.1 pro : Antec P193 : Asus P8z77-V : Intel Core i7 2700K @ 4,6 ghz : Noctua NH-C14 : Corsair 16 GB DDR3 Vegance 1600 mhz : Gigabyte Geforce GTX 680 : Silverstone Strider 1000W silent modular 80+ gold : Crucial SSD 128 GB : Samsung dvd brännare : Mus - Logitech G400.
landahl är inte uppkopplad
2012-04-17, 21:44   #26

QuantoR

Medlem

QuantoRs avatar

Plats: /home

Registrerad: aug 2005

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Det bästa är väl att det finns valmöjligheter, vill man ha en 21:9 skärm, 4:3, 5;4, 16:9 eller 16;10 så ska den möjligheten finnas. Alla är vi ju olika med olika krav och pc har väl ändå alltid handlat om valmöjligheter?

Sedan det där att 16:10 användare har minskat är ju så klart helt sant men det beror ju mest på tillgången. 1920x1080 skärmar kostart ju en spotstyver nu och finns i alla storlekar upp till 27.
Sant! Alla bildförhållanden borde finnas att välja mellan. Det tråkiga blir bara när det är en typ av skärmar som dominerar så starkt, att de andra måste stå tillbaka.
__________________
Et ipsa scientia potestas est
(För övrigt anser jag att upplösningen 1366x768 ska dö)
QuantoR är inte uppkopplad
2012-04-18, 00:09   #27

Kogster

Medlem

Kogsters avatar

Plats: skåne

Registrerad: jul 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av landahl Visa inlägg
Det bästa är väl att det finns valmöjligheter, vill man ha en 21:9 skärm, 4:3, 5;4, 16:9 eller 16;10 så ska den möjligheten finnas. Alla är vi ju olika med olika krav och pc har väl ändå alltid handlat om valmöjligheter?

Sedan det där att 16:10 användare har minskat är ju så klart helt sant men det beror ju mest på tillgången. 1920x1080 skärmar kostar ju en spotstyver nu och finns i alla storlekar upp till 27.
Väl sagt, problemet (i min åsikt) är den löljiga överrepresentation utav 1080p skärmar idag.
__________________
Be wiser than other people if you can; but do not tell them so. | Gigabyte mobo tips

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄
Kogster är inte uppkopplad
2012-04-18, 15:56   #28

kol

Avstängd

Plats: Stockholm

Registrerad: aug 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Kogster Visa inlägg
Väl sagt, problemet (i min åsikt) är den löljiga överrepresentation utav 1080p skärmar idag.
Beror på att folk väljer 1080p skärmar.

Visst är det trevligt med valfrihet men vissa val som människor gör är vanligare än andra och skärmar som inte väljs försvinner från marknaden.
kol är inte uppkopplad
2012-04-18, 17:31   #29

Kogster

Medlem

Kogsters avatar

Plats: skåne

Registrerad: jul 2010

1920x1200 e-IPS
2560x1440 H-IPS
1920x1080 TN
1920x1080 TN
1920x1080 TN
2560x1440 PLS
1920x1080 TN
1920x1080 e-IPS
1920x1080 TN
1920x1080

Tio mest sökta på prisjakt med populärast överst i ordning.

Ca 50% av skärmarna listade på prisjakt med upplösning specificerad är 1920*1080.
Skärmar med högre upplösning än 1920*1080 utgjorde 7,7% utav de med specificerad upplösning.
I topp 10 utgör de med högre upplösning 30%.
Därav är 1920*1080 överrepresenterade ifall man utgår att alla topp är ungefär lika populära.
Man kan även se att skärmar med lägre upplösning än 1920*1080 inte är så populära.

Både 1920*1080 och de med högre upplösning är populärare än sin del av produktutbudet. Men förhållandet mellan skärmar med högre upplösning och hur populära de är är mycket större.

Tror inte detta är exakt för fem öre men det ger iallafall en hint om vilka skärmar folk vill ha mot vad som finns.
__________________
Be wiser than other people if you can; but do not tell them so. | Gigabyte mobo tips

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄
Kogster är inte uppkopplad
2012-04-18, 17:38   #30

ZOiDVOiD

Medlem

ZOiDVOiDs avatar

Plats: Osby

Registrerad: aug 2010

Enda anledningen till att vi sitter med usla 16:9 skärmar är pga att de är billigare att tillverka pga att tv apparater använder dem .... det är helt enkelt snik.
*Krama sin 24" 16:10 1920*1200 slamsug monitor från 2005*
__________________
Carmilla: Intel 2600k, 8gb RAM 1600mhz, SSD EVO840, gtx760,. Workstation/Spelmaskin OS:Windows 8.1
Marcilla: AMD A4, 4gb RAM 1600mhz NAS/SQL/HTPC, OS: Linux MINT
ZOiDVOiD är inte uppkopplad
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker