Får man bara 60 fps med en 60Hz Dataskärm ? Plus Köpråd.

Den kommer bara kunna visa 60st bilder/s men med högre fps så känns spelet mer flytande med respons och musrörelser.

Är det någon som kan länka en relativt lång tråd om detta med över 60 fps om man har 60 hz på skärmen? Hur många fps ögat kan se osv.

Dock så väger ju känslan av 100+fps över något enormt än "lite tearing". Högst personlig åsikt dock, beror givetvis på spel också. Kan tänka mig att typ wow är skitsamma men snabba fps som typ quake eller cs1.6 så är det ju enorm skillnad, trots 60Hz.

Här är en artikel om input-lag i spel som är ett "måste" om du är intresserad av sånt här.

http://www.anandtech.com/show/2803/

Small price to pay.
Hellre mer flyt i musrörelserna än slippa tearing för min del.

Alla är olika ;>

Hur kan en fps över skärmens uppdateringsfrekvens göra att det "flyter bättre"? Jag menar vad hjälper det att grafikkortet skickar massa nya bildrutor när skärmen ändå inte uppdaterar mer än 60Hz?

I FPS spel så är det en enorm skillnad mellan 60 och 125 fps tex. Detta kan vem som helst som spelat ett snabbt FPS tex. Quake intyga. Varför det är så? Ingen aning.. men att sitta och tänka.. "Skärmen kan bara visa 60 fps ändå.." är ju inte direkt produktivt.

Det är skillnad att sitta och titta på vad skärmen uppdaterar och hur det känns att spela med musen i handen. Dessa diskussioner är helt värdelösa att föra med personer som inte testat själva (menar absolut inte specifikt dig, rent allmänt ). Man skulle kunna säga att dessa inte har något med varandra att göra egentligen i denna situation när man skall förklara fenomenet (fast det är ett helt klart felaktigt uttalande).

Stoppar du upp två identiska system bredvid varandra där båda skärmarna är låsta på 60Hz, där ena även är låst på 60fps medan den andra har en låst fps på 120. Byter du dessa emellan kommer du märka stor skillnad i flyt när vi pratar fps-känsliga spel där jag inkluderar i princip 90% av FPS-spel som t.ex. CS1.6, Quake, Battlefield och Call Of Duty. Ju snabbare spel ju större skillnad i princip.

Ett exempel i förslagsvis CS1.6 som bygger mycket kring att ligga på 100fps. Det går att spela på 60fps, men den stora skillnaden mellan 100fps är något så kritiskt att rekylen för vapnen blir lägre ju högre fps du har ("max" 100fps). Vilket gör att spelkänslan påverkas enormt även fast du bara har 60Hz på din skärm. Samma sak om du i CS1.6 har en ostabil FPS som hoppar mellan säg 90-100fps, innebär att din rekyl påverkas "randomiserat" och du kommer uppleva att du inte riktigt träffar "där du bör göra" emellanåt. Dessutom så känner man ett bättre flyt i hela spelet överlag. Bara ett exempel på varför man i vissa spel strävar efter högre FPS trots att skärmen bara klara 60Hz.

Så, vad man vill sträva efter är en 120Hz skärm med 120 stabila FPS när det gäller snabba FPS-spel, spelar man WOW, SC, Diablo är det skitsamma, även om det alltid är trevligt med bättre flyt.

Börja inte nu igen... Världen du ser utanför datorn är inte en serie av "Frames", alltså en serie bilder. Ögat ser inte i "FPS", men en datorskärm visar FPS.

Börja med vad? Jag ställde en fråga i inlägget om någon kunde länka en tråd så denna tråden inte behöver urarta.

100fps.com
Vassego!

Nej, det är omöjligt. Det enda sättet du har att uppleva spelet på är genom skärmen. Om skärmen gör så att du inte kan uppleva spelet på mer än 60 FPS är det fysiskt omöjligt att det "känns" bättre på 100FPS. Är det fallet är det en dålig kodad grafikmotor, där antalet FPS relaterar till gameplay, som det gör i fallet 1.6 som du nämner

Inte nödvändigtvis, enligt egna erfarenheter så blir tearingen minimal efter ca. 70-75fps i dom spel jag spelar, det är värst i spannet 62-70.

Förstår vad du menar och jag håller givetvis med. Men det var inte det jag ville förmedla med ordet "känsla", förmodligen jävligt dåligt förklarat från min sida. Det jag menar är att spelkänslan i vissa typer av spel så har fps'en ingen "direkt" koppling till vad skärmen klarar att leverera för Hz för att förändra flytet och spelupplevelsen.

Eftersom du menar att det är "fysiskt omöjligt" att det "känns bättre" så är det väl inte mer än att du själv provar t.ex. QuakeLIVE som är gratis. Sätta fps_max på 60 och sedan 125, återkom med resultat. Tvekar inte en sekund på att du fortfarande tycker det är fysiskt omöjligt. Där har du vad jag menar med "känsla".

stackars alla barn idag..förr i tiden va man glad om man kom upp i 50fps i spel haha

Vet inte vad du räknar som "förr i tiden" men för 10 år sedan satt man väl ändå med 100fps+ i half-life/quake etc.

Läs min länkar ovan så förstår du att högre fps ger lägre responstider från musrörelse till det att något uppdateras på skärmen, detta förbättrar spelkänslan

Om man hade mega über dator som hade en prislapp på minst 15k, ja
En kompis till mig sitter nu i dagsläget och spelar bf3 med 27-35 fps på medium och är skitnöjd bara för att han kan spela det ens, han har vant sig vid den låga fps:en och klagar inte på den heller

En skillnad på fps över skärmens kapacitet kan man inte se med ögat, däremot påverkas output och input enheter och deras respons. Rör du musen en decimeter på 60 fps och en gång på 120 så kommer ögat i teorin kunna se samtliga rörelser i 60 medans det endast ser hälften på 120 förutsatt att du har en skärm på 60hz. Vill man spela med bästa möjliga feedback bör man med andra ord låsa fpsen till detsamma som skärmen klarar av att leverera. Man drar dessutom in på strömförbrukningen och såklart värmeutveckling.

Grejen är den att vid 60Hz skärm och säg 70FPS så kommer inte bilderna att skickas till skärmen med ett "passande" flöde så du inte bara missar bilder som den inte hinner visa utan du får även ett ojämnt flöde vilket leder till ojämna rörelser.

Jag har efter timmtal trail and error kommit fram till att om man låSer FPSen till din exakta refreshrate (inte bara dina Hz utan den verkliga effektiva frekvensen bilderna visas i på skärmen) så blir du inte bara av med all tearing (utom en enda brytning som ligger STILLA (i CF)) utan du får även helt jämnt flöde i bilderna vilket leder till mjukare rörelser...

Det funkar även att sätta fps cappen på du bubbla din refreshrate för ett liknande resultat med halverad input delay...


Kör nu blackops i 116.7 FPS med absolut ZERO input lag, 100% jämna och perfekt bildflöde.

Det samma gäller för 120HZ skärmar.
Din FPS måste vara jämnt del/multiplicerbar
med din skärms refreshrate.

Så mjukt och fint det nu är för mig ställer mig tveksam till om 120HZ ens är värda sitt pris...

Vad är meningen med över 60Hz? Jag har kört på både 100Hz och 60Hz och absolut INGEN skillnad. Helt onödigt att köpa en 120Hz skärm om du ändå inte ser någon skillnad på dem. Just nu kör jag på en 60Hz Samsung och spel som Cod och BF funkar skitbra.
Aldrig fått minsta lag på dessa spel (utom lag pga långsamma servrar eller folk med hög ping)

Att du inte känner skillnad på 60 och 120Hz ens i spel är för mig ett enormt frågetecken, då jag själv känner stor skillnad bara av att röra musen på skrivbordet mot bakgrunden.. :/

http://www.lysator.liu.se/~sdw/fpscmp02.zip

Klassiskt gammalt verktyg, även om det inte kan simulera känslan på just input.

Nepp, ingen skillnad. Antar att om du vänjer dig vid 120Hz och inte kör på 60 på ett tag så kanske en gnutta skillnad. Men det gör dig inte bättre i spel.
Ganska kul för att jag kunde vara grym med en kass dator i spel mot andra som hade 3x snabbare grejer

Ingen skillnad då är det ju något fel ^^

Testa spela CS på 60 fps och 100 fps på 120hz skärm är som dag och natt när man sprejar etc.

Du kan överklocka skärmen till 61Hz på nvidias kontrollpanel jag fick på nåt konstigt sätt bättre bild med 61Hz. Har max 62fps nu på spel. Har kört så här i 3år och det har inte skadat skärmen överhuvudtaget btw har inte en enda död pixel Benq =bäst kvalite.

Missförstå mig inte, jag spelar ingenting nu för tiden. Sitter själv med an gammal 21,5" HP TFT 4ms 60Hz från 2008 Givetvis gör en 120Hz skärm mig "bättre" i snabba spel som quake/cs1.6 som kräver en del skill till skillnad från typ cod eller bf.