Ny skärm till datorn, frågan är bara vilken?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=946255


Nu är den ju inte 1920x1080, men 1920x1200 skadar väl inte antar jag?

Har inte en sådan personligen men jag har gått i planer på att köpa en. Ultrasharp-skärmarna är ju som bekant helt makalöst bra på i princip alla punkter och inte nog med det så är ju faktiskt priset på den bra också. Du får tänka på att trots att det är en 24"-skärm så är den 16:10 vilket gör att den faktiskt blir större, och att en 27"-16:9-skärm inte är särskilt mycket större alls än en 24"-16:10-skärm.

Och ja, det är bara bra med mer upplösning. :]


Egentligen så skulle jag vilja påstå att du inte får något bättre för det priset.

Jag har 2st, är mycket nöjd!

Du kommer med största sannolikhet inte märka av den högre responstiden, det går alldeles utmärkt att spela på Dells Ultrasharp skärmar och den bättre bilden tack vare IPS gör det hela mycket behagligare för ögonen. Jag lirar mycket SC2 och Quake Live på min och märker inte av att den släpar efter på något sätt.

16:10 skärmar är väl lite mer åt det fyrkantigare hållet ja, alternativet är ju Dell U2312HM annars som är 16:9. Jag personligen föredrar 16:9 för film och spel, men när det kommer till att surfa eller göra något form utav arbete på datorn så är ju 16:10 helt klart bättre.

Nej, 8ms är inget du kommer märka av om du inte är extremt känslig och även då lär du ha svårigheter att märka en skillnad.

Vilka spel vill du kunna spela?

120 Hz är alltid en fördel om du skall spela spel med stora miljöer såsom bf3.

http://www.inet.se/produkt/2204790/a...45hqabid-120hz

24" 120Hz DVI 2ms

Och 3d på köpet

Hur drog du den slutsatsen?

http://www.sweclockers.com/nyhet/155...arm-for-gamers

Så som jag förstår det så bidrar 120hz skärmar till att skärmen hanterar den data den får smidigare, dvs mindre stuttering. Förutsatt att informationen är tillräckligt detaljerad för att det skall spela någon roll. Detta blir tydligare när det som visas är ett åkerlandskap snarare än ett litet rum.

Rätta mig gärna men motivera det du skriver.

Skulle säga att 16:10 är bättre oavsett vilket ändamål du ska använda datorn till, faktiskt :x och angående att du oroar dig för responstiden: det är 0,003 sekunder det handlar om. Ingen människa märker någon skillnad.

Hur tänker du där? Jag tycker 16:9 också har vissa självklara fördelar.
- Blir inga streck när du ser på film i 16:9
- Många spel ger mest synlig miljö i 16:9

Och sen personligen tycker jag också många spel tex fps lämpar sig bättre på 16:9.

Obs jag är inte ute efter någon pajkastning, tyckte bara detta var värt att uppmärksamma. 16:10 har många fördelar också, framför allt vid desktop-användande om du frågar mig.

Nu går jag också i tankarna att köpa ny skärm och har efter STOR ambivalens äntligen kommit fram till (hoppas jag inte ändrar mig igen) att köra på U2412M. Var väldigt nära att köpa PA246Q då jag fick ett bra erbjudande på den, men läste ganska många reviews på dessa två samt U2410. Efter all research jag gjorde insåg jag att U2412M är mer lämpat för min del då jag är en casual gamer (spelar mycket men inte på särskilt hög nivå) och tittar mycket film, surfar etc. på datorn. Med andra ord en typisk datoranvändare.

Vad gäller ms (den här sektionen intresserar dig nog mest) så får du inte stirra dig blind på det som tillverkarna har skrivit. 8 ms är den tid det tar för en pixel att ändra färg (tillverkarna testar grått till grått). När det gäller dagens skärmar (dvs. skärmar som inte är CRT) är den siffran inte ens i närheten av korrekt, då de flesta skärmar har inbyggda element för förbättring av bilden = input lag.

Har du hög ms kommer du märka av ghosting på skärmen, men mindre än 10 ms kommer detta förmodligen inte märkas av alls eller åtminstone väldigt lite (vi pratar trots allt om 1/100 sekund). Har du högt input lag innebär det att bilden reagerar långsammare än dina rörelser (dvs. har du 1 sekunds input lag tar det en sekund från att du rört musen tills dess att du ser att din karaktär i spelet gör samma rörelse).

Vad jag läst är U2412M väldigt bra för sådana som mig, sen kan jag ju givetvis inte uttala mig om vad du är för typ av användare, det får du avgöra själv. Hur som helst ligger U2412M på 2 ms i input lag och 17 ms i "overall lag" (vilket kan sägas är det absolut högsta laget du kan erfara) enligt Anandtech. Hoppas detta hjälpt dig lite

Själv körde jag U2412M igår, och jag är faktiskt nöjd med den. Skillnaden mot min gamla 22" är inte så stor som jag hade hoppats på, men den märks helt klart (färgerna är BRA mycket snyggare i både D3 och BF3)