Kompakt eller Systemkamera mindre än 5000kr

ja den ger mycket bättre bilder, som natt och dag, pga större sensor, bättre och ljusstarkare optik, bättre förmåga att ta hand om informationen osv.
Sedan har du full manuell kontroll plus en rad finesser och inställningsmöjligheter.

Det är helt olika verktyg. Skillnaden mellan å ena sidan en systemkamera med hyfsat objektiv och å andra sidan en kompaktkamera är ungefär som mellan en kompaktkamera och en mobil. Skärpa, inställningsmöjligheter och dynamiskt omfång är alla till systemkamerans fördel. Du kommer helt enkelt att få bättre bilder. Å andra sidan är kompaktkameran smidigare att ha med sig, så det beror egentligen på hur du tänker fotografera.

Jag har en RX100 (som jag är riktigt nöjd med) och en Canon Eos 7D med bra optik. RX100:n är med lite överallt, men om jag ska iväg på något där jag vill ha bra bilder så tar jag alltid med systemkameran.

RX100 har en väldigt stor sensor för att vara en kompaktkamera, och ger betydligt bättre bilder än en mobilkamera. Se t.ex. denna tråd på FredMiranda för många exempel på vad RX100 är kapabel till. För någon som inte är särskilt intresserad av fotografering utan bara vill ha en kamera som tar bra bilder så är nog en RX100 ett mycket bra val. Risken med en stor systemkamera är som du säger att den inte kommer med. Den stora nackdelen med en kompaktkamera som RX100 är att dess autofokus är sämre än en DSLRs autofokus, så om du vill fota väldigt aktiva barn så kan det bli problem.

Sen finns det ju nu för tiden också ett steg mellan kompaktkameror och DSLR-kameror, de spegellösa kamerorna. T.ex. en Sony A5000 har lika stor sensor som en Nikon D3200 och minst lika bra bildkvalitet. Utbuden av objektiv är dock sämre, och 16-50mm-objektivet som följer med kan kanske bli lite begränsande p.g.a. avsaknad av tele. Men å andra sidan så får du DSLR-kvalitet i ett format som får plats i en jackficka eller handväska. Autofokusen är dock fortfarande aningen sämre än en DSLR, och du får ingen sökare med en A5000.

Det här med objektiv till systemare för porträtt är vädigt diskutabelt dock tror jag du skulle klara dig med typ 18-55mm för porträtt.

Har själv både kitglugg, 50mm fast och 55-250mm glugg till min och ska jag vara ärlig så har jag bara använt gluggen över 55mm kanske 2-3 gånger max t.ex på en folkracebana där ja inte kunde komma tillräckligt nära utan fick stå 20-30m nånting ifrån banan.

Den som jag anser är mest universal är 18-55mm eller motsvarande nikon och där med använs mest.

50mm tar ja bara med som reserv ifall det är dålig belysning så att ja absolut måste ha en ljusstarkare glugg än vad kitgluggen klarar utan att dra upp iso allt för djävligt.

Men tror att 18-105mm är bra universallins då den även är lite tele även något ljusstarkare runt 55mm än vad 18-55mm är då den borde hamna runt f4-5 nånstans vs 5.6 på 18-55mm

Men vill du ha nått mellanting mellan system och kompakt så kolla som tidigare sagt spegellösa kameror då de ofta har stor sensor i klass med systemkamerorna och utbytbara gluggar men i något kompaktare format om än klumpigare än kompakt iom den utstickande linsen på kameran.

Att den är spegellös menas att den inte har en spegel i huset som fälls ner och visar bilden i sökaren utan bara visar digital bild genom sensorn på display/sökaren

En A5000 är en systemkamera, dvs. du kan byta objektiv om du vill. Däremot så är utbudet av objektiv lite sämre jämfört med t.ex. Canons eller Nikons utbud, eftersom det är ett nyare system. För en amatör så lär dock utbudet räcka gott och väl.

Och jo, det går utmärkt att zooma med en A5000. Det är det som 16-50mm betyder, att objektivet är ett zoom-objektiv som täcker in brännvidderna 16 till 50mm. RX100 har däremot ett objektiv som motsvarar 19-67mm om man jämför med objektivet som följer med A5000. Dvs. RX100 har aningen mindre vidvinkel, men lite mer tele.

Sökaren är sen "hålet" som man tittar i, vilket A5000 helt enkelt saknar. Du får alltså titta på skärmen istället, dvs. så som vanliga kompaktkameror brukar fungera och vad som kallas live-view på DSLR-kameror. DSLR-kameror använder en spegel för att reflektera bilden från objektivet till sökaren (där av namnet, Digital Single Lens Reflex), så det man ser i sökaren kan skilja sig en hel del jämfört med vad man får på bild. Spegellösa kameror saknar som namnet antyder denna spegel, och kan därför göras mycket mindre eftersom spegeln tar upp mycket plats. Spegellösa kameror med sökare som t.ex. Sony A6000 använder då istället en elektronisk sökare, dvs. istället för att optiskt skicka bilden till sökaren så visas bilden från sensorn på en liten bildskärm i sökaren. Det som visas i sökaren är då oftast det man får på bild, eftersom sökaren bara visar vad sensorn ser. Sökaren och skärmen på en spegellös kamera fungerar alltså på samma sätt, men det är t.ex. enklare att se i en sökare när det är soligt ute.

Panasonic Lumix DMC-CM1 (€899) är nog enda mobiltelefonkameran som kommer i närheten av RX100 då den har samma sensor.. men är nog ändå bättre optik i en RX100.

RX100 har en 1" sensor det som är bra med den är att det är en ganska så stor sensor för en så kompakt kamera.
Mobiltelefoner har oftast en mindre sensor, som då släpper in mindre ljus och blir sämre kvalitet.
Systemkameror i instegsklassen har oftast APS-C som är betydligt större än ovan nämnda 1" sensor.

En FZ200 är dock inte ett mellanting mellan en kompaktkamera och en systemkamera, det är en kompaktkamera med ett väldigt stort objektiv och en systemkamera-liknande kropp. Det är ju en s.k. super-zoom, och för att kunna få ett så stort zoom-omfång som möjligt så har den en liten 1/2.3" sensor. Dvs. samma storlek som billigare kompaktkameror och lite bättre mobiler använder. Sensorn i en RX100 är t.ex. 4 ggr större än i FZ200, och objektivet är dessutom sämre i FZ200 p.g.a. det extrema zoom-omfånget. Den enda anledningen till att köpa en super-zoom är för att man av någon anledning behöver ett extremt zoom-omfång i en relativt liten eller billig kamera, vilket inte verkar vara fallet här.