Stora tråden om DSLR-filmning

Är just på väg att komma igång med MagicLantern RAW filmning med min(a) Canon 50D. Troligtvis det mest prisvärda för den kvalitén.

Kul, det kommer jag också göra. Ska ha kameran mest för bts och stillbilder och enda anledningen att jag väljer Canon är för att ha lite skoj med raw.
Vill man bara filma avchd eller liknande är PanaSony bättre imo.

Nex-5an jag haft hade grym face detection och bra AF samt stabilisering så den är nog ypperlig på steady cam.

Kul med en sån här tråd! Då kan jag passa på att fråga om ni rekommenderar ML på en 650D? Och hur påverkar det stillbildsfotande?

Tror ni en ev. A7SII skulle vara en duglig videokamerakandidat eller handlar tråden endast om feta-heffaklumps-DSLR och isf varför? Är verkligen live-view läget på DSLR bättre än EVF på A7?

Förstår inte varför A7S är så rosad på internationella sajter men här på swecen är det helt tyst.

Enl. försäljningsstatistik ökar spegellösa ordentligt i Japan och Sydkorea, som historiskt ligger före övriga världen och anses leda nya trender, medan vi i Sverige (Europa) ligger efter å klamrar oss fast vid budget DSLR. Somliga bedömare menar att spegellöst passerar DSLR inom 2-3 år vilket man har svårt att tro här på swecen där 95% snackar DSLR och 5% spegellöst, typ... På fotosidan.se tex. diskuteras spegellöst betydligt mer än här på swecen.

Ja eftersom A7s är den framgång den är och A7m2 är typ samma kamera fast med inbyggd stabilisering så gissar jag att det är en helt fantastisk videokamera.
Hade själv en A7 och var mycket nöjd.

Om du läser första inlägget så ser du att spegellösa mer än gärna diskuteras här.
Imo kan man även diskutera kompakter som tex LX100 eftersom den har nästan alla de egenskaper som gör att någon skulle välja DSLR för video.

Anledningen till att det pratas lite om den i Sverige är nog dels för att DSLR filmning inte är så stort här, litet land, stark Canikon tradition.
Men kanske mest för att den är väldigt dyr. Bara att kolla hur många som filmar med tex 5Diii eller någon annan i samma prisklass här på forumet. Det är inte så många.
Och med all rätt,för lite hobby finns det massor av riktigt bra och billiga alternativ för halva kostnaden och ännu mindre.
Både med och utan spegel.

Och nej, det är nog ingen som tycker en optisk sökare är bättre än en EVF eftersom den inte fungerar för video.

Pratade härom veckan om Sony A7-serien med ett pro med lång erfarenhet . Han sa att han har en själv men tar aldrig med den ut på uppdrag. "Vaffödådå", frågade jag.

"Nej, det skulle aldrig funka ta med en så liten sötnos, uppdragsgivaren skulle om inte skratta men inte tro jag var yrkesfotograf med en så liten kamera. Det skall vara stora feta DSLR CaNikon + stativ + blixtreflektorer, gärna en assistent som släpar på aluminiumväskor överfulla av gluggar."

Jojo, storleken betyder, typ...

Somliga inom den "spegellösa familjen" anser CaNikon somnat in och trampar runt i invanda cirklar, man vet vad man har men inte vad man kan få så varför ta risker, typ. Trots det bedöms DSLR inte dra in pengar, man går runt men inte mer. Sony sägs tjäna mer på sina spegellösa än på sina DSLR, A7 är en kassako. Som konsument önskar man att CaNikon vaknar upp och ger Sony en match med bättre/billigare produkter. Sonys VD har sagt man strävar efter att bli #2 på fotomarknaden, så länge CaNikon inte antar den kastade handsken lär han få rätt. Historien har lärt oss att stora självgoda egotrippade organisationer förr eller senare trillar omkull.

Jo, Canon 7D/5D kan kanske betraktas som Volvo 240, man vet det brukar funka hyfsat och alla har delar och kan mecka själva. Men fyfan va trist, fårskocksmentaliteten vinner inte alltid om man vill bryta ny mark, tvärtom.

Sen fattar jag inte om du menar att Leica gör gluggar till andra än till sina egna kamerahus?

Hrm.......Om David Lean hade fått en Panasonic Lumix LX100 i jackfickan så hade han spelat in Lawrence av Arabien med den och William Wyler hade spelat in Ben Hur med sin. Tänk vad de hade sparat in resurser. Man behöver bara sätta viewfindern mot glasögonen, dra en suck och koppla av och trycka på REC och vips så har man sin ultra HD 4K film. Det behövs inte ens någon extra belysning inomhus. De e bare å filma. Kör nu till återvinningen med alla edra gamla skärmar och TV:ar och tjöp...köp 4 K!

Jag minns julafton 1961. Jag filmade hela släkten med min Eumig C3M dubbelåtta. Släkten (som nu vuxit upp och fått barn som vuxit upp och fått barn) hade en 500 wattare rakt i sina ansikten under julklappsutdelningen. Filmen har de fått på en blurayskiva efter 50 år. Julafton 2014 filmade jag dem med LX100 i ultrahd utan extra lampor utan minsta grynkorn i bilden.
Hoppas ni hajar att jag kanske överdriver lite ang filmkonstens utveckling. Amatörfilmning har i alla fall förbättrats sedan jag började (under förutsättning att fotografen också hunnit lära sig något).

Den största olyckan som drabbat mänskligheten är när Kodak la ner Kodachrome.
Inget slår en hemmakväll med diaprojektor. Raka rör - inget djivvla meckande/fuskande i LR eller PS.
Inga AF- eller antiskakgluggar, zoomade gjorde man med fötterna, exponeringstabellen ryggmärgen.

/Mogen för pension med isbroddar å rullator.