Nikon d5100

Köp en fotokurs istället.

Ska du ta bilder på dina husdjur och semesterbilder kan du lika gärna skaffa dig en lite fräsigare kompaktkamera, vill du lära dig fota "seriöst" så är det bättre att investera i kunskap än i utrustning. För att inte tala om att det blir mycket lättare/mer ekonomiskt att hitta utrustning när du har bättre koll på de "fält" inom fotografi du vill ägna dig åt.

Systemkameror går att hitta (lite äldre modeller) till ett billigt pris beggat och till skillnad från vad kameratillverkarna säger så är det fullständigt onödigt att ha det absolut senaste (själv fotar jag med en 6 år gammal digitalkamera, och en ~40 år gammal analog kamera).


Sen hade jag undvikit dehär paketen de flesta elektronikkedjor vill sälja på dig, bättre att veta precis vad du vill ha och betala fullt pris för det (eller köpa beggat) än att köpa onödiga prylar lite billigare.

Om du inte tänkt filma är D90 + Nikon AF-S 18-105mm antagligen ett bättre val (om nu inte lite mindre storleken hos D5100 är avgörande).

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=339698

D90 är ju något äldre så den ger lite sämre brusprestanda (omkring 0.5 stop lägre, dvs iso 1000 med d90 brusar ungefär lika mycket som d5100 vid iso 1500). Och det finns säkert andra fördelar hos d5100 sensorn, hos som du kan kolla upp om du vill, men som egentligen inte innebär att d90 presterar dåligt...

Det som är bättre med d90 är att denna ger bättre ergonomi än d5100 vid fotografering. Bl. a. har D90 betydligt bättre sökare (större och pentaprism istället för pentaspegel). Finns även fler snabbknappar som gör fotograferandet smidigare.

D90 har även inbyggd fokusmotor vilket d5100 saknar, detta innebär att fler objektiv ger AF (autofokus) med D90. D5100 saknar även vissa blixtfunktioner som D90 har, vilka kan vara trevliga att ha ifall du tänkt skaffa en mer seriös extern blixt än Nikon sb400.

Som nybörjare kan det vara trevligt att välja ett objektiv med lite större brännviddsomfång. Då är Nikon AF-S 18-105mm ett bra alternativ. Denna kan därefter kompletteras med teleobjektiv och/eller en ljusstarkt Nikon AF-S 35/1.8 - samt Nikon 40/2.8 macro för närbilder.

Har själv en D5100 och intygar att 18-105 är ett bra allround budgetobjektiv.

Jag är nöjd med mitt.
Jag hade garanterat ångrat mig om jag köpt 18-55 kitet, som jag övervägde.

Hade faktiskt önskat mig kanske 18-200 med bättre ljuskänslighet men då blir det stort och dyrare... att ha flera objektiv känns jobbigt. Jag är övertygad om att jag skulle missa ännu fler bilder om man skulle hålla på och byta objektiv annat än hemma på kammaren.

18-105 motsvarar ungefär den zoom faktor jag hade på mina gamla kompakt... så det är min "norm". Hade tyckt tat 55m varit lite snålt.

Dock ska du fota fåglar och annat långväga på stativ, så duger 105 inte. Jag har provat, det blir inte så imponerande.

Har också en D5100 som jag är nöjd med. Det är som någon nämnde ett stort problem att det finns så få knappar, det krävs löjligt många knapptryck för att ändra vissa saker som farsan på sin D80 kan ändra direkt, typ punktfokus. Det är värdelöst att ta kort i mörker med den också, blir helt bländad av skärmen när den drar igång precis under ögat.

Att den inte har inbyggd motor ser jag inte som ett större problem om du inte vill köpa begagnade objektiv eller om du har sedan innan. En aning störande att jag inte kan använda några av farsans objektiv dock.

18-105 låter som ett bra val. Har ett gammalt 35-105 till Canon som jag gärna skulle vilja ha en aning mer vidvinkel på. Har själv 18-55, 55-200 och ett 75-300 till Nikon och det är svårt att bestämma mig för vilket jag ska ta ibland. Det är lättare att zooma än att "anti-zooma", så lägre lägsta brännvidd>högre högsta brännvid i min bok i alla fall.

Lita för övrigt inte på att du kommer vilja använda den till att filma. Det kanske är jag som är dålig men jag får ingen ordning på det. Autofokusen är ett skämt för det mesta.

Lite fragmenterad post kanske, har bråttom, men du kanske fick något ur det. Skulle säga att en D90/80 är minst lika bra om du är villig att köpa begagnat, även om D5100'an helt klart är en bra kamera.

Någon till snabbknapp hade varit trevligt håller med - men såå stort problem är det inte enligt mig när man vant sig.
Men det finns en "my menu" där du kan ha snabb access till en snabb meny till det man använder oftast.
Sen finns ju "i-knappen" också där man har access til en del. Det blir inte så väldans många tryck.

Jag hade inte betalat flera tusen extra för dessa knappar iallafall.

Visningen av bilder kan man ju stänga av? Jag använder inte displayen när jag fotar, det är bara när man filmar eller måste ändra några inställningar. vill man absolute inte se något som tex infodisplayen vid start går det ju att vända på displayen inåt också så slipper man se något alls.

Håller helt med. Jag ser det inte som ett problem överhuvudtaget. Jag har inga gamla objektiv, och det är bara att köpa med AF om jag ska ha fler. Har tom hört några andra som ser att det som en fördel i den meningen att om autofokus motorn pajar så kan man bara byta/laga objektiv, istället för kameran. Vet dock inte om den inbyggda motorn rent teknisk har några fördelar jämfört med en motor i objektivet? skulle vara det isåfall

Rent bildkvalitetsmässigt är d5100 bättre än min sony fullHD videokamera, bättre och klarare färger. Men ergonomin för filmning är inget vidare, och zoomningen är ryckig etc. Men jag filmar en del sekvenser. Ska köra en årsfilm till sommaren med ett tema och då kommer jag blanda klipp från både videokameran och d5100 och klippa ihop för att bränna en blu-ray skiva av.

Tror fokusen delvis beror på att kamera använder en annan teknik för fokus när man kör liveview (krävs för filmning) min erfarenhet är att autofokusen i liveview är markant sämre/slöare än via sökaren. Det gäller även när man fotar med liveview, så det har nog inget med själva filmfunktionen att göra.

Jo det är klart. Manuell fokus går alltid.

Jag tycker dock autofokusen fungerar utmärkt! Man får skilja på liveview läget och när man fotar normalt genom sökaren. Liveview är när man tittar i LCDn istället för sökaren, då fungerar autofokusen på ett annat sätt. Men ska man hålla kameran stadigt så KAN man inte tittat i LCD fönstret samtidigt. Det är ju inte så man fotar annat än om man filmar eller kör stativ möjligen, så det är inget problem. Jag gillar de röda prickarna i sökaren som jag tycker fokuserar rätt snabbt.

Nu har jag inte järnkoll på om det är likadant på D5100 som på mina kameror (D70 och D300), men där drar inte skärmen igång förrän man släpper upp avtryckaren helt och den släcks med en gång igen om man trycker ner avtryckaren igen. Därtill så går det du att stänga av den helt, om man vill så det ser jag inte som något problem, men visst, står man och glor på skärmen så förstörs mörkerseendet ja. EN av anledningarna till att EVF suger, BTW.

Autofokusen i D5100 räcker långt för hobby-/amatörbruk. Den gör dessutom jobbet mycket snabbare och säkrare än de allra flesta (utom stålmannen kanske) skulle klara med manuell fokus. MF är okej för statiska motiv, men annars är det ganska mycket ett vågspel, IMO. Men visst går det att öva upp sig...
Mer avgörande för AF-prestandan är isf objektivens fokusmotor. Inget av de objektiv du funderar över är dock jättesnabba. Nikons 18-70/3.5-4.5 är isf ett bättre budgetval om man vill ha snabb AF, men det finns troligen bara att hitta begagnat (från ca 1000kr) i dagsläget.

Ang. vilket paket du ska välja så får du fundera över hur nära motiven du kommer att vara. 18-105:an är ett bättre objektiv än 18-55:an (men 18-55:an är inte på något sätt dålig), medan det, med 55-200:n ger möjligheter som du inte får med 18-105:an. Lite beroende på hundarnas storlek kommer det kanske inte att "bli så mycket av det" på avstånd längre än typ 4-5m med 105mm brännvidd. Med 200mm så ökar du det avståndet till det dubbla.
Vill du ha ett teleobjektiv med "lite snabbare" AF så måste du, dessvärre, ta steget upp till Nikons 70-300VR eller motsvarande från Tamron, men då är det ju ett lite högre pris åxå.

Borde nog fungera, även om jag inte har koll på måtten på den väskan.

Har själv denna http://www.netonnet.se/art/foto/vask...0/136244.5710/

Där får jag ned kamera + min lilla sb-400 blixt samt lite kablar, extrabatterier, gråkort och colorchecker samt lite ledigt utrymme för småsaker. En mindre väska hade fungerat men det är rätt bra att ha en liten ficka ledigt för extra småplock.

Ang minneskort så om du kör mycket serietagning, och vill att den tömmer bufferten snabbt så kan det vara idé att köpa ett extra snabbt minneskort. Jag köpte också väska + minneskort i början, men köpte ändå ett till större och snabbare kort.

Har nu en 32 gb sandisk extreme pro (45 MB/s) som huvudkort, sen har jag några mindre extrakort i väskan.

Om jag var du skulle jag maila och fråga vad för 16gb kort som följer med. Det framgår inte vad jagkan se.
Dvs exakt modell och prestanda. Kanske bra att de kolla så det inte lägger med enklaste långsammaste kortet i kitet.

Jag har för mig att en kompis till mig hade den väskan. Isf är den helt okej för kamera med monterat objektiv och några tillbehör, men skaffar man fler objektiv osv börjar det bli trångt.
En bra tumregel vad gäller väskköp är att man ska ta en modell som är lite större än man tror att man behöver och sedan tar man modellen större än den. :-) Man växer ur en väska ganska fort. Det finns ju dock anledning att ha en mindre väska åxå. Jag har en Kata 3N1-20 som huvudväska och en Kata DT-211 som "packalätt"-väska.

Det är i vissa lägen jag stör mig på det... typ när jag kör med fjärrkontrollen och har stuvat in kameran någonstans och lagt den perfekt på plats, så inser jag att jag har den på P läget när den skulle vara på M. Ändrar alltså från P till M - men nu måste jag trycka i->4x ned->ok->4x ned->ok. Sen har jag den på fjärrläge igen, och med största sannolikhet har läget rubbats. Med D80'n behöver man trycka ett par gånger på utlösarläges-knappen bara så är det klart. Mycket lättare.

Det kan hända att jag överdriver problemet för gemene man men för mig har det inneburit en del svordomar. Framför allt när äldre och faktiskt till och med billigare kameror har fler knappar.

Vad är "my menu" för något?

Jag kan säkert komma överens med kameranbättre när det kommer till mörker om jag försöker lite mer med inställningar. Jag gillar dock D80's övre skärm vid avtryckaren, där har man all viktig information och den är inte alls bländande.

Får väl dock passa på att säga att D80'n också har en del nackdelar jämfört med D5100.

Där får jag hålla med, när filmerna blir bra så blir de faktiskt bra. Det är fokus som är problemet. Mikrofonen är faktiskt också okej, åtminstone för mig som aldrig haft en extern, förutom om man använder AF för man hör AF-motorn väldigt tydligt. Även när man zoomar hörs det rätt rejält.

Vissa objektiv är säkert bättre om man fokuserar manuellt, jag berättar mest med erfarenhet från det 18-55 jag fick i kitet när det kommer till filmning och det har en helt värdelös fokusring.

Den är definitivt segare vid LV, samt man kan bara fokusera vid en punkt även då man tar kort. Den använder även ansiktsigenkänning i LV, något jag inte hittat hur man gör i vanligt läge. Tror icke att det går.

Om jag tänker efter tror jag att AF vid filmning fungerar BETYDLIGT mycket bättre då det är ljust. Det är min erfarenhet i alla fall. Någon som kan hålla med om detta?

Så är det, men ofta vill man ju byta fokus och då får man släppa avtryckaren. Såvida man inte har på kontinuerlig fokus men då dör väl batteriet innan man hinner ta bilden. Stänger man av den helt så vet man ingenting, men visst går det. Anser bara att det vore mycket bättre just i mörker med en övre skärm á la D80.
EVF?


------------------

Det är kanske inte värt något men om TS vill se några exempelbilder med kameran och olika objektiv kan han kanske få något ur dessa. Har experimenterat lite under mina första månader med systemkamera så det har blivit lite diverse bilder. Vissa är tagna med makrolinser på 18-55 objektiv (de på grodan och glödlamporna). De på ripan t.ex. hade du inte blivit nöjd med om du tog med 105mm. Jag har aldrig kommit så nära en ripa i mitt liv, där de stått still åtminstone, och då var de ändå säkert 20 meter bort. Trots att jag hade 300mm fick jag klippa bort en del från kanterna för det skulle bli fågeln som kom i fokus i bilden och inte allt runt omkring, så där bidrog verkligen ett längre objektiv. Även månen är ganska svår att ta kort på (på mitt sätt) vid 105, den bilden är långt inzoomad.

I övrigt tror jag att det mesta är möjligt att ta minst lika bra med ett 18-105 som något annat. Tycker definitivt att du gör ett bra val om du kör på det - även om du kanske kommer vilja ha ett lite längre objektiv också before long. Går väl även att se det som så att om man måste ha utrustningen så har man inte fantasin...

http://www.facebook.com/media/set/?s...4020687&type=3
En del bilder har viss bakgrundshistoria...

Hittade även ett litet klipp jag laddade upp för ett tag sen. Det är inte det enklaste att filma i 300mm på skidor så den är rätt skakig, men jag tycker ändå att bildkvalitén är helt okej. Det är nog första gången jag använde filmningsfunktionen över huvud taget faktiskt. Glöm inte att sätta på HD-uppspelning bara, annars ser det skrot ut. Relativt säker på att jag använder autofokus här.
http://www.facebook.com/photo.php?v=3239792634390

/pe@ce

Det finns en klassificeringsskala på minneskortens hastighet från 1-10. Så vitt jag vet så finns det många som är betydligt snabbare än klass 10, dock är de fortfarande klass 10 på skalan eftersom den inte går högre. Jag brukar köpa 8GB klass 10 på netonnet för 200:-, det är ett fullt överkomligt pris och snabbare än så behövs inte enligt mig. Eller nikon. Jag tror att de rekommenderar klass 6 för HD-inspelning, och HD-inspelning är mycket intensivare för minneskortet än en serietagning.

http://www.netonnet.se/art/foto/minn...0/146467.3322/

Jag skulle nästan vilja påstå att du kan gå under klass 10 också, men med tanke på hur priset förändras om man går nedåt finns det ingen anledning.

När det kommer till märke tycker jag att du kan välja vilket som helst från "normala" affärer. Förhoppningsvis kommer du göra backup på dina bilder inom en överkomlig tid efter att de knäppts, du bör inte förlita dig på minneskortet för långtidslagring vilket märke eller pris det än har.

Det kortet jag länkade kan jag rekommendera. Jag har ett och det har fungerat helt felfritt sedan Januari i alla fall. Pappa har kört med dem i flera år. Tog just 25 bilder på högsta JPEG-kvalité och slutartid på 1/80 sekund och den tvekade inte alls utan det rullade på. (Tog först 50 bilder på 1/4000, innan jag insåg att de bara kommer bli svarta och därför inte tar någon plats... man är ju smart alltså)

Nu kanske du ofta använder AE-L/AF-L-knappen till något annat, men man kan programmera så att fokus ligger på den istället för på avtryckaren. Då kan man dessutom alltid ha kontinuerlig AF på och bara dutta till på knappen för att få "single" AF. Man kan då ställa in om kameran ska prioritera fokus eller avtryck när man har AF-C valt åxå.
Men visst är en vanlig enkel monokrom LCD nice. Synd bara att de inte har rött ljus, som ju inte förstör mörkerseendet. Inte för att det gröna ljuset är så himla starkt, men rent principellt så...

Jag skulle nog våga påstå att de flesta kort är dugliga. Man kan såklart ha riktig otur och få ett kort som på något sätt är inkompatibelt, men risken för det är tämligen liten. Det är främst om man fotar med sekvenstagning (särskilt om man använder RAW-format) som hastigheten på ett modent kort blir begränsande. För filmning i "HD" och 30FPS räcker det normalt med 2-4MB/s skrivhastighet och det når de allra flesta kort upp till idag.

Vad som händer vid sekvenstagning är att när kameran buffert är fylld så saktar kameran ner och tar bilder i samma takt som den hinner tömma bufferten till minneskortet. Fotar man RAW med ett kort som skriver säg 4MB/s så innebär det en bild var 4-5:e sekund, ungefär, så där kan man ha nytta av snabbare kort.

Jag hade visst fel med att filmning var värre än serietagning, ursäktar där. Filerna när man filmat blir så enorma bara, men JPEG filerna blir ju faktiskt runt 8MB styck de också så det fyller på snabbt. RAW är väl runt 30-40MB?

Jag testade och kunde ta 9 fullkvalitéts RAW+JPEG i snabb serie med min, sen säckade det ihop helt och tog flera sekunder innan nästa togs. Det känns ju som att det skulle räcka i de allra flesta fall, och man får väl gå upp ganska rejält i hastighet för att det ska märkas någon praktisk skillnad i prestanda.

Det framgår inte vad det är för kort vad jag kan se.

Enligt Nikon så är klass 6 SD kort (garanterat 6Mb/s) eller högre det som krävs för stabil full HD filming.
Det billigaste korten är ofta klass 4, det fungerar säkerligen fint för foto men kanske inte för video.

Så klass 6 är minimikravet tycker jag, så se till att du inte får några klass 4 kort. Men det vore å andra sidan helkorkat om de skickade med klass4 kort till den kameran. Men bäst att kolla.

Utöver detta handlar det bara om hur snabbt seriebufferten töms. Att det tar några sekunder är normalt, frågan är bara hur MÅNGA sekunder det tar. Ju snabbare kort desto snabbare töms bufferten till kortet och seriebuffertent är tillgänglig igen. Det är orsaken till att jag skaffade ett snabbare kort.

Kör man inte serietagningsläge så ofta och intenstivt så spelar tömningshastigheten för bufferte ingen roll, så torde klass 6 kort räcka gott. Själva serietagningen i sig fungerar lika bra med ett långsamt kort, skillnaden är hur snabbt bufferten töms till korten efter en tagen bildserie.

Håller med. Det gäller nog även vanligt foto, eftersom AF fungerar sämre ju sämre ljus man har.

En annan skillnad vid närbilder i mörker är att AF assist lampan i kamera inte aktiveras i LV läge, utan endast när man kör genom sökaren.

Är ljuset bra brukar fokus blir ganska omedelbart, ialalfall är en fördröjning mest akademisk. Om man har en kritisk applikatione där man väntar på att en gök ska sticka fram huvudet så använder man väl rimligen ändå ett förinställt manuellt fokus... det underlätter också om man har saker som rör sig.. som kan förbrylla autofokusen, trots att avstånden är i princip konstant.

En RAW-fil tar nog ca 20MB och några MB till för RAW+JPEG. Hurvida det räcker med en buffert på 9 bilder beror ju på behov. För de allra flesta är det fullt tillräckligt och de flesta behöver nog inte ens det. Tömmer man undan en bild på ett par tre sekunder så klarar sig åxå de flesta utan problem. Det är ju ibland vid "actionfoto" som det kan hända att behovet finns för "argare" saker.
Det sagt så är det ju ingen nackdel att ha ett snabbt minneskort. Jag ville bara säga att de allra flesta minneskort idag räcker till för "normalt" behov (även om det såklart finns undantag).

Det går tyvärr inte bara att räkna på kortets egen hastighet eftersom kamera i sig är en flaskhals, men här är praktiska värden från min D5100. Det innebär att skrivningen sker inte med 45Mb/s bara för att kortet klarar det, utan det är en kompromiss mellan kortets hastighets och kamerans hastighet.

Transcend 8GB klass 10 kort som enligt tillverkare ska klara ca 20 MB/s skrivning.
Fyller jag bufferten med RAW+JPEG bilder tar ca 15 s för kameran att skriva ned till kortet.

Men ett sandisk extreme pro, 32GB som är rankat 45 MB/s skrivning enlig tillverkaren, tar det motsvarande endast 8s för kameran att tömma bufferten.

Alltså, det jag tjänar på mitt snabbare kort är alltså 7 sekunder för att tömma bufferten. Kör man någon form av serietagning när något händer är 7s rätt mycket.