Hur skriva ut bild med bäst kvalitet?

Just för foton går det inte att jämföra färglaser med bläckstråle. Det finns speciella papper för färglaser för ändamålen som gör det bättre än standardpapper men det blir ändå inte ens i närheten av vad du får ut av en bläckstrålefotoskrivare med premium glossy fotopapper.

Vi har en fet canon färglaser på jobbet men det är ingenting att skriva ut foton med. Hemma har jag en epson fotobläckskrivare som blir ypperligt. Men med originalbläck och bästa fotopapperet kostar foto på ett A4 sida ca 20-30 kronor att skriva ut.

För "fotokvalitet" så måste du ha bläckstråleskrive. Även den enklaste bläckstråleskrivaren med fotopappar utklassar en dyr färglaser.

Dock finns ju många andra fördelar med en färglaser. Har själv ingen färglaser hemma utan en s/v laser för bruks/volym utskrifter och en kalibrerad bläckstråle för foton.

Ett halvt oseriöst svar kanske men om man skriver ut en jättestor bild där varje papper är en del av bilden och sedan limmar ihop till ett gigantiskt papper så får man mycket hög upplösning. Betrakta bilden på långt avstånd så syns inte de små kvalitetsproblemen. (En affich på stan kan ju se bra ut på långt håll men går man nära så består den bara av färgade prickar).

Man kan ju göra bilder med pärlplattor, bara de är tillräckligt stora och betraktas på långt håll så ser de ut som foton.
Exempel: http://www.flickr.com/photos/photope...n/photostream/

Menar inte att varje papper ska motsvara en pixel i bilden (även om det hade varit en fräck övning) utan dela upp bilden i kanske 9 delar, skriv ut, sammanfoga och betrakta på längre avstånd.

Vad var problemet från början då? Om problemet har med skalning att göra har det kanske inte så mycket med skrivaren att göra.
Kanske missuppfattade jag frågan.

Skriva ut från pain har jag aldrig provat, men för en enkel utskrift med givna mått brukar gimp fungera, dock har gimp ingen egen färghantering etc för utskrifter utan man får låta skrivaren sköta det isåfall. Men softproofing och annat fungerar fint i gimp.

Ett vanlig fel är att man tappar information beroende på att man jobbar i fel dpi i bildbehandlingsprogrammet, skriver in utskriftsmått etc och sednar när man ska skriva upp och inser att bilden blir uppskalad efersom dpi är högre på skrivaren än ofta default 72 dpi så blir det helkasst.

För bästa resultat, tänke igenom från början hur många dpi dina utskrifter har och skriv in rätt dpi redan i photoshop så att du bearbeter bilden korrekt 1:1 som den ska skrivas ut, så slipper du skalningsproblem.

Låter som du kanske har haft för låg upplösning på bilden och sedan skalat upp den vid utskrift? Ibland gör skrivardrivrutinen det åt dig, inkl centrering etc det beror helt på. Alla sådana funktioner är specifika för det program och de skrivardrivrtuiner du har svårt att yttra sig om.

And dpi och utskriftkvalitet så ju mer dpi desto bättre (dock ser inte ögat skillnad på super-dpi värden), gränsen är dels vad skrivaren klarar men oftast din originalbild. Har du en 16Mpixel bild och ska ha ut den på ett A4 så hamnar man lite drygt kring 400 dpi som max, mer än så tror jag faktiskt inte sens syns med blotta ögat.

300-600 dpi är väl vad man kan kalla för hög kvalitet. Även om skrivaren kan och bilden "räcker", så kör jag aldrig mer än 600dpi, det blir mer än bra ändå.

Att ändra bildens DPI i Gimp borde inte ha någon som heltst skillnad på kvaliten. Det som däremot kan hända är att bilden blir större på utskriften. Men så länge bliden på pappret är lika stor har DPI ingen skillnad. Då du ändrar DPI så ändras inte upplösningen och inte heller filstorleken (eller ändrar du även nåt annat än DPI?) och således inte helelr kvaliteten.

Vill du däremot se en skillnad kan du testa ändra bildens upplösning i Gimp, så bilden blir större. Det hjälper bara ifall din bild är lågupplöst från början.

Vi vet inte hur ankan gjort men om man definierar en tomt original - säg A4 i 72dpi i gimp, och sedan monterar vad som nu ska in i bilden, eller om man ritar och lägger in tex tom. Så blir det ju inte bra när man sedan skriver ut det uppblåst till ett A4.

Om man däremot börjar med 300dpi och gör samma sam så blir det bättre. Då behöver man inte förminska bilder och annat och tappa information.

Vet inte om det är en bild eller ritningar eller vad du gjort.

Det är riktigt att det inte hjälper att ändra dpi i efterhand, det måste du göra redan när du börjar göra originalet. Annars tappar du information. Skala ned är lättare än att skala upp.

Om jag inte missförstår dig nu så är ju felet således att bilden har för låg upplösning från början. Det funkar inte så bra att ta en "webbild" och sedan skriva ut, utan man bör utgå från en bild i hög upplösning och sedan anpassa den för det slutliga formatet. Att ha högre upplösning än 300ppi är dock i regel bortkastat. Möjligen kan de allra bästa bläckstråleskrivarna idag klämma ut lite högre upplösning än så, men...
Man måste åxå skärpa upp bilden anpassat för den storlek om utskriften ska ha. En störr utskrift "tål" mer uppskärpning utan att det ser knas ut.

Ska det se bra ut ska du dock skippa tanken med färglaser. Jag har en färglaser som jag köpte efter att jag tröttnat på igentorkade munstycken på bläckstråleskrivare och visst funkar det för att skriva ut en bild på sonen att hänga på kylskåpet med en magnet eller liknande, men ska det se snyggt ut så skickar jag till ett fotolabb för "utskrift", vilket jag rekommenderar dig att göra. Crimson är bra tex. Inget blir ju dock bättre än sämsta länken och är bilden lågupplöst från början spelar det ju inte så stor roll om du skickar till labb, det blir ju inte bra för det.

Sen behöver du, som Aristotele skriver, ändra i rivrutinerna så att dessa sköter färghanteringen för att färgerna inte ska bli koko. Gör inte jag detta så får mina bilder ett blågrönt stick, tex.

Min epson bläckstråleskrivare har som säkert de flesta skrivare en avancerad automatik, som gör uppskärpningar och diverse "autokorrigeringar" på bilderna vid utskrift. Om man bara skriver ut bilder rakt av blir det ofta rätt bra, MEN, om man försöker ha exakt koll på färghantering från bildbehandling till utskrift och kalibrerar skrivaren själv så måste man stänga av automatiken, och säga till skrivaren att inte manipulera färghanteringen, då antingen låta applikationen sköta det, eller att den bara ska köra en enkel ICM profil istälelt för massa autokorrigeringar.

Autokorrigeringarna på de flesta skrivare innebär ungefär samma problem som autolägen på kameor, man vet aldrig vad som händer och gammakurvor och kontraster och färger korrigeras hejvilt till det som skrivaren tror är "bäst". Ofta blir det BRA, men färghanteringskedjan kollapsar helt. Man kan inte tro det först, men det är rätt komplicerat att ha en korrekt färghantering från början till slut. Jag kämpade ett bra tag innan jag till slut fick till det hos mig. Först skärmarna, och sedan skrivaren.

Jag hade samma problem som dumbo tidigare, med igentorkade patroner, men nuförtiden så tror jag dels att bläck&patroner är bättre sen så skriver jag ut någon testsida minst en gång i vecka för att det inte ska torka... sedan dess och sedan jag haft skrivaren (ett antal år) har ingen bläckpatron torkat hittils.

Det finns nog "native" upplösning på skrivare åxå, men inte på samma sätt. En skrivare kan ju exempelvis ha 600dpi (punkter per tum), men beroende på hur dessa punkter är "konfigurerade" så kan detta resultera i olika många ppi (pixlar per tum). Skrivarens drivrutiner har mer eller mindre avancerade algoritmer för att utföra denna rastrering, så man märker inte alls av några artifakter på det sättet som man gör på en skärm. Så man behöver inte bry sig om att bilden ska ha en viss upplösning för att matcha skrivarens upplösning, utan det viktigaste är att man ska ha en bild med tillräcklig upplösning för den storlek på bild man ska skriva ut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch

Jag har som sagt också mina erfarenheter ar torkande bläckstråleskrivare, men sedan jag köpte epson stylys photo P50 och skriver ut minst någon gång varannan vecka för att hålla huvudenea färsk så har den fungerat utmärkt. Då behöver man inte skriva ut en helsida i maxupplösning utan bara en enkel testsida som tar lite av varje färg.

Den stora nackdelen är enbart att det blir dyra utskrifter. Ännu dyrare blir det såklart om inte skärm och utskrift är kalibrerade för match. Och när varje fullfärgsutskrift kostar 20-30 kr inkl bästa fotopapperet så blir det dyrt att göra massa testutskrifter bara för att man inte ver hur färgerna blir på utskriften.

Edit: kommer inte ihåg när jag köpte min, men det är säker minst 3 år sedan... fungerar kanon fortfarande