Arbetsflöde bildhantering och efterbehandling?

Jag som är nu är relativt ny på det lite mer avancerade fotot som följer av att man lämnat kompaktvärlden har lite smått börjat få inte lite egna rutiner som fungerar bra för mig, men är nyfiken på hur ni andra gör? jag förmodar att alla har lite olika ruinter beroende på vilket system och vilka program man jobbar i?

Kunde vara kul att höra... såhär gör jag.
Min filosofi har varit att göra det effektivt, och enkelt och undvika för mycket konstiga program och databaser som man kan bli beroende av.

1. Efter avslutad fotorunda tömmer jag minneskortet på JPEG(fine) bilder samt RAW bilder i en katalog med namn datum+beskrivning. Denna mapp ligger ytterligare sorterat i en detaljerad mappstruktuer för a tt skilja på tex jobbbilder, semetser bilder (som då är sorterat på ort) samt porträtt sorterat per person etc.

2. Nästa steg är att jag i bakgrunden startar rawtherapee så att det är igång, samtidigt som jag bläddrar igenom alla JPEG bilder i vanliga fotovisare i windows. De som man vill titta på igen, eller göra något av, sparar jag kopior av slutliga JPEG bilderna i en separat final mapp som är en undermapp till den mapp där jag tömt minneskortet. Om ljuser är okomplicerat är det rätt ofta att JPEG direkt ur kamera är mer eller mindre perfekt och inga grovjusteringar görs. Då kopierar jag JPEG direkt från kameran till final mappen. Bilder som är "bra" men behöver justeras vad gäller ljus, kontrast, brusreducering ett öppna jag NEF filen i rawtherapee och justerar och lägger till batchkön (som sedan automatiskt spararar resultatet i min FINAL mapp).

3. När jag gått igenom alla bilder har jag kvara ALLA original, samt har kopior på de utvalda bilderna (som både är tekniskt och estetiskt bra) i en separat mapp. Vill jag sedan finlira med någon bill har jag alltid RAW filen kvar och den hittar jag i parent mappen med samma filnmamn.

4. Övriga SMÅ finjusteringar, selektiva uppskärpningar, redigeringar och annat inför utskrifter och annat gör jag i gimp. Endast de grova korrigeringarna i vitbalans, brus, geometri och anant verkar de nödvändigt att göra från RAW.

Just grejen att inte rutinmässigt endast utföra RAW behandling på de bilder som kräver det, och ta övriga JPEG som redan blev bra ut kameran spar en hel del tid.

På detta sättet är min bildbank inge beroende av någon databas, utan det är en enkelt filstruktur, där jag efter varje session alltid väljer ut (ganska noga) de bästa bilderna och har kopior av dessa i en speciell mapp så jag inte behöver bläddre igenom allt råmaterial varje gång utan kan tittat direkt på godbitarna.

Har också försökta hitta en rutin där jag sitter ned helst samma dag som jag tagit bilderna och går igenom det, så att man samtidigt har i minnet hur bilderna togs så man direkt får feedback på vilka tekniker som fungerade bäst innan det faller i glömska.

För mer avancerad färghantering går jag även en omväg vid ett annat program för att producera kameraprofiler, men i 9 fall av 10 är den "korrekta färgen" ändå inte den mest estetiskt tilltalande, så besväret att hålla på med färgkartor och kameraprofiler är omotiverat förutom i vissa fall.

Det är hur jag gör.. vore kul att höra ni ni andra gör, speciellt rutinen med hantering av bilder, NÄR ni går via RAW och när ni tar jpeg direkt ur kameran? och vilket som går snabbast så man inte måste sitta timvis med detta efter varje runda.

intressant...

1. att skapa mappar tycker jag inte tar något tid, det som tar tid är att - när det behövs - redigera RAW bilderna inna man gör jpeg. Problemet är att ingen universalinställning fungerar för alla bilder utan olika bilder kräver helt olika inställningar för att bli optimal, iallafall rawtherapee har ingen intelligent fungerande auto funktion. Den har en auto funktion på exponering, konstrast black level etc... men den fungerar aldrig perfekt utan man får ofta finlira.

2. Vad händer med er databas om du i framtiden rent hypotetiskt byter dator och LR strukturen inte kan importeras? ligger då allting i en enda röra eller hur fungerar det? (jag har aldrig kört LR så jag har ingen aning). Har bara erfarenhet av annan datahantering... ofta är bra program smartat och kan spara tid... men på lång sikt är frågan om hur säkert det är? vet att på vissa saker inom försvaret så finns backup i rent ascii format just för att garantera att man inte är beroende av några konstiga format om man behöver komma åt data om 50 år...

Bilder kommer ju sparas i decennier minst... därför har jag inte vågat lägga min bilddatabas helt i händerna på någon applikation i dag som har egna dolda strukturer... hade för många år sedan någon digitalt fotoalbum med strukturer men sedan när nya operativsystem kom blev det rena pannkakan av allting och bilderna låg bara i en enda röra... det villa jag inte vara med om igen

Edit: till sandström - jo håller med backup är viktigt, det har jag med, även om jag glömde skriva det. Har externa HD på USB som jag kör backupscript på någon gång i veckan på hela min hårddisk (bilder inkluderat). Alla redigeringar spar jag även i final mappen med suffix _m1 _m2 _m3 för "modifikation nr". Det endas som kopieras är då nya filer eller modifierade filer. Så även om hela backupen är gigantisk går det snabbt att köra uppdateringarna, så det i praktiken bara är senaste fotosessionerna som kopieras.

Exakt, så gör jag. Man spar ENORMT med tid på det. Ibland är det ju okomplicerat ljus, inget brus etc och då finns det ingen anledning att sitta och lägga ned RAW tid på varje bild bara för att det blir mer eller mindre identiskt med JPEG ur kameran.

Det är därför jag köpr JPEG(fine)+NEF alltid. Har ett stort minneskort istället och har hittils inte varit med om att det blivit fullt på en session.

Är det inte "segt" att blixtsnabbt bläddra igenom 200 bilder direkt i RAW i fullskärm, eftersom de måste processas innan visning?

Kanske är LR bättre? men rawtherapee processar ju varje raw bild innan den visas... och det tar väl ett par sekunder även på en snabb dator... - dvs det går inte att "bläddra" snabbt på samma sätt som med fotovisaren och jpeg....

hur gör du där? tar det inte extremt låt tid att bläddra direkt bland rawbilder för att se vilket som är bäst?

Ni som kör enbart RAW, och låt oss säga att det är "okomplicerat ljus" och att JPEG direkt från kameran normalt hade blivit utmärkt, hur gör ni då? Kör ni någon auto läget i LR för att producera JPEG bilder? eller sitter ni och finjusterar för hand på varje bild?

I i rawtherapee, så gör jag finjusteringar helt manuellt där det behövs, men även på "okomplicerade bilder" så krävs en del finlir för att få optimalt resultat. JAg har givetvis massa presets, men ingen preset fungerar bra på ALLA bilder... därför framkallar jag från NEF endast när kamerans egen JPEG inte duger. Fotar man i knepigt ljus kan det ibland vara alla bilder, och då fungerar vissa presets för ett gäng bilder men ofta inte för alla. men i bra ljus är det ofta bara enstaka bilder som behöver justeras, och då spar man en väldigt massa tid.

Så även om jag kör RAW+JPEG så är "rätt JPEG direkt från kameran" för mig mest en fråga om att man kan spara en extremt massa tid i efterbehandling. Studiofoto är ju klockrent exempel, där tar man ju tid på sig att se till att alla är klockrent i kameran, då har jag hittils inte sett någon anledning till att sitta och göra om alla bilder från RAW.

Hur resonerar ni andra där? Kansker är rawtherapee "dummare" än LR, men jag gillar opensource och är därför lite anti-mjukvarumonopol som adobe, microsoft och en del andra har utvecklat.

Tackar för tipset! Hade jag missat helt!

Testat just denna http://nikonimglib.com/nefcodec/ och den fungerar även för 64bit win7. Den öppnas snabbt, men sen tuggar den. Vet inte om det är den inbäddade jpeg som visas först innan hela bilden laddas. Spelar dock mindre roll, det går utmärkt att bläddra verkar den som.

Jag känner inte till darktable mer än till namnet. Men kör du automatik eller sitter du och justerar alla parametrar, som svartnivå, kontraster, brusreducering, uppskärpning, mikrokontrast etc manuellt för 20-30 bilder?

Min erfarenhet är att såvida man inte lägger ned TID på att verkligen justera flera parametrar (det är ju inte bara vitbalans och exponering) så blir resultatet ofta sämre än JPEG ur kameran. Dock är det inga problem att få det lika bra eller ofta bättre såklart men då får man sitta ett antal minuter för varje bild, och då är man snart uppe i en timme om det är många bilder. men det kanske går fortare med mer rutin.

Aha, då är jag med. Låter som att rawtherapee tar längre tid det är det enda jag provat... fast har börjat lära mig den rätt bra nu så har inte lust att byta igen

För iso100 bilder är det även i RT som du också gör, oftast exponering svartnivå, skugg och högdager kompromering, kontrast och mättnad jag justerar.

Men jag kör en del högre iso bilder.... där _måste_ man ha både brusreducering och uppskärpnnig och ibland mikrokontraster och andra knöliga inställningar som tar tid...

det enda som jag möjligen saknar i RT är lite "intelligent automatik" om det nu finns... men det är väl som med allt annat att det inte finns några genvägar till det perfekta ljudet

Detta var en givande tråd, eftersom just arbetet när man kommer hem och ska gå från minneskort till färdig bild är rätt avgörande och tidskrävande.

Flera synpunkter välkomnas också.
Låter vettigt iofs, jag har dock "2 nivåer" av bilder jag sparar, dels som som är bra, värda att bläddra igenom igen (där tar givetvis ev dubletter bort). Detta är typ semesterbilder eller liknande, det blir rätt många... av 100 bilder kanske det är 20 jag spar. Då är det ju många bilder som är samma fast vara olika vinklar etc... det finns ingen vits att lägga samma bild i 4 vinklar i albumet.

Sen är det enstaka guldkorn man får till, me det är inte varje fototur som ger guldkorn, dessa lägger jag mer tid på om så krävs, och skriver ofta ut förstorningar och tapetserar väggen med runt skrivbordet som inspiration. Då är det oftast också en hel del gimp jobb. Porträtt tex gör jag rutinmässigt numera selektiva uppskärpningar av ögon etc... och lite småretucheringer som att ta bort ketckupfläckar.

Jag ser det kanske inte som fega utan mest som att man spar tid. Att sitta och leka med enstaka bilder är bara roligt... men inte lika kul när man ska göra 50 bilder en och en. Går det att få exponeringen och vitbalans och övrigt perfekt är det väldigt skönt. Jag tycker inte man behöver pilla med alla bilder bara för pillandets skull.

I RT löser jag detta genom att välja vilka filer den ska se. Jag avaktiverar JPEG filer så jag ser inga dubletter utan endast NEF filerna.

Men jag ser nu med codec du tipsade om att just förhandsgranskningen går utmärkt utan JPEG. Ska lägga in den codecen på alla burkar nu.

Efter denna tråd samt efter en del funderingar har jag faktiskt äntligen PROVAT view NX2. Jag hade pga fördomar om "medföljadnde programvaror" inte ens testat det, men nu gjorde jag det och det underlätar det initiala arbetsflödet enormt vid initial genombläddring och sortering.

Det som jag framförallt gillar är två enkla saker, men som ger stor tidsbesparingseffekt.

Man kan bläddra genom bilderna snabbt och effektiv (det går blixtsnabbt, snabbare än windows fotovisare) och framförallt att man kan ha filerna på en skärm och visa bilden ihelskärm på den andra. Samt att man kan ha vyn med kompletta metadata upp samtidigt utan att klicak egenskaper på varje bild. DET är det som är guld.

Eftersom detta enbart är ett verktyg och på intet sätt påverkar eller äventyrar mitt bildarkiv så känns det helt ok att använda, och tillför endast en tidsbesparing istället för att man måste klicka flera gångre mellan bilderna för att see ALLA metadata.

När jag gjorde utvärderade tester i helgen av kamera och inställningstekniker gick det extremt snabbt att bläddra i fullskärm mellan bilderna och se kompletta exif data på andra skärmen, då inte bara det vanliga slutartid och bländare utan även specifika kameralägen, dvs vilket programautomatik som används, blixtkompensation, blixtriktning samt om det var fast eller automatiskt ISO. Det sparade inte enorm tid... jag fattar inte att jag inte testade detta program från början. Sedan har man tillgång till picture controls inställningar i efterhand också, vilket är GULD när man ändå har en nikon kamera.

Känns nästan givet val när man ändå kör en nikon kamera.

Så om det är fler som jag, som inte ens testat view nx2, så kan jag rekommendera det Inte som bilddatabashantering utan som en enkel med extremt effektiv och komplett bläddrare där man direkt kan göra småjusteringar också.

Jag saknade brusreducering direkt i vewi nx, så jag funderar lite på capture nx2 men vet inte hur bra brusreduceringen är? är skeptisk till de reduceringar som mbara har ett eller två reglage eftersom jag märkt i rawtherapee att optimal balans mellan brusreducering, skärpa och kontrast etc varier från bild till bild. Har även sett en del tester mellan olika nosie progam och där ser man tydligen att vissa program är bra på vissa bilder men sämre på andra, troligen pga lite för mycket "intelligens" i inställningarna?

någon som vet vad det är på klass på brusreduceringen in capture nx2??

jag jämför då med rawtherapee, samt den enkla wavelet denoising combinerat med unsharp mask i gimp som jag alltid använder i gimp för selektiva arbeten.