Enkel Kamera för sportbilder

Svår kombination, finns nog inget i den prisklassen tyvärr då sportfoto oftast kräver hög ISO-prestanda, snabba slutartider och långt tele. Generellt säger jag nog att du skall hålla dig borta från Nikon Coolpix och titta mer på Canon Powershot och Sony Cybershot. Sen verkar Olympus VR-340 vara intressant med sin 240mm brännvidd (detta sagt utan att jag vet något om bildkvaliten). Bildstabilisering är ett måste också vilket utesluter de billigaste cyber- och powershot kamerorna.

Som sagt så är det svårt att kombinera sportfoto och lågt pris. Att fota action är en av de saker som kräver mest av kameran.

Om vi absolut ska hålla budgeten så är Canon IXUS115 eller 220HS bra kameror för pengen. 220HS är kanske något mer lämpad just för att den har LITE längre brännvidd. Canon Powershot SX150 är väl kanske mer lämpad med lite längre bärnnvidder och ger väldigt bra bildkvalitet för pengen, men kostar ju an aning över budget.

Det jag EGENTLIGEN tycker att du/ni ska göra är att köpa en "lite äldre" begagnad systemkamera. Även de allra enklaste modellerna har betydligt bättre prestanda än kompaktkamerorna, både vad gäller fokushastighet, responsivitet, skrivtider till kortet osv. Canon 1000D/1100D/350D/400D/500D eller Nikon D3000/D5000/D3100/D5100/D80/D90 kan vara bra kameror att kolla på. Dessa bör då kombineras med åtminstone ett enklare teleobjektiv, så vi pratar kanske om 4000-5000kr där iaf.

Sen håller jag inte med om att bildstabiliering är ett måste. För just actionfoto behöver man korta slutartider, vilket gör nyttan av bildstabiliering relativt liten.

Fast på en kompaktkamera där slutartiden inte kommer att vara lägre än 1/1000 ens i solsken så är nog bildstabilisering att föredra På en systemkamera med bra iso-prestanda, inte lika viktigt dock, men då är vi i en helt annan storleks- och prisklass.

Sen lite offtopic: Jag promenerade förbi den lokala fotoaffären nyss och såg att de reae ut Olympus E-PL1, där har du en pytteliten spegellös systemkamera som är många gånger bättre än någon kompaktkamera i samma prisklass. Den kostar 2500kr. Lite väl mycket över budget, men den och ett 70-300 elle 40-150 tele skulle hon nog bli kanonnöjd med.

Visst jag förstår poängen, men som folk tidigare har påpekat så är sportbilder ett mycket svårt område då det kräver korta slutartider samtdigt som det oftast är ett måste med långa brännvidder - två saker som inte går hand i hand.

Jag har systemkamera + objektiv för 15 papp och inte ens då är det lätt att ta bra sportbilder p.g.a. att det ofta blir för lite ljus vilket ger långa slutartider som i sin tur ger oskarpa bilder. Detta skriver jag inte för att jag tycker du ska gå upp en jävla massa i pris utan för att göra dig medveten om om vad du då kan förvänta dig för resultat för 1200 kr

Vi har väl gett flera förslag? Man kan dock inte förvänta sig att det ska bli någon enorm skillnad på just de punkter som är viktiga för sportfotografering för 1200kr. Sportfoto kräver snabb fokusering (där är kompaktkameror inte särskilt bra överlag och särskilt inte så i de lägre prisklasserna), man behöver korta slutartider och där har kompaktkameror, åter igen, en stor nackdel med sina pyttesmå sensorer.
Visst kommer det sannolikt att bli en visst förbättring mot en mobilkamera. Framför allt får man (utan att ha hanvänt HTC Desire) kortare shutterlag om man förfokuserat. Någon kamera som är speciellt bra, dvs utmärker sig från mängden, på sportbilder tror jag inte finns i dessa prisklasser, så därför gav jag två exempel (en inom och en strax utanför budget) som är bra kameror och ger mycket för pengen, men några "sportkameror" är det inte. För att få en "sportkamera" så måste man helt enkelt lägga betydligt mer pengar.