Skriva ut foto ~ 78cm x (ca: 150cm) hjälp med upplösning

Stativ och hög upplösning du kan ha på kameran ju större bild att utgå från ju bättre

sen får du väll ta nåra provskott på en tomburk eller nått några dagar innan där du tänkt vara så att du kan ställa in kameran rätt för situationen

Du använder alltid raw om du vill ha bästa kvalite på bildfilen, har du inte använt det tidigare så är det ett bra tillfälle nu.

Det ger den bästa bildkvaliten kameran kan prestera, och ja det blir kanske inte lättare snarare tvärt om eftersom du får mer möjligheter att redigera i det, men resultatet blir bättre eftersom du kan göra saker som är i princip omöjliga att göra på en förstörd jpgbild och du frågade hur du ska få bästa möjliga kvalitet, är man seriös så fotar man alltid i raw/nef det är "digitalnegativ" som du sedan framkallar när du är vid datorn, det går att göra mera saker med rawfilerna, en jpg ska egentligen aldrig redigeras, den är jämförbar med den färdiga kopian.
Själv så kör jag raw+jpg, raw är för det man vill göra nått med, jpg har man för snabbvisning.

Ja kameran kan du ju ha på stativ, men eftersom du ville fotografera människor så är det svårare att få motivet att vara stilla om det blir väldigt långa tider, men om du ska ha dem som siluetter så blir det väl inte så lång tid, eller ska bakgrunden också vara mörk? Du mäter ju ljuset på bakgrunden för att få en kort tid som gör personerna svarta, eller har du tänkt göra på annat sätt ?

Om du vill ha riktig mycket möjligheter kan du ta bilderna som behövs för att ha möjligheten att sätta ihop en hdr bild om det skulle visa sig att den tekniken skulle bli bra.

Om man ska göra HDR från något som rör på sig är det nog bäst att utgå från 1st bild.. det går det med.. ta en bild i raw format ändra vitbalansen något steg åt vardera hållet spara som 3 filer.. eller om nu Photoshop klarar att göra sådant automatiskt.

Tänk också på att inte överdriva med HDR effekten

Nyckeln till mycket är att fota i raw, man kan med lite god vilja pressa en exponering +-2 steg utan att den rasar ihop helt, sån är omöjligt med en jpg, det är också lättare att justera vitbalans och justera brusreduseringar och liknande saker, visst är det bäst om man exponerar helt korrekt, men raw ger iallafall mera möjligheter till justeringar i efterhand med bättre resultat än jpg.
En hdr bild med folk på där borde ju bakgrunden vara stilla på alla exponeringarna om du använder stativ och självutlösare så du inte flyttar kameran när du utlöser slutaren, så den borde vara "skarp" folket kan man kanske plocka ut från bara en bild om de rört sig, möjligheterna blir många och har man väl tagit bilderna så får man fundera ut vad som blir bäst beroende på vad man har för nått att utgå ifrån, hdr kan variera från att bara förbättra en bild knappt märkbart till att göra rena konstbilder som snarast ser ut som de är tecknade.

Jag är gillar Bernt Carlzons bilder han använder ofta hdr för att ta bilder som ser tekniskt snarlika ut det som en del av de riktigt stora svartvit fotograferna åstadkom i mitten på 1900talet, Jag gillar även Ansel Adams och John Sexton, de är snudd på det närmaste gud man kan komma inom fotografin, oerhört duktiga, och man kan väl säga att Ansel Adams är han som la grunden till den ljuskontroll som hdr bygger på när han kom på zonsystemet.
http://berntcarlzon.blogspot.se/ http://www.fotosidan.se/blogs/carlzon/index.htm

Ta o kika på bilder från dem, Bernt använder ofta hdr och gör även en del bilder som verkligen ser artificiella ut men på ett konstnärligt sätt.

Jag får flashback från någon gammal tråd om någon som skulle skriva ut en bild och sätta upp på väggen.

Ja just det ja:
http://www.sweclockers.com/forum/103...-framkallning/

Appropå storformatsutskrifter - de flesta har på sin höjd en A4 skrivare för fotoutskrifter, och det är vad jag oftast skriver ut om jag vill ha något bra bild framme.

Men ett tips - men för några veckor sedan testat jag att dela upp en bild i 4 st A4, och sedan kombinera ihop 4 st fotoutksrifter det på en tavla till A2 format och det blev oförskämt bra. Den lilla skarven som är störa faktiskt inte så mycket man kunde tro på normalt avstånd. Det var en enda 16Mpixel bild. Då gör jag hela jättebild i gimp först, och sen när den är klar, delar man den i flera små A4 biltar, och ser till att skriva ut dem så att skrivaren INTE klipper kanterna, ev vita kanter får man sedan klippa bort om inte skrivaren kan skriva ända ut i kanten.

Men med originaltoner och bästa fotopapperet så kostar en A4 utskrift för mig ca 20-30 kronor, så den A2 montaget gick då på ca 80-120 kr. Inte så farligt, men det gällar att tänka igenom exakt och justera bilden gärna på en nogorlunda kalibrerad skärm annars blir det dyra testutskrifter.

Minns att jag gjorde så en gång i tiden när jag hade köpt min första "fotoskrivare", någon modell från Canon (kan det ha varit Canon 8200). Där fanns det inbyggt i drivrutinen att man kunde skriva ut en stor bild på flera sidor och sedan sätta ihop. Tror till och med det skrevs ut markeringar i kanten hur sidorna skulle sitta ihop (den kunde ändå inte skriva ända ut i kanten så man fick ju klippa). Visst det blev ganska bra! Testade även att skriva ut på 6 stycken A4 har jag för mig. Allt sköttes av skrivardrivrutinen. Så kolla om funktionen finns i skrivarinställningarna. Ja det kanske var så du gjorde?

Nej jag letade inte efter efter det, men möjligt att det också går.
Jag delade upp bilden manuellt i gimp, det blev precis lika bra. Passningen var inga problem.

Jag använder inga av konstigheterna i min skrivardrivrutin, den innehåller ju allt möjligt skräp som uppskärpning och optimering av bilderna inför utskrifter med det förstör skrivarkalibrerigen. Jag har kalibrerat min skrivare nu tillsammans med skärmen så det stämmer på pricken. Då måste jag också använda samma utskriftsrutin/program för vissa applikationer hanterar färgerna annorlunda. Så kalibreringen nu gäller endast mitt arbetsflöde. Det var en jädra soppa att kalibrera skrivaren kan jag säga, mycket trassligare än att kalibrera skärmen. Så nu använder jag den utprovade rutinen, annars åker jag på att justera allt igen. Det visade sig att "standardinställningen" var väldigt långt från de "korrekta" färgerna...

Ja skrivare är lurigt, räcker att man råkar få fel typ av papper så blir allt fel...

Även om RAW är en fördel så är det på inget sätt något måste för att få en bra bild i storleken det är frågan om. Vad man däremot bör tänka på är att ha kameran inställd på lägsta uppskärpning (helt ingen alls om det går). Då kan man utan några problem skala upp även en JPEG-bild till dessa dimensioner. Men visst, fotar man RAW så kan man göra som man vill med skärpning och allt sånt även efter att bilden är tagen.

Ang. uppskalning så har ju ofta labb-maskinerna ganska avancerade algoritmer för det så i regel behöver man inte göra det själv, men vill man själv ta kontrollen så finns det ju dels särskilda programvaror för det hela, men man kan även skala upp bilden i sitt redigeringsprogram. Jag brukar skala upp bilden 10% åt gången tills jag når rätt storlek, då jag tycker resultatet blir bättre än om man gör det i ett enda steg.
Därpå behöver man ju skärpa upp bilden och här kan det vara värt att läsa på lite och/eller testa lite med mindre bilder först.
Man bör ha 200ppi i den uppskalade bilden för ett bra resultat i "poster"-format, IME.

Fast då är det ju per definition inte HDR utan bara tonemapping av en "NDR", "Normal Dynamic Range". Sånt går att åstadkomma utan att dra ut flera exponeringar ur en RAW-fil åxå, med en del programvaror.

Orka hålla på med pyssel och papp när en print från ett högkvalitativt fotolabb kostar dryga 100kr för 50x75 och 200kr för en 70x100 (visserligen plus frakt om man inte råkar bo nära)

Så mycket pyssel är det väl iofs inte, kan jag göra det själv och ha kontroll gör jag gärna det.

Lämna in en bild till ett tryckeri för inte så länge sedan (inget fotolabb alltås, men väl ett stor och känt tryckeri som borde kunna för de har folka som jobbar med detta hela dagarna) och provtrycket jag fick var helt uppåt väggarna fel i vitbalans utan legitim anledning. Till deras försvar kom en massa dravel om dera ripp som skulle sköta allting, och därför kunde de inte softproofa som vanligt folk. Och att det skulle blir för dyrt att sitta och testat tills det blev bra. Sedan dess så tillåter jag mig att tvivla på "professionella tryckerier" - ingen garanti för att det blir rätt färger. Helst ska man göra allt själv om det ska bli bra, det har jag lärt mig för länge sedan. hade dock tänkt prova crimson istället... och hoppas de är bättre, för jag kan inte skriva ut canvas hemma, bara papper.

Mina erfarenheter av crimson är jättebra. Jag har dock inte beställt något på canvas från dem. Softproofa får man göra själv med profil man laddar ner på deras sida. De har tre olika ICC-profiler för fotopapper , canvas och akvarellpapper respektive.
Man kan även beställa en gratis testbild för att jämföra hur den ser ut på sin skärm jämfört med deras print.

Jo deras site verkar seriös och jag har deras icc profiler. De tomtarna jag anlitade sist "hade ingen" icc profil och började yra om sin ripp. De verkade nog tycka att jag var en petig jäkel som villa ha vitbalansen rätt :-P

RAW fotar jag alltid i när jag är ute å lirar, det gör bilderna mer lättarbetade och blöder mindre i färgerna när man börjar justera den.
RAW är en obehandlad bild så du kommer inte märka något skillnad först du behandlar bilden i tex Adobe Lightroom eller Elementes (eller något liknande).
När man får till konsten att redigera en RAW bild så upptäcker man oftast en hel värd av möjligheter och utvecklar ganska snabbt sin egna stil på bilder.
Dock detta med HDR finns det mycket tycke om. Själv håller jag mig väldigt realistiskt, men det är väldigt användbart i sol -ned/upp -gång då man gärna vill ha detaljer i skuggor samt i högdagarna.

Förutom teknik är upplösning och mp det viktigaste för att inte bilden ska bli pixlig, speciellt när det handlar om så stora mått. Rakt ur kameran borde det inte vara något problem, men det kan vara viktigt att tänka på om du tex kommer beskära bilden.
Läs här tex.
http://www.bythom.com/printsizes.htm