Hej, min morfar behöver en scanner för att scanna in hans negativa filmremsor. Vad ska man skaffa för någon? Det som är viktigt är kvalite och enkelhet.
Jag köpte en Epson V330 för lite sedan. Jag köpte den för att ha möjlighet att scanna en del bilder från när jag var liten och så och så ett och annat negativ. Jag har testat litegrann och skulle säga att man kan få vettig kvalitet upp till iaf A4 från ett negativ med den. I handhavande är den ju ungefär lika som V700/V750 (som för övrigt är identiska hårdvarumässigt, bortsett från att V750 har antireflexbehandlat glas), men de dyrare modellerna som har "Digital ICE" har väl lite bättre träffsäkerhet var gäller damm- och repborttagning, vilket gör efterarbetet enklare och snabbare. De dyrare modellerna klarar även mellanformat, vilket inte V330 gör.
Vad gäller billiga vs dyrare scanners är det i viss mån upplösning och detaljåtergivningen som skiljer, såklart, men framför allt är det skillnad på förmåga att återge detaljer/nyanser i skuggpartierna.
Vad man ska välja beror ju lite på vilka krav man har och vad man ska göra av bilderna. Ska det bara arkiveras för web eller förstoringar på 10-15cm räcker V330 långt. Ska det dras upp i lite större storlekar kanske man ska titta på de dyrare modellerna.
Pengar är inget problem men det är onödigt att köpa en riktigt dyr om det inte är särskilt stor skillnad. Kvalitet går före enkelhet bara det inte blir jättejobbigt.
Det beror ju, som sagt, på vad som ska göras med bilderna hur stor skillnad det blir i de olika prisklasserna. Ska man efterbehandla mycket och göra stora förstoringar behöver man dyrare/bättre än om man bara ska digitalisera för att kunna visa på TV:n eller webben.
Är det stora mängder som ska skannas kan det väl dock vara bra med Digital ICE, eftersom det annars kan bli rätt mycket efterarbete med att redigera bort damm och repor och sånt (man slipper det dock inte helt ändå).
Så ska man köpa en Epson kanske en V500 eller V600 är en bra kompromiss mellan pris och prestanda.
Det finns ju scanners från både HP och Canon åxå med liknande funktionalitet, men dem har jag inte så bra koll på.
Min erfarenhet när det gäller scanning är att det viktigaste är tid. Det tar sjukt lång tid att scanna bilder.
Här är några alternativ som du kan fundera över:
1. Epson V700/750, vilken är en smaksak. Inte så jättesnabb men man kan lägga in 4 st negativremsor om 6 bilder åt gången och köra dem på en gång. Sjukt smidigt, låt den scanna medans du märker upp och sorterar det som scannats. Bra bilder, även om de bara ska kollas på så anser jag att man ska scanna dem i upplösning som håller för viss utskrift åtminstone. Surt att göra igen när 4K teveapparaterna kommer.
2. Plustek Skanner Opticfilm 7600i SE. Snabbare scanner men som bara kan ta 6 negativ åt gången. Så man kan inte automatisera så mycket. Sämre resultat än Epson men funkar att kolla på. Inte den bästa damm reduceringen. Viktigt att akta sig för 7500 modellen då det är samma maskin men med en helt värdelös dammreducering.
3. Som i kameradiskussioner, köp en Nikon, deras filmscanners är sjukt bra men svåra att få tag på och sjukt dyra, men en Coolscan V eller 5000 är grym.
Köp inte en scanner utan någon form av IR damm reducering, det innebär bara massa jobb i Photoshop efteråt och det ville du ju inte göra.
Epson V500 och V600 är inte filmscanners, köp absolut inte dessa. De ger praktisk upplösning av typ 1500dpi vilket är sämre än en mobilkamera idag. Mer eller mindre en våldtäkt på fina trevliga negativ.
De är lika mycket/lite filmscanners som V700/750 (de scannar film). Att de sedan har enklare teknik som ger lägre upplösning må vara hänt, men de kostar åxå avsevärt mindre.
Skulle de ge en effektiv upplösning på 1500dpi skulle det bara gå att printa 18cm på längsta sidan. Då skulle isf V330 vara bättre, för där räcker upplösningen till för mer än så.
Nu säger jag inte att man inte ska köpa bra grejer, men man kanske inte behöver köpa en scanner som ger resultat som klarar utskrifter på 50x75cm om man ska kolla på bilderna på datorn.
Sen är väl inte Coolscannrarna dyrare än V750 heller för den delen, även om de brukar gå för mer än de kostade nya bagagnat idag.
Skrivet av Wiiner:
Alltså hur stor skillnad är det egentligen mellan en för 1000 och Plustek Skanner Opticfilm 7600i SE? Märker man någon stor skillnad?
För web eller små utskrifter (typ 10x15cm) skulle jag säga att skillnaderna är små. Visst kan man se dem om man kollar noga. Drar man upp bilderna i A3-format skulle jag säga att skillnaderna blir ganska tydliga.
Vad jag menar är att V700 är byggd för att scanna negativ med bonusfunktionen att kunna scanna icke genomskinligt medan V500 är en klassisk flatbädd med ett dialock. Skillnaden är skärpan på bilderna, och det är där V500 faller från att kallas filmscanner.
Lite nummer, praktisk upplösning i test:
Epson V700/750 2300dpi
Epson V600 1500dpi
Optic 7600i 3200dpi
Som jämförelse kan man säga att en filmruta från en Fuji velvia ligger på ungefär 4000 dpi.
Utan att ha testat så borde en diaduplikator på en modern DLSR med ett bra objektiv kunna upplösa tillräckligt med detaljer för att återge det mesta. Däremot är det ju inte så enkelt som att bara "invertera" bilderna i bildbehandlingsprogrammet för att få rätt färger om det är ett färgnegativ. Så hur det funkar för färgnegativ vågar jag inte svara på. För svartvitt funkar det ju dock.
Fördelen är ju att det går mycket fortare än att scanna. Fast med en V700 kan man ju sätta scannern på att scanna massa bilder åt gången och så kan man börja redigera bort damm och sånt som inte den automatiska dammborttagningen lyckas med under tiden...
