Hemmaserver av gammal dator?

FreeNAS fungerar bra och kan köra Plex och Owncloud som plugins.
80GB-SSD'n är då överflödig och kan användas till annat, då FreeNAS bootar från en USB-sticka.

Behöver du byta ut cpu?
Visst det blir ju en 4 kärnig istället för en två kärnig om du tar en Q cpu istället.
MEN behöver du den extra kraften? en E5200 brukar gå att klocka väldigt högt och det även med ganska dålig kylning.

Hade en själv för ett tag sedan som jag klocka upp till 3,6-3,8ghz (kommer inte ihåg om jag körde 3,6 heller 3,8 24/7 men 3,8 var stabil i ett par timmar i alla fall).
Kylde med en Noctua NH-L12 kylare med lågfarts motståndet monterat och max temp jag fick var runt 50° så med andra ord den gick ju inte direkt varmt.
Med orginal kylaren så kan du troligen klocka till runt 3ghz då det (om jag minns rätt) inte var ovanligt att det gick och fortfarande ha ok temp 3,2ghz gick även det men vart då på gränsen med värmen för en 24/7 burk.
Hade nog kunnat klocka en del till om jag orkat pilla lite men det var ju bara en htpc som enbart användes till att titta på film med så såg ingen direkt anledning.
Och i dom fall jag packade upp/flyttade filer på den hd som satt i då (blev ssd efter ett tag) så hade jag samma fart dvs cpu'n var ingen direkt flaskhals (tror aldrig jag provade winrar/etc innan jag klockade då det gjordes samma dag den byggdes).
Dvs det var hd som var flaskhalsen i båda fallen!

Körde min filserver med en AMD Athlon 64 X2 4850e CPU i några år. Den processorn var tvåkärnig på 2,5 GHz och troligtvis långsammare än den du har och det var inga problem att komma upp i filöverföringshastigheter över 60 MB/s och ibland uppemot 90 MB/s över gigbabitnätverk. Det blir inte mycket snabbare rent filservermässigt med en snabbare CPU.

Redigera film går bra. Riktigt bra började det gå när jag satte i mycket RAM-minne i min skrivbordsdator för då kunde den cache-lagra stora videofiler när de väl lästs in från servern första gången. På samma sätt kan det vara bra att ha mycket RAM-minne i servern så den slipper läsa så ofta från disk (det slipper servern om filen kan tas från filcachen i RAM-minnet istället).

Uppgraderade sedan filservern till Athlon II X4 645. CPU-prestandan motsvarar ungefär min intel Xeon X3350 CPU, som är en socket 775 CPU som i princip är identisk med Q9450. Samtidigt uppgraderade jag från 8 GB RAM till 16 GB RAM och bytte ut FreeBSD till Arch Linux med ZFS (körde ZFS även tidigare). Blev också några nya hårddiskar. Överföringshastigheterna gick väl upp från 60 - 90 GB /s till kanske 70 - 120 GB / s över gigabitnätverket (då jag kör NFS på Linux eller samba mot Windows). Ingen jättestor skillnad. Däremot blev ju servern snabbare på komprimering av video, vilket den får extraknäcka med emellanåt.

Fördelen med en server är att den liksom gör jobbet i bakgrunden. Om du kör något script som packar upp RAR-filer så kanske du inte sitter framför en skärm och tittar när detta händer utan det kanske är något som görs på natten och är färdigt när du väl behöver filerna. Då spelar det mindre roll om det tar 5 minuter eller 10 minuter. Annars finns ju alltid möjligheten att låta din nya skrivbordsdator packa upp filerna över gigabitnätverket precis som om de hade legat på en lokal hårddisk.

Operativsystem är väl en smaksak. Beror väl också på vilka filsystem du har tänkt dig. Själv gillar jag Linux.

Åtkomst behöver inte (eller snarare är inte) kopplat till filsystem. SMB/CIFS är väl lämpligt nätverksprotokoll (alltså vanlig windows fildelning) eftersom det funkar både i Mac och Windows. Kör du windows på servern så finns det så klart och kör du Linux, FreeBSD, FreeNAS eller något annat baserat på open source så har de samba som använder det protokollet. Om man t.ex. kör Linux finns det många olika filsystem man kan köra i botten men det påverkar inte valet av nätverksprotokoll. Anledningen att jag nämnde filsystem är att exempelvis ZFS finns ju till FreeBSD (och därmed också FreeNAS), OpenIndiana, Solaris och Linux men inte för Windows. På windows är det väl bara NTFS man brukar köra.

Grafikkort är väl bra när man installerar operativsystemet på sin server men sedan när den är i drift så fjärransluter man via nätverket och då kan man klara sig utan grafikkort. FreeNAS kan man konfigurera rätt mycket via webbläsaren har jag för mig, men annars finns ssh för att komma åt kommandoraden. På windows server finns fjärrskrivbord. Jag brukar ha något billigt enkelt grafikkort, eller inbyggd grafik på moderkortet om det finns bara för att kunna felsöka om det inte går att ansluta via nätverket. Men normalt har jag ingen skärm, inget tangentbord och ingen mus inkopplad på servern.

FreeNAS är populärt alternativ men har själv inte testat det. Däremot har jag kört FreeBSD vilket FreeNAS är baserat på och det har funkat stabilt och bra men jag saknade en del programvaror som endast fanns på Linux så för min del kör jag Linux som sagt var.