Köra ultra i bf3 med 2 st radeon 6950 i crossfire med intel core i7 2600k ?

Vad har du för moderkort och nätagg?

Det går nog men jag vet inte vad du får för fps.

Kollar du på Sweclockers egna tester så ser du att du i Singleplayer får 76FPS i avg och 53FPS som lägst, och spelar man i multiplayer så får man dra av 10-20FPS. Det kommer ju vara spelbart, men själv skulle jag helt klart valt att Spela på high med AA istället, då skillnaden på grafiken mellan high och ultra inte är märkbar, och tycker att konstant flyt är mycket viktigare än en skillnad som inte syns.

Jag spelar på ultra med 60fps stabilt i 1920x1080. Det större problemet är micro stuttering..

Dags för denna tråd, IGEN!?
Ta mig .. .!

Sweclockers test visade att 2GB varianten gav som lägst 53 fps och ett medelvärde på 76 fps i singelplayer. Räkna med att det droppar ner till 35-45 fps i multiplayer.

Edit: Någon var visst snabbare än mig...

Det är i CrossFire

Ja. Jag skulle hellre ta ett 680! Det är bättre prestanda plus att det drar mindre

Nej, två stycken 6950 är inte bättre än ett 680.
Ett 680 får 78FPS avg, och 65FPS som lägst, men är ju rätt nära två 6950's, dock kan man ju få problem med micro stuttering med två stycken 6950's.


Här är testet
http://www.sweclockers.com/recension...70/12#pagehead

Förstår inte detta fenomen att man måste ha "ultra" i BF3 när skillnaden iaf rent synligt är minimal som mest. Dice har ju själva sagt att Ultra mest är till för att testa GPU:n/GPU:erna med extremt krävande men icke funktionella funktioner. Skillnaden rent grafikmässigt mellan High och Ultra är minimal. Kör hellre på Hög FPS än försöker inverka på ens "E-penis".

Helt rätt det du säger, men tror att det handlar mer om att han vill ha ett system som är någorlunda "framtidssäkert", och precis som du säger är ultra mest till för att testa GPUerna, och det är väl det han vill ha också, ett "test" över hur bra det skulle prestera