Akta er för "stöttåliga" produkter!

Sommaren 2011 köpte jag en digitalkamera, en Panasonic Lumix FT3. Kameran är robust byggt, marknadsförs som vattentät till 10 meter, köldtålig, värmetålig, dammsäker och skall klara fall från 2,0 meter ned i betong. Nu i helgen hade jag kameran i jackfickan när jag åkte slalom. Åkte omkull i ganska låg fart ett par gånger, men inget hårt så jag hade ont efteråt. Hade med mig även ett par solglasögon i fodral och en tändsticksask som båda höll. Kameran däremot höll inte. Själva glaset som är för linsen sprack. Jag vågar definitivt påstå att det våldet som kameran utsatts för inte alls motsvarar "fall från 2,0 meter ned i betong", för då hade jag själv fått rejält ont.

Kontaktar DustinHome där jag köpt kameran, de hänvisar mig till Panasonic. Kontaktar Panasonic och de hänvisar mig till DustinHome. Kontaktar DustinHome igen och får veta att jag från Panasonic kan ta reda på vilket servicecenter kameran ska skickas till och de kan då skicka en retursedel. Jag kommer dock minst få betala för felsökningsavgiften, samt mest troligt även avgiften för reparationen. Har varit i kontakt med serviceverkstaden (som ligger i Skövde, vilket är i andra delen av landet för mig), och fått ett kostnadsförslag som inte ligger långt ifrån vad kameran kostar ny (det hade jag nästan väntat mig - så ser världen ut idag). På deras hemsida står det dessutom att under deras garanti- eller reklamationsärenden så gäller det normalt inte vid "yttre åverkan".

Det här är ju givetvis ett fall av yttre åverkan, där råder inga tveksamheter. Däremot tycker jag inte att kameran har utsatts för mer än vad den i produktresumén står att den skall klara av. Sammanfattningsvis betyder detta att det i Sverige idag ej går att köpa någon kamera (eller annat objekt) som är stöttåligt. Om den ej håller vad den lovar, står ändå Du som skyldig för den yttre åverkan. Tillverkarna är alltså helt fria att uppge precis vad som helst, och det betyder ingenting alls. En kamera som marknadsförs som stöttålig behöver alltså inte alls ha den egenskapen.

Jag är riktigt besviken på hur det hela är upplagt, men det är ett fullständigt vattentätt system man har. Kunden har alltid fel, till motsatsen är bevisad, glöm aldrig det!

Jag köpte den ju ändå för att jag skulle slippa sånt här. Jag är rätt säker på att min gamla Canon Ixus fårn 2004 hade hållit och den marknadsförs inte som stötsäker. Det är ju fullständigt upp till tillverkaren att specificera kameran precis hur de vill, de har absolut noll skyldighet att det sedan är så, pga att "yttre åverkan" alltid nollställer din garanti eller reklamationsrätt.

Jag hade den i fickan på framsidan av magen. Det var extremt uppåkt och mjukt där jag ramlade, det var därför jag ramlade. Det var inget som gjorde ont ens, det var därför jag blev så förvånad över att den inte höll. Hade till och med min iPhone med mig, den höll ju.

Det jag kommer att göra med kameran är att slänga bort den antar jag. De vann, jag förlorade, precis som livet ska vara. Ska aldrig mer köpa en kamera i mitt liv heller för jag känner mig så sjukt osäker nu.