Citat:
Ursprungligen inskrivet av
infinity08
Läser du ens texten på länkarna du skickar? Och läste du vad jag skrev?
Det man har rätt till är att få varan reparerad eller utbytt om den inte går att laga, förutsatt att felet omfattas av garantin eller är ett ursprungligt fel.
För att citera texten på konsumentverket som du själv länkade:
Köparen kan kräva att varan repareras (avhjälpande) eller byts ut mot en ny likvärdig vara (omleverans). Säljaren har dock rätt att välja mellan åtgärderna avhjälpande och omleverans om köparens krav innebär en oskälig kostnad för säljaren.
...
Om säljaren inte lyckas avhjälpa felet, om han vägrar eller det av någon anledning inte är lämpligt att reparera eller lämna en ersättningsvara, kan du begära prisavdrag, få ersättning för att reparera varan på annat håll, eller häva köpet.
ALLTSÅ, TS har rätt att lämna in datorn på service vilket är praxis att man gör i branschen, datorer byts i princip aldrig ut rakt av. Säljaren har alltid tre försök på sig att reparera varan, efter det kan köparen kräva att häva köpet.
När det gäller rimlig tid så är det inte upp till konsumenten av avgöra vad som är rimligt, det finns redan fastställt. Nu har jag inte de exakta tiderna i huvudet men 3-5 veckor för en dator är att betrakta som normalt. Men visst, om det skulle dröja mer än 5 veckor kanske man kan hävda att det är orimligt och kräva att få en ny dator.
Men det är inte riktigt relevant för TS just nu, poängen är att han måste lämna in sin dator på reparation. Punkt.
Ett till fint citat från samma sida:
"Häva köpet: Att köpet hävs betyder att säljaren betalar tillbaka alla pengar som köparen har betalat, mot att köparen lämnar tillbaka varan. Du har rätt till ränta på det belopp säljaren återbetalar. Något tillgodokvitto, som bara gäller i säljföretagets butik eller butikskedja, behöver köparen inte acceptera om köpet hävs för att det är fel på varan. För att du ska ha rätt att häva köpet krävs det att felet är av väsentlig betydelse för dig. När man bedömer felets betydelse tar man hänsyn till vad som är väsentligt just för dig, inte felets betydelse i allmänhet."
D.v.s. om jag kan påvisa att felet är av väsentlig betydelse för mig för att jag inte kan använda datorn i 3-5 veckor, t.ex. i mitt arbete, och det inte är acceptabelt så har jag rätt att bryta köpet.
Reflektera över följande:
1. Konsumentköplagen är stark och gjord för konsumenter när butiker sålt en felaktig produkt, den ställer sig alltså primärt på konsumentens sida och inte säljarens. Detta är hela poängen.
2. Lagen är inte alltid logisk, men lagen är som den är och följs av domstolar. Många tolkar lagen som de vill för att de tycker just deras tolkning är "bra", detta är ett misstag.
3. Om du nu jobbar i butik så vill jag vet vilken butik för jag vill inte handla av dig när du går in och försvarar 3-5 veckors reparation på en helt ny produkt som "normalt". Butiken har sålt en felaktig produkt (så länge vår vän här inte hällt vatten i den eller tappat den ner för trapporna) och bör således ebjuda ersättning för kunden ASAP tills denna är nöjd.
4. Bara för att du jobbar i butik så har du inte automatiskt rätt, även om du övertygat dig själv att så är fallet. Ödmjukhet tack, det finns andra mera högavlönade personer som kan mer än du i ärendet.