Förbättringar i Windows 8

Jag sa att det är något man gör ganska sällan. Att jag nästan aldrig stänger av mina datorer var ett exempel och gör det inte till en fråga om strömförbrukning, min stationära är strömsnål och är igång av flera anledningar, viloläget drar knappt ström alls. De flesta stänger inte av sin dator mer än ett par gånger per dag och därför spelar inte ett moment hit eller dit så stor roll.

Skillnaden är inte särskilt stor men några sekunder är det allt, vilket är längre tid än momentet ovan. Jag har aldrig varit med om att datorn startat ifrån viloläget om inte jag schemalagt något men det säger förstås inte så mycket.

Kanske insåg MS att nätverksplatser, bibliotek och liknande alltid finns ett klick bort ifrån Explorer och således inte behöver ha länkar direkt i start, speciellt nu när den bara är till för program. File Explorer är programmet man använder till de sakerna så det räcker med att det finns med. Sen kan man förstås pinna alla mappar till start numera, något som inte gick på W7, så om man vill kan man ha nätverksplatser, dina dokument och vad du vill precis där du vill ha dem.

Alla delar av gränssnittet finns över båda plattformarna, telefonerna får bara Metro, alltså startskärmen och inte charms. RT har en desktop med vanliga IE och Office, den är bara handikappad så att man inte kan installera tredjepartsprogram.

Jag använder virtuella maskiner varje dag och håller med, det var ett problem, tills jag ställde in att VM:en skulle hålla musen. Jag har också en multiskärmssetup där problemet löstes genom att flytta sidoskärmarna upp en liten bit. De har också gjort en del förbättringar just för multiskärmssetups som separata bakgrunder och aktivitetsfält för varje skärm.

Vad jag sa var att startskärmen inte innebär så stora förbättringar gentemot startmenyn, alltså att för en skrivbordsanvändare så är inte skillnaderna i produktivitet särskilt stora, därmed inte sagt att de inte finns. De stora skillnaderna ligger dock främst i upplevelsen av gränssnittet, att man kan påverka dess utseende mycket mer och att gränssnittet är snyggt och modernt. Estetiken påverkar effektivitet och produktivitet i större utsträckning än de flesta har förstått. Jag har heller inte hört någon som kan berätta vad som gör startskärmen så mycket sämre än vad startmenyn var.

Det är alltid lättare att träffa ett större mål än ett mindre men visst minskar skillnaden ju bättre man är på att hantera inmatningsverktyget. (Sen kanske det i viss mån kompenseras av att så många har gått över till ett så oprecist verktyg som musplattan, men det är en annan diskussion.)

Nu handlar det iaf inte för mig om sekunder hit eller dit, utan mer att det är omständigare än vad det var tidigare. Något som dessutom inte har någon vettig förklaring.

Återigen en effektivitetshämmande återgärd för att "lösa" den kanske mest grundläggande funktionen i hela operativsystemet.

Fast där har du inte med mig. Skulle metro vara snyggt? Nej. Jag tycker hela upplägget känns otroligt lekstuga. Det känns helt enkelt inte som en plattform för "professionellt" användande. (Metrofiereing av office är om möjligt ännu värre, hemskt)
Modernt? Nej: http://www.authorsatlarge.com/wp-con...ndows8Pic5.jpg

Vi har väl ungefär 66 sidor med personer som har åsikter om varför Metro ogillas. Jag har själv nämnt 3-4 stycken vilket alla är försämringar från Windows 7.
Lite snabbt så: åtkomst till "stänga av datorn", sökfunktionen (vilket ensamt är tillräckligt för att sparka ut Win 8 med huvudet före), åtkomst till metro med musen i virtuella/fjärrskrivbord (är väl inte startskärmen per se, men still) och även i multiskärmssetup, den hemska blaffa som kommer upp när man trycker på nätverksikonen i aktivitetsfältet (brr, får kalla kårar varje gång jag försöker administrera nätverkskorten - har väl egentligen inte med startskärmen att göra, men tar upp den iaf..), sedan att startskärmen är fullskärm och det känns som man blir påhoppad varje gång man drar upp den är inte heller skoj.

Du har ju pratat massor om hur många musklick det krävs i startmenyn och startskärmen. Och nog använder jag musen om jag ska använda dessa två, förutom om jag gör en sökning dvs (vilket jag personligen separerar från startmeny/skärm). Det är ju väldigt långsamt att starta startmenyn med tangentbordet och sedan stega runt tills man når det man vill in på.

Jag vet heller inte alls vad du pratar om när du påstår att lagen säger åt dig vad du ska tycka. Speciellt inte som jag skrev rakt ut att det är en smaksak (fast poängterade också att smaken baseras väldigt mycket på vana). Lagen beskriver hur lång tid det tar att nå olika saker i ett gränssnitt utifrån avstånd, målstorlek osv, men du verkar tyvärr mer inställd på att argumentera än att förstå. Den inställningen får jag fortsatt när jag läst diskussionen då du klagar på att det krävs ett extra moment för att stänga av datorn, men finner det irrelevant att Win 8 startar snabbare än Win 7, trots att uppstarten tjänar in mångdubbelt mer tid än det tar att stänga av datorn. En åsikt är personlig men sättet att driva diskussionen känns ologisk. Detta är inte ett försvar för hur man stänger av datorn i Win 8 utan mer en observation hur du behandlar saker som gynnar dig kontra argument som inte gynnar dig, samt att du verkar ha en förkärlek att använda mycket laddade uttryck som inte kan ha någon annan effekt än att irritera. Det visas än mer här:

Vad som är snyggt är en smaksak och jag skulle vara en av dem som tycker Modern UI ser bra mer väldesignat ut än startmenyn. Din jämförelse är rent fånig eftersom det finns tydliga skillnader och alla vet väl att design går i vågor? Eller menar du att vi alla t ex går runt i omoderna kläder? Att du inte gillar utséendet är dock helt okej då det som sagt är en smaksak. Det kring professionellt användande är dock också något jag har svårt att se. Jag kan nämna ganska många enheter som har gränssnit med färgglada moment som slagit igenom lika väl i arbetsvärlden som för privatkonsumtion.

Lekstuga känns som ett passande val av ord i sammanhanget, fast jag skulle välja ett annat mål för uttrycket.

Jag gillar hur Windows 8 ser ut, visst en del gillar inte hur start skärmen ser ut men jag tycker den är helt ok, skulle bara vilja kunna ändra färger lite bättre.

Skrivbordet gillar jag också, tycker det lite mer fyrkantiga UIt är snyggare än Aero i Windows 7 och ribbon har jag inge att klaga över.

Jag är glad över att uppgradera, Windows 7 krånglade lite hela tiden när man spelade och tabbade ut hela tiden och sa man hade slut på minne (Använde inte ens hälften GPU minne/RAM), speciellt när man spelade BF3 och detta har jag aldrig haft problem med i Widnows 8.

Enda jag kan klaga på är att vissa företag är sega som fan att släppa sina drivrutiner... *cough*... Logitech. (LGS går inte installera utan att köra i kompabilitetsläge och sen funkar inte mikrofonen som den ska, blir fixat i LGS 8.40 men de sa att det skulle släppas tidigt efter Windows 8 release, tjena.)

Sen orkade jag inte vänta på LGS 8.40 för att slippa SetPoint drivrutiner till musen så köpte en ny


Det bästa med Windows 8 är dock support "out of the box" för min dator, på Windows 7 funkar varken Ethernet eller USB 3.0 utan drivrutiner.

Nice eftersom jag installerar om Windows typ 1-2 gånger i månaden!

Huhu, måste haft bråttom eller nåt då. Tänkte väl ändå ta och installera om HTPC:n när jag lekt klart och bestämt mig för vilken programvara jag ska ha på den, så får göra det noggrannare den gången

Det är den enda installationen av W8 jag har och kommer ha de närmaste åren i alla fall. Vad jag märkt av det hela, så tycker jag W7 lämpar sig mkt bättre som workstation-OS, det är egentligen bara på HTPC:n jag verkligen tycker Metro kan vara en jäkligt bra idé, så det är rätt osannolikt att jag kommer behöva syncfunktioner och dylikt.

Är inte orolig för några hemligheter direkt, men man kan ställa sig frågan varför ett företag är intresserat av att samla in persondata och mailadresser. Jag tror ju inte det är för att du som kund ska vinna något på det i alla fall, företagen är inga välgörenhetsinrättningar. Det kanske är lite foliehattsmässigt att tro sådant om MS, men i förlängningen, vad händer den dag företaget säljer databasen med användarnas persondata och mailadresser till något annat företag med lägre etiska standarder? Jag är i alla fall inte överdrivet intresserad av att slösa bort min tid på att hantera en massa oönskad reklam hit och dit. Och hur långt är det till att MS börjar spamma en själva? Jag vill minnas att man fick frågan om huruvida man ville ha spam eller ej under installationen, men det skulle inte förvåna mig ett smack om man likförbannat avtalat bort rätten att slippa det i användarvillkoren man aldrig läser :>

Drar man fönstret till hörnet (eller kanten egentligen) så tar det halva skärmen, men om man drar fönstret till överkanten av skärmen maximeras det, precis som på Windows 7. Jag vet inte vad du menar med att minimera när du drar ifrån, minimera gör man med minimera-knappen i hörnet eller genom att trycka på programmets ikon i aktivitetsfältet, precis som på Windows 7.

Jo visst förstår jag meningen med att minimera företags uppgifter om en själv men MS lär redan ha din mailadress i alla fall. Har du registrerat några MS-produkter så har de också ditt namn, adress, telefonnummer, titel, kön osv. Chansen att de skulle spamma sina kunder anser jag vara minimal men är du orolig kan du ju använda en alternativ e-postadress, kanske från en mailtjänst som är gratis, öppen för alla och integrerad i ditt OS? Och så är vi tillbaka på hotmail igen (eller outlook.com).

Du måste ju logga in på datorn i alla fall, och du behöver ett konto hos MS för att kunna hantera alla dina inställningar, synka dem osv. likväl som ett konto till app-affären osv. Då har du valet att antingen ger du dem din e-postadress, skapar ett konto med deras tjänster (där du får en e-postadress om du vill) eller så skippar du hela molngrejen och skapar ett lokalt konto men då kan du inte använda några av tjänsterna som kräver inloggning.

Många tänker på en e-postadress som en vanlig adress, att det är något man ska vara försiktig med att ge ut osv. men e-postadresser kostar inget så det är ganska smart att ha några olika av varierande grad av viktighet. Kanske en adress som bara personliga kontakter får, en för mer professionella kontakter, en för registreringar, en för registreringar du inte litar på samt en när du är i princip säker på att få spam. Använder du Gmail så behöver du inte ens ha separata adresser, allt efter ett +-tecken i en gmail-adress ignoreras och likaså punkter, så man kan ha exempelvis jag@gmail.com för privata saker, jag+signup@gmail.com för konton på hemsidor, jag+spam@gmail.com för spam, j.a.g@gmail.com för professionella kontakter och separera dem i olika inboxar.

Beror ju såklart helt på vad man gör huruvida man vill använda musen eller tangentbordet, jag har tidigare använt båda flitigt. Startskärmen däremot är inte byggd alls för att navigeras med piltangenterna (den är faktiskt riktigt dålig för detta, vilket inte alls är konstigt när det är framtaget med fokus på touch) och nästan samtliga program/ikoner där hamnar längre bort än vad de gjorde i startmenyn mycket pga av avssaknaden av en mappstruktur (något jag inte på något sätt lobbar för..).

Jag finner argumentet starttid är högst irrelevant när vi pratar om att stänga av datorn. Korrekt. Helt enkelt för att det inte finns något som helst sammanhang mellan de båda och Pyttemjuk utan problem hade kunnat ge oss det bästa från båda världar.
Den förbättrade starttiden är helt klart ett argument för Windows 8 (och det är verkligen ingen brist på dessa), men det är inte ett rättfärdigande för att göra en så grundläggande funktion som att stänga av datorn svårare och längre bort.

Det brukar vara så en diskussion förs: Jag tar fram argument för det jag tycker är bra, du tar fram det du tycker är bra. Jag går igenom vad jag inte tycker är bra med dina argument och du gör detsamma med mina. Sedan når man förhoppningsvis något läge där

Det handlar inte enbart om att alla regnbågens färger prompt ska användas, men lika mycket att ikonerna känns i det närmast barnsliga när de siktar in sig på total minimalism.

Plocka fram härskartekniken... ballt.

Jag håller inte med dig här. De första två kolumnerna i start tar upp ungefär samma plats som första delen av startmenyn gjorde och har plats för ganska exakt samma mängd program (min gamla startmeny hade 23 program på sig och de två första kolumnerna på startskärmen har plats för 24). Att det finns fler program åt höger ser jag inte som något negativt. Varken startmenyn eller startskärmen är särskilt bra på att bli styrd av piltangenter men de fungerar utmärkt att använda med tangentbordet tack vare sökfunktionen.

Men du vägrar förstå syftet med startskärmen, den ska innehålla program och bara program. Stäng av är inget program och alltså ska det inte ligga där. Det är inte logiskt att ha stäng av under en meny som heter start och det fick MS extremt mycket kritik för på W95-tiden.

Ja men för att det ska fungera måste du lyssna på våra argument och bemöta dem, inte komma med samma ytterst obetydliga detaljer om och om igen.

Så minimalism = barnsligt? Jag gillar stilen på ikonerna och tycker den ger ett rent och vuxet intryck men alla tycker vi olika. Jag kan hålla med om att de screenshots man först såg på gränssnittet såg ganska hemska ut, jag vet inte varför MS envisades med den hemska paletten (lila och grönt), men när man fick möjligheten att själv ställa in det som man gillade det så blev det genast mycket bättre, se bara på tråden där folk visar upp sina W8 skrivbord.

Som jag skrev så fanns möjligheten att bygga upp startmenyn i mappar vilket, med ett bra upplägg, ger snabb åtkomst. Inte lika överskådligt men vid många program betydligt snabbare.

Jag har aldrig sagt att startskärmen ska innehålla stänga av. (stänga av är dock i allra högsta grad ett program, shutdown.exe för att vara exakt, i alla fall betydligt mer än vad det är en "inställning"...)
Jag menar enbart på att stänga av/vila/omstart är en försämring gentemot hur den låg till i Windows 7, och ja, det är ingen stor grej.

Nu är du dock bra löjlig. Jag har gett er ett 10 tal grejer som jag stör mig på i Metro/Win 8 det är dock ni som valt att gå vidare med var "Stänga av"-knappen är placerad eller att det nu krävs två musklick extra för en viss funktion, vilket helt klart är smågrejer, men många bäckar små brukar man ju säga. En helt okej approach men kom inte och skyll på mig att det sedan är dessa vi diskuterar.
Jag efterlyser forfarande fler argument till varför startskärmen (och då räknar jag in charms etcetera eftersom denna innehåller saker som försvann med startmenyn) är bättre än startmenyn!

Nej inte självt. Men tillsammans med regnbågsfärgerna så förknippar jag det så, ja. (Tänk ett dagis där alla barn har varsin färg och ritar streckgubbar.. mm spot on)

Jag tycker inte någon av dem fungerar med piltangenterna på ett sätt som kan beskrivas som effektivt. Jag ser det inte heller som valet mellan huruvida man vill använda musen eller tangentbordet då startmenyn och -skärmen är båda designade för musanvändande och de kontrollmetoder som är gjorda för tangentbordet är sökfunktionen och kortkommandona. Nu får man såklart arbeta precis som man själv vill, men sitter man med piltangenter i startmenyn tycker jag man får svårt att ha trovärdighet när man klagar på att t ex stänga av datorn tar ett tryck mer än det snabbaste på föregångaren (med piltangenter i startmenyn går det heller inte att stänga av Win 7 med färre klick).

Det har tät relevans eftersom båda handlar om att optimera ens tid kring att slå på och av datorn (den ena följer ju alltid efter den andra där). Om man tycker det tar för lång tid att ha ett extra klick för att stänga av Windows borde det ju vara relevant att få ett antal sekunder när man startar datorn. Om något så arbetar man ju alltid när man startat datorn fler gånger än man stängt av den.

Som jag påpekade så har jag inte försvarat funktionen för att stänga av datorn i Windows 8, jag förespråkade bara ett argument vars logiska förlängning fungerar. Det hade ju varit lättare att stänga av med två klick än med tre, helt klart. De har ju lyckats gjort en massa andra saker snabbare så man kan ju tycka att de borde optimerat än mer saker. Dock är sökfunktionens redovisning av resultat det enda jag tycker är ett direkt problem vad gäller att behöva klicka.

Jag syftade snarare till att argumentens logik bör användas vidare. Är det t ex dåligt att förlora tid på ett ställe bör det också vara bra att tjäna tid på det, osv. Framför man ett argument och sedan bara säger att man inte bryr sig om det relaterade någon annan tar upp kan man heller aldrig förvänta sig något annat svar än att andra inte bryr sig om det man själv säger. Den diskussionen lär inte ge så mycket.

Här är det svårt att säga så mycket annat än att vi har olika åsikt. Jag tycker stilrenhet är något man oftare finner i vuxen miljö.

Sedan får man väl iofs inte så mycket olika färger om man är en sådan som inte använder appar. Det enda programmet jag har som har en avvikande färg på rutan är Chrome (och den är mörkgrå, så inte speciellt regnbågsmässig). Själva ikonerna, som ju dyker upp även på startmenyn, aktivitetsfältet osv, är däremot fulla av färg. De är också oregelbundna i förhållande till varandra så där kan väl barnslighet tänkas vara mer passande att nämna enligt mig.

Bra, eftersom du reagerade kanske mitt budskap gick fram, då du använder de laddade orden rätt ofta.

3 tangentklick klarar jag det på i Windows 7, och då slipper jag dessutom sträcka mig efter alt+F4 (vilket i sammanhanget tar lång tid ) och som ändå inte fungerar om man har program uppe. Har du ett snabbare sätt (eller lika snabbt) i Windows 8 är jag open ears.

Piltangenterna är dessutom inte alls så ineffektiva som du vill få det att låta för vissa uppgifter.

Det är ni som hakade upp er på tidsåtgången. Jag pekade framförallt på att det var mer omständigt att stänga av datorn än vad det har varit tidigare.
Dessutom kan man under "uppstarten" av Windows gå och hämta kaffe eller vad man nu väljer att dricka (jag sitter aldrig och tittar på uppstarten varför 2 sekunder hit eller dit inte spelar någon roll för just mig, och som ni också så fint påpekat så finns ett viloläge i båda operativen som i princip vaknas ur direkt), något man inte kan göra när man tappar bort sig i högermenyn.

Jag har inte rört någonting i metro vad gäller färger; jag kan räkna till 13st olika bakgrundsfärger på de "appar" som kommer som standard.

Härskarteknik i argumentation är aldrig bra om man vill framstå som någorlunda vettig och tillmötesgående.

Jag sade att det inte går med färre klick. Win+D, Alt+F4, Enter. Jag har redan sagt att det går snabbare i Win 7 eftersom man som bäst klarar sig med två musklick, vilket jag inte ser något annat som slår i något av systemen.

Visst kommer man åt vissa saker någorlunda snabbt med piltangenterna men inte snabbare än man gör det med musen, samt att ju längre från startpositionerna ens mål kommer desto mer omständigt blir det med pilarna. Jag känner att jag kan jobba påtagligt snabbare med antingen sök/kortkommandon eller med att använda musen. Då du, något skämtsamt, nämner att du tycker det tar tid att sträcka sig efter alt+F4 så borde du ju också tycka det tar tid att flytta högerhanden, från mus eller standardposition på tangentbordet, till piltangenterna.

Problemet med omständiga saker är för mig att de tar tid. Det är inte jobbigt för mig att ta mig till skrivbordet och trycka alt-F4 enter, alternativt ctrl-alt-del och stänga av där. Det tar dock längre tid än att göra två musklick och blir därmed mer omständigt, trots att skillnaden är liten (det tar ca en sekund för mig att stänga av). Därmed tycker jag uppstarten är relevant i samma sammanhang och det enda jag påpekade vad att det är bättre att säga att uppstarten inte tjänar någon tid för dig (då du uppenbarligen slår på datorn och går därifrån) än att avfärda den andres argument med att säga att det inte ens är relevant.

Då "använder" du ju appar eftersom det, mig veterligen, bara är de som står för de många färgerna. Startskärmen är ju något man bör konfigurera för att det ska passa en själv. Om man vill starta program därifrån kan man nog ha alla program man vill ha synliga och de har en fast position.

Med startmenyn var man ju tvungen att göra detsamma om man ville ha fasta positioner då de använda program den visade upp var sådär eftersom program kunde ändra plats och man inte ens var säker på om ett visst program skulle finnas där eller ej. Visst fanns det mappsystem (som också var den enda kategoriseringsmetoden) men det är inte lika överskådligt, samt att det kräver fler moment.

Nu är jag inte en aktiv användare av varken startmeny eller -skärm, beroende på system, men för att starta program tycker jag nog skärmen faktiskt är snäppet bättre då jag själv får säga till mer om vad som ska synas. Den systemmeny som nu istället ligger i nedre vänstra hörnet (via högerklick) presenterar också verktygen bättre än startmenyn gjorde.

Fast nu handlade det om att jag bara vände på vad du redan höll på med. Du kallade Microsofts lösningar lekstuga (samt använde andra liknande uttryck) och jag tyckte argumentationen därmed blev lekstuga. Ytterst liten skillnad där och jag gjorde det bara en enda gång. Nu spelar du dock offer istället för att ta till dig kritik om att använda laddade beskrivningar, vilka heller inte på något sätt hjälper till att skapa en tillmötesgående argumentation. Eller så tog du det till dig också eftersom jag tycker du framfört dina åsikter mer tillmötesgående efter mitt påpekande.

Tja, det beror förstås på hur man arbetar. Jag har alltid stört mig på mapparna i startmenyn då de för det mesta är helt onödiga, ett program man installerar får en mapp med förutom själva programmet exempelvis avinstallation, readme, hjälp osv. när det hade räckt med bara genvägen till programmet. Vill jag avinstallera så kan jag göra det via Windows inbyggda funktioner för det, readme kan startas som ett val under installationen, hjälp kommer man åt inifrån programmet osv. De enda mappar på startmenyn jag gillat är de jag gjort själv med program grupperade efter funktion, nu kan jag organisera i kolumner istället vilket jag anser vara ännu smidigare.

Shutdown.exe är en körbar fil men det är inte ett program man använder utan ett kommando, det har dock mindre betydelse men om man vill få användarna att förstå att start endast är till för program så bör det inte ligga andra funktioner där, oavsett vilket format filen man använder är i.

Jag hittar inte ett tiotal grejer som du klagat på utan det är bara: Menyn är i helskärm; Det är omständligare att stänga av; Det är fler klick, längre musrörelser, fler steg för att göra saker (vilka?). Du klagar också på att du (!) har lagt dina programgenvägar på skrivbordet för att "metro är avskyvärt effektivitetshämmande" utan att ge någon motivation till varför. Hur jag än räknar så kan jag inte få det till ett tiotal saker.

Startskärmen är bättre för att den ger snabbare åtkomst till fler program på ett mer överskådligt sätt. Charms är bättre för att det är en fast plats för vissa gränssnittselement som de flesta program använder, sen brister det förstås i och med att skrivbordsprogrammen inte har tillgång till det men det räknar jag med att de kommer att ordna.

Men använd inte ett regnbågsfärgat färgschema då. Jag kommer med fasa ihåg "Hippie-temat" som kom med pluspaketet till W95 med dess hemska färger och psykedeliska ljud och skärmsläckare men det gjorde ju inte OS:et sämre på något vis. Exempel:



Inte så mycket dagis över den kanske? Därmed inte sagt att detta är bra eller effektivt men det ser definitivt proffsigt ut.

Man kan dra i själva fönstret så blir det mindre (använde kanske fel ord) Okej alltså mer eller mindre noll anledning att uppgradera. För antingen är man på webben eller spel/word (eller andra program som är jobb eller fritids relaterade). Så egentligen vad behöver man Win 8 till?

Kopiera sällan filer, inget behov av en 4+ Tb OS disk (som ändå skulle funka lika bra i win 7). Kan du säga en ända bra anledning själv? Förutom att det är nytt (på ytan, inte så mycket nytt under huven utom lite fixar). Appar?? nä tack program heter det för det första och andra vill jag inte köpa det för överpris (brukar köpa där det är hyfsat bra prisat).


Men vist gillar du Win 8 kör på det då. Som jag skrev tidigare, gnäll inte på när dom portar os:et från mobiler (som dom gör för fullt på andra marknader).

Men är det mer en inställning än ett program då?

Där har du åtminstone 4-5 stycken beroende på hur man väljer att räkna. Det finns några grejer till att hämta om man scrollar igenom det som sagts och jag har en del grejer till som har hämmat min effektivitet eftersom jag tydligen har använt startmenyn mer än vad Pyttemjuk tyckt varit lämpligt. Bland annat anser jag att gruppering av ikoner är effektivitetshämmande, till exempel, och med förlusten av startmenyn blir det naturliga steget att placera desto fler program på aktivitetsfältet... vilken snabbt blir fullt vid vanligt användande.

EDIT: blev lite stressigt där när man skulle hinna med tunnelbanan..
Nja, det hoppas jag inte att jag sagt.. Jag menar på att skrivbordet "alltid" har gått att använda på samma sätt som Metro är uppbyggt och fungerar idag. En helskärm fylld med (valfritt antal och valfria) program, det enda som egentligen saknas är väl "live tiles" och några inställningmöjligheter (typ möjlighet att förstora ikoner.., kan faktiskt inte komma på något annat)..fyll gärna på de funktioner jag missat!

Och win 8 är inte stabilt?

Även den ganska betydande skillnaden att på skrivbordet kan man inte välja när man vill se programikonerna utan de ligger där permanent. Det gör att skrivbordet i sig då inte kan vara rent, samt att det inte går att använda till andra saker samtidigt.

Jag ser det lite annorlunda. För mig är Metro inget som jag direkt har stort behov av. Dessutom är det lite synd att fönster inte kan vara lika snygga som i Aero. Men ändå så känns W8 bättre. Det verkar som att de renoverat ganska mycket under huven. Det går fortare och smidigare. Man kan reparera saker enklare. Bättre funktioner för att kryptera hårddisken. Stöd för större diskar osv. Backuper. Säkerhet osv. Så jag skulle säga att gillar 8an trots den nya designen.

Va? Ett klick i nedrehögra hörnet och allt minimeras. Släng på en fulbakgrund och du har något som funkar precis som metro.

Nop, men du sa att det gick med lika många tangentklick. (ditt exempel är 5st)

Du har inte funderat att handen kanske redan ligger placerad vid tangentbordet? Vet inte hur du använder datorn, men tangentbordet är en stor del av min vardag och därför är det mer naturligt att fortsätta använda tangentbordet där det är smidigt.
Jag använder båda sätten beroende på vad som känns smidigast för tillfället, i Metro har det dock blivit så att tangentbordet aldrig är smidigast utom vid sökning. I startmenyn fungerade piltangenterna alldeles finemang för mig

Då har vi helt olika syn på saken. För mig är något som är omständigt något som kräver mer jobb för samma resultat, oavsett tidsåtgång (inom rimliga gränser).

Som sagt, jag har inte ändrat speciellt mycket i metro eftersom jag inte ännu(?) förstått mervärdet. Detta är dock vad som kommer default och då rimligtvis också det som Microsoft premierar.

Vilka är kategoriseringsmetoderna i Metro då menar du? Så vitt jag vet är det bara på placering?
Att det skulle vara en bättre kategoriseringsmetod får stå för dig men anledningen till att jag frågar är ordet "enda" (som i något negativt)

PS: du bör sluta skriva nu, du har 1337 inlägg.

I mina ögon är det varken eller. Det är inte logiskt att ha stäng av i start och inte heller under inställningar. Att det ligger under Power är däremot ganska logiskt, en mer logisk lösning kanske hade varit att ha Power som en charm. I tidiga versioner (innan CP och RP) så hade de fler charms men jag antar att de hade en god anledning till att minska antalet. Å andra sidan tycker jag att exempelvis Devices är ganska onödig att ha så framträdande, de hade kunnat dela upp Devices så att om man vill dela med en device så fick man gå till Dela-charmen och ville man ändra inställningar eller installera en ny device så hade man kunnat gå till inställningarna, då hade man kunnat ha en Power-charm utan att antalet är fler än det är idag. Det hade ju också minskat antalet klick med ett så att vi är tillbaka på samma antal som under W7.

Tja, Åtkomst till stäng av, ok, trivialt men det är en försämring. Sökfunktionen, också ok, presentationen av resultaten har blivit sämre även om åtkomsten till sök och möjligheterna att söka i många fler kategorier är förbättringar. Åtkomst till Metro i VMs och remote desktops, håller jag inte med om. Alla VM-program har förmågan att hålla kvar musen och då är det inget problem, samma gäller Remote Desktop. Multiskärmar, håller jag heller inte med om. Ställer man in det korrekt så är det inga som helst problem och dessutom har multiskärmsanvändare fått många andra förbättringar. Den hemska blaffan.., smaksak. Så två reella problem varav ett är ett extra klick. Använder man så avancerade funktioner som fjärrskrivbord och VMs så måste man också lära sig att ställa in de korrekt.

Så alla gränssnitt som presenterar ett nät av ikoner är likadant? Skrivbordet är en mapp som alltid är öppen "längst bak" i gränssnittet och den följer alla konventioner som kommer av det som att man kan ha vad som helst där, filer, program, mappar och genvägar. Exempelvis krävs (normalt) dubbelklick för att köra default-åtgärden för varje ikon, två enkelklick efter varandra byter namn, ett högerklick får upp en meny med alternativ som har att göra med själva filen och inte exempelvis programmet om filen i fråga är en genväg till ett program osv. Startskärmen är en meny (trots att den är i helskärm) och följer de konventionerna, inga filer eller mappar alls utan bara tiles som startar programmet tilen representerar med ett enkelklick, den ligger framför alla andra program och kan inte döljas bakom något, den ger snabb åtkomst till vanliga saker man vill göra med programmen med högerklick såsom avinstallera, pinna osv. Android fungerar på liknande sätt med hemskärmar där man kan lägga genvägar till valfria program och widgets och en app-drawer där alla program hamnar och där man kan organisera och sortera dem på andra sätt, men du kanske föredrar IOS vägg av ikoner?

Jag tänkte på följande citat förresten:

Jag kan försöka mig på att tolka det lite närmare. Tidigare hade du dina vanligaste program i aktivitetsfältet och de mer sällan använda programmen i startmenyn, korrekt? Och du hade organiserat startmenyn i mappar enligt en ordning som fungerade för dig? Så vad hindrar dig att organisera samma struktur i W8 fast i kolumner istället för i mappar? Har du väldigt många program blir det förstås lite scrollande men det måste ändå vara bättre än att leta i en massa mappar i gamla startmenyn, eller? Sen är tror jag inte det riktigt är tanken, att man ska ha alla program man använder i start, utan främst de man använder ibland (och de man vill ha livetiles från), resten finns antingen i sök eller i alla program.

Å andra sidan så är det ganska precis så som startmenyn var organiserad också, skillnaden var att den första menyn dynamiskt ändrades till de program man använde mest, nu i åttan får du själv välja vilka program du vill ha i första menyn (något man i och för sig också kunde göra i sjuan) men utan någon begränsning i antal och uppdelade i kategorier om man vill. Andra delen av startmenyn, alltså Alla program, har ju sin motsvarighet i andra delen av startskärmen som således också heter Alla program och som automatiskt delas upp i kategorier men som man själv kan redigera eller ändra hur man vill, ungefär som mapparna i start (fast ett klick närmare!). EDIT: Man kan visst inte ändra och flytta apparna i alla program på W8, jag vet inte vad jag fick det ifrån förutom förstås att det vore ganska logiskt. Sorry

Jag vet heller inte hur många program du använder ofta men att de skulle fylla taskbaren tror jag inte riktigt på, med små ikoner får du lätt plats med ett femtiotal program även på en relativt lågupplöst skärm. Kanske inte plats för riktigt alla program man någonsin använder men jag skulle tro att det räcker till den stora merparten.

Jag med, spooky...

Han säger faktiskt att det tar tid att flytta händerna från standardpositionerna på tangentbordet till piltangenterna, vilket är sant. Piltangenterna är inte lätt åtkomliga och är sällan en effektiv metod, framför allt inte i startmenyn varken den gamla eller den nya.

Omständigt finns inte på svenska men omständligt betyder (alltför) utförlig, mångordig, långrandig, invecklad så båda tolkningarna är möjliga. De brukar dock höra ihop, fler moment gör vanligtvis att något tar längre tid att utföra och tvärtom.

Ja men du kanske borde göra det då. Windows har alltid krävt en viss anpassning för att det ska fungera optimalt. Skrivbordet har exempelvis ganska länge bestått av endast papperskorgen på en ny installation. Välkommen till Windows (eller vad det hette) brukade startas automatiskt tills man valde att det inte skulle göra det längre osv. Nu slipper man i alla fall den "hjälpen" men istället så får man några appar som första alternativen i start, de går dock enkelt att flytta, av-pinna eller avinstallera direkt från start.

I startskärmen kan man kategorisera i kolumner som man också kan namnge. I första delen av startmenyn kan man i princip inte kategorisera alls, det finns två kategorier: pinnade program och senast använda program och enda möjligheten att kategorisera är att pinna program eller välja att de inte ska visas i senaste-listan. I alla program läggs programmen i kategorier/mappar på samma sätt i båda versionerna, dock har möjligheten till att själv kategorisera här försvunnit. Inte så bra, de kanske anser att det vägs upp av de ökade möjligheterna i start men man borde ändå kunna ändra här hur mycket man vill.

Fast jag anser att det är en klar försämring att inte fritt kunna röra musen mellan virtuella/remote och vanliga desktopen. Jag är väl medveten om att det går att låsa fast musen men det är inte ett alternativ för mig (och många andra) som jobbar fram och tillbaks mellan dessa konstant. Det är i allra högsta grad ett reellt problem, även om det finns möjlighet att lösa problemet (på bekostnad av andra funktioner)
Och återigen, ja, det finns vissa förbättringar för multiskärmsanvändare, men är det anledningen till att försämra andra grejer? Ge mig möjligheten att placera en "start"-knapp i vänstra hörnet (som når ut i kanten om det är viktigt för Fitt's law), eller ÅTMINSTONE möjligheten att klicka bredvid den aktivitet som ligger längst till vänster för att få upp Metro. (den fyller ingen funktion ändå) Då skulle man ha lite yta att träffa i virtuella/fjärrskrivbord. Och detsamma för högermenyn (vilken afiak inte går att få upp med hjälp av kortkommando). Då skulle jag bli någotsånär nöjd. När de ändå håller på kan de få ge mig möjligheten att pinna fönster till vänstersidan av högerskärmen genom att dra den till övre vänstra hörnet (gief!).

Du får tycka vad du vill, men du skrev själv att du gått ifrån fri mus till att låsa fast musen. Ett val du sedan tidigare har haft men inte valt att använda (vilket, inte helt konstigt kanske, jag tolkar som att du föredrog en fri mus).
Och är den tolkningen korrekt är det faktiskt konstigt att du säger att det inte skulle vara en (reell) försämring.

Du får gärna förklara vad du tycker är bra med nätverks"charmen" (eller, om inte, vad du menar med att det är en smaksak). Den är ungefär 10gånger större än vad den var tidigare och ger åtkomst till färre inställningar/funktioner (speciellt på stationära datorer).
Dessutom kan man inte ångra sig med ett högerklick (för att få upp menyn) om man gör misstaget att vänsterklicka på den, suck.

Nop. jag föredrar android. Men till min androidenhet använder jag touch, vilket i min värld är en helt annan diskussion.

Nja, alltså, du är inte helt ute och cyklar. Men en bit off.
De konstant använda programmen placerades i aktivitetsfältet. De "vanligt" använda programmen pinnades på startmenyn, och de sällan använda programmen gömdes under "alla program" och sedan doldes i någon undermapp.
Fördelen med detta är att man fick översikt över de vanliga programmen medan de program som nästan aldrig används kunde gömmas undan.
Överskådligheten som ni premierar tycker jag blir rörig vid _många_ program. Och det finns ju som sagt ingen annanstans att gömma undan program.

Om man grupperar, ja möjligt, men utan gruppering räcker det med kanske 20 för att fylla taskbaren 1080p. Och om det är någon "överskådlighet" jag inte är beredd att tumma på så är det just grupperingen.

EDIT:
Lättare att komma åt piltangenterna än musen om händerna redan är placerad vid tangentbordet. Positionen förändras beroende på vad man gör vid datorn. Vid tillfällen sitter jag enbart med ena handen på musen, och då skulle jag inte drömma om att använda kortkommandon, vid andra tillfällen sitter jag med båda händerna på tangentbordet (som nu) och då föredrar jag att navigera med piltangenterna. Är jag konstig för det? Något säger mig att det är ganska normalt användande bland powerusers.

Omständig är en omtvistad variant av omständlig, språket är vad vi gör det till inte vad någon kunnig säger hur det ska vara.

EDIT2: shit vad mycket text det börjar bli.

Men texten är vettig och lyfter fram många men inte alla av problemen som irriterar även mig och många andra.
Jag tycker fortfarande att det verkar som många av de som är win8 förespråkare inte har provat att använda det seriöst, upplevelsen med win 8 blir sämre ju "större" datorrigg och ju flera program man har installerat.
Win 8 funkar bra på "småsystem" men faller ihop mer o mer ju mera prylar/program man har, multimonitorstödet är mycket sämre just tack vare hotcornersen och "undertiles i tiles" saknas så vitt jag vet så att sortera program på nått bra sätt går inte utan man tappar helt översikten, att pinna program i aktivitetsfältet går inte på nått smidigt sätt, speciellt inte om man kör flera instanser av samma program, sök kräver att man ska lära sig vad allt heter för att kunna söka, förut kunde man öppna rätt kategori och se och hitta det man letade, du måste man sitta o fundera på vad saker heter i stället.
Jag upplever även liknande bök mellan att behöva växla mellan tangentbord och andra inmatningsdon, det är bökigt att behöva växla när man tidigare kunde komma åt saker oavsett vilken styrmetod man använde, visst var en del saker "knöligare" att nå med ena metoden, men man slapp växla grepp mellan inmatningsdonen och det är en större fördel i vissa lägen och det går lättare totalt sett.

Hur tar du bort ikonerna när du vill ha skrivbordet till något annat då?

Det är förstås tekniskt sett korrekt. Jag är dock såpass van att göra kortkommandon att jag ser dem som ett tryck.

Min vänstra hand ligger vid 'asdf' och min högra vid musen eller vid 'jklö' i alla normala fall. Därmed måste jag flytta handen för att nå piltangenterna, vilket alltid är en större förflyttning än att trycka alt+F4 för mig. Såklart mycket små detaljer, men jag tror båda är medvetna om det så diskussionen ändå fungerar.

Som sagt använder jag inte startskärmen normalt sett men skulle jag göra det skulle jag använda musen, precis som det var med startmenyn. För mig var piltangenterna aldrig ett alternativ. De fungerar ju dock även på startskärmen och sorterar du rätt för det ändamålet är det inte säkert att det kräver fler tryck.

Ja, det är klart att Microsoft frontar lite appar så användarna ska förstå att de finns. Dock behöver man konfigurera startskärmen för att få ut så mycket man kan av den, vilket också gällde startmenyn för min del. Microsoft kan inte veta vad just jag vill ha lätt tillgängligt, speciellt inte som många av de sakerna är sådant jag installerar i efterhand.

Och även om jag tycker det finns bättre sätt att arbeta för min smak än startmeny/skärm så är väl poängen med skärmen att få en meny som är ganska lättkonfigurerad inom sina gränser och erbjuder ett gränssnitt som man kommer åt rätt lätt med mus (eller via touch-skärm). Jag tycker nog att startskärmen överraskat mig lite i hur lätt den gått att använda när jag försökt testa den. Jag vet alltid var jag har alla genvägarna och de är lätta att träffa. Att skärmen är stor gör mig inget då jag ändå normalt sett måste flytta ut musen till mitten av skärmen för att röra den i arbetsytan av det nyöppnade programmet.

Jag var nog inte så tydlig i den biten av mitt inlägg. Min poäng var att jag inte är förtjust att lägga genvägarna i mappar eftersom det gömmer dem. Kan jag ha genvägarna direkt synliga, utan att det blir oöverskådligt, är det vad jag föredrar. Modern UI:s kategoriseringsmöjligheter är ju inte många de heller. Det som finns är att skapa namngivna grupper och placera genvägarna inom grupperna. Jag tycker dock det är väldigt överskådligt, trots helskärmen. Jag vet, trots sparsamt användande, nästan alltid direkt var jag har mitt mål och behöver bara ett klick för att nå det.

Ajdå, såg detta för sent. Jag är lite besviken på att inte ens fått en chokladask av Swec för att fira det hela.

Jo det kanske är ett stort minus för dig att hålla musen i VM:en, jag vet inte. Samma problem kommer dock i alla helskärmsprogram man kör i en VM, hade du exempelvis spelat ett FPS i en VM så hade du antingen fått hålla musen eller så hade du väldigt ofta råkat klicka utanför VM:en och så hade den tappat fokus. Jag använder mig också av VM:s dagligen men tycker det fungerar bra med hållen mus men det beror förstås väldigt mycket på vad man gör.

Jag tycker inte det är en försämring, anledningen till att jag inte hade det från början var helt enkelt att det inte var inställt som default i WMWare. Jag använder mig dock mycket mer av tangentbordet än musen för navigering (dock ytterst sällan av piltangenterna) så oavsett så påverkar det inte mitt arbetsflöde särskilt.

Det finns ingen nätverkscharm men jag antar att du menar listan över tillgängliga nätverk. Fast jag ser inte att några val har försvunnit där, klickar man får man upp en lista över nätverken och klickar man på ett så ser man mer info och kan ansluta, högerklickar man får man fler alternativ, allt precis som i den gamla listan. Sen tar den upp mer plats så vi kan ju ha samma diskussion om det som om startskärmen men jag tycker snarare att det gör menyn mer överskådlig.

Jo, touch medför ju andra fördelar och problem än mus, Fitts lag sätts exempelvis ur spel. Men nu diskuterade vi inte det i detta stycke utan om likheter och skillnader mellan skrivbordet och start. Liknelsen är att Android också har två separata gränssnitt (dock relativt lika) som egentligen gör samma sak, båda är främst till för att starta appar. Ett för dina favoritappar som du kan organisera som du vill och ett där alla appar hamnar där du (vanligtvis) inte kan organisera men däremot sortera.

Men hur skiljer det sig från att ha de vanligast använda programmen i aktivitetsfältet, de sällan använda pinnade på start och resten i Alla program? Du kan inte ordna Alla program i mappar men istället kan ordna start i kategorier. Jag anser också att sök gör att man ytterst sällan behöver använda just Alla program och så var det redan på Vista. Du kan inte gömma undan program någon annan stans men förutom ytterligare en mapp djupare så kunde du inte det innan heller.

Nej inte om man grupperar, men om man använder små ikoner. Du borde också få plats med fler än 20 stora ikoner på en taskbar som är 1920px bred då jag får plats med mer än 20 på datorn jag sitter på just nu som har en 1680px bred taskbar.

Kortkommandon är en sak, piltangenterna är något annat. Jag använder kortkommandon hela tiden men pilarna används mestadels för att exempelvis flytta markören när man skriver, i File Explorer och liknande (tillsammans med Home och End). De är inte effektiva på något sätt för att navigera startmenyn, varken den gamla eller den nya. Pilarna ligger också ganska dumt till på tangentbordet då de inte är där man normalt har händerna till skillnad från de flesta vanligt använda kortkommandon. Poweruser är ingen definierat begrepp och många ser sig själva som det utan större anledningar. De powerusers som jag träffar brukar använda väldigt mycket kortkommandon och sällan musen, men jag tror aldrig jag har sett någon navigera med piltangenterna. De brukar också vara så glada för allt nytt i powershell att de fullständigt skiter i alla andra ändringar i gränssnittet.

Ja visst är det så, men ni diskuterade betydelsen av ett ord och då är SAOL första och sista auktoriteten på det området. Där nämns inte omständig och inte heller på exempelvis tyda.se eller så, på wiktionary står det med som en omtvistad variant på omständlig som svenska språkrådet anser vara felaktig.

Yes, men det är väl bara roligt... Det är sällan man får chansen att diskutera sådana här saker utan att det blir fullt med troll.

Ge exempel på saker du kan ha skrivbordet till i övrigt?

Min upplevelse är ganska precis motsatsen. Ju mer man använder W8 desto mer ser man fördelarna. Alla som kommer och klagar på enstaka detaljer eller saker som inte alls stämmer (Allt är i helskärm! Multitasking är borta! osv.) ger intrycket av att de inte alls har testat utan bara läst något blogginlägg typ, en del kanske har testat en förhandsversion och/eller i en VM men det ger förstås inte samma upplevelse som att köra RC direkt på hårdvaran.

Multimonitorstödet är förbättrat på flertalet sätt men visst fungerar det inte idealt med hot-corners förrän man ställt in placeringen av skärmarna korrekt (huvudskärmen lite längre ned än de sekundära), så gör det. Undertiles vet jag inte vad det är men det går utmärkt att sortera program i start i kolumner som man kan döpa och flytta runt som man vill. Alla sätt man kunde pinna program till taskbaren på i W7 fungerar fortfarande, högerklicka i start, högerklicka på programmet i taskbaren osv. Klickar du på "Alla program" så har du dina kategorier ungefär som de såg ut tidigare med skillnaden att de inte är i mappar.

De har också utökat möjligheterna att göra saker oavsett vilket inmatningsverktyg man för tillfället sitter med genom exempelvis fler och mer omfattande tangentbordsgenvägar, mer möjligheter i powershell osv.

Alltså är nästan all din kritik obefogad. Vem är det som inte har använt det seriöst nu?