DayZ - Era värsta scenarion

Haha, ungefär så.

Okej, mitt värsta scenario hände nyss.
Jag och TS befann oss vid ett jakttorn rätt nära Devil's Castle.
Helt plötsligt bestämmer jag mig för att jag vill ha AS50'in som ligger i hans väska, då vi hade tänkt gå till NW airfield och loota barackerna (man vet ju aldrig vad det finns för skumma typer där).
När han väl ska ta ut den ur sin Coyote Backpack och lägga ner den på golvet uppe i tornet så despawnar vapnet innan man hinner blinka. Kul!
...nae, det var fan inte kul



Till TS

Dog precis av att jag spawnade avsvimmad hade 6000 i blod. Tänkte att man kommer upp igen, men samtidigt spawnade en zombie bredvid som började mumsa på mig= förlorade allt.

Hade mat/ vatten för minst 4 dagar och en M1911 med 8 magasin och den vanliga 10 skotta geväret ( kom inte ihåg namnet ) med 6 magasin.

Så lite ledsen blev jag

Antagligen var det en Lee Enfield. Ett bra vapen i skogen, men en riktig zombiemagnet i närheten av städer.

Jo, den är väldigt bra mot spelare som jag har märkt, men tyvärr har den ju blivit nerfad nu och 2-hittar

Japp, det var Lee enfield jag hade.

med tanke på att Sverige i stort sett bara har luftförsvar som duger till nått och USA helst förlitar sig på radiostyrda robotar som bombar markmål så skulle det nog bli ganska kännbart för dem om man bortser från hårdvara per capita.

det är inte bara så att du missat typ varenda zombierulle som nånsin gjorts?

zombierna är ju till sist sällan det största problemet, det är istället att folk klantar sig eller börjar slåss i gruppen. är uppenbart redan på moddens hemsida, presentationsvideon där, att de redan tänkt på detta.

Nejdå, jag är helt medveten om det och vill gärna se mycket mer av den varan. Problemet är att det inte ens finns någon kommunikation alls, eller intresse att försöka närma sig någon annan, över huvud taget.
Det handlar bara om att plocka andra spelare och samla massa "häftig" utrustning.

Har inte sett speciellt många Zoombie shooter-filmer som ser ut så faktiskt...

Makes sense now?

nej det är sant iof, de brukar inte hinna utveckla det så mycket på ett par timmar, Dawn var nog närmast att visa resurs-hogging.

men du borde ta och kolla in "Walking dead" (serieserien alltså, inte TV-serien då den inte hunnit så långt än, och verkar ta en lite annan väg i vilket fall) som kanske rent av kretsar mest kring just den problematiken. fast här är det är inte bara vapen och ammunition som är loot och orsakar problem såklart.

Hamnade i "wilderness" här om dagen, hade ingen aning om vad det var vid det tillfället men det enda man kunde se var kulle efter kulle efter kulle, inga träd, ingenting... Fan, tänkte jag för mig själv och började googla febrilt på vad det kunde vara för ställe. Efter ett tag insåg jag att det var debug wilderness. Hittade denna video: http://www.youtube.com/watch?v=v7UUjvITjdk och tack vare den toprankade kommentaren: "If you don't have a compass you can always watch the clouds, they always move to the east You're welcome" skriven av 9303305833, lyckades jag till sist hitta ut. Men herrejävlar vad man fick springa, började nästan förlora hoppet på att någonsin få se träd igen.

Antar att jag är otydlig, eller så vill du gärna inte förstå vad jag menar.
Har läst en del av Walking Dead, såpass mycket att jag anser att TV-serien blev ett enda stort misslyckande åtminstone. När mänskligheten sätts på prov, när allt känns hopplöst triggas mindre angenäma personlighetsdrag igång; såpass mycket har man förstått.

Jag förstår mycket väl begränsningarna i ARMA-motorn och i princip varför den används för moden. Det jag egentligen vill ha är en mer RPG-liknande spelmotor för Day-Z där man får chansen att välja mellan att ha ihjäl sina med/motspelare eller hjälpa/lämna ifred/idka byteshandel osv. Det bör finnas för- och nackdelar med båda.
Som jag och många upplever det handlar Day-Z nu till 95% om att skjuta allt man ser. Inga ställningstaganden, inga närmanden, ingen hjälpande hand, ingen som helst relation till sina medmänniskor (förutom sina kompisar som man sitter och babblar med i TS/Vent/Skype).
Det bir alltså mer en shooter-vapensamlar-simulator, där Zombies hamnat i periferin.

Kanske är det precis vad Rocket ville..?

ehu, ja vet inte..

tycker den var riktigt välgjord och följde början på serien väl. men eftersom den ganska fort redan i säsong 2 tog en ganska kraftig egen väg både i handling och karaktärer så kommer det ganska naturligt bli en egen parallelluniversumgrej av den, särskilt som serien går längre fram efter TV började spela in, de kommer knappast kunna filma stora delar av det.

mjo, fast det finns ju inget tekniskt i sig eller med spelmotorn som hindrar just det, (däremot själva zombiedelen som i klassisk modell är det inte särskillt bra för alls egentligen) som sagt är det mänsklighetens natur som ställer till, så helt realistiskt då. även om man kommer och vill byta grejer så kan ju nån få för sig att vilja betala dina prylar med lite bly. Walking dead-spelet finns ju annars när jag ändå tjatar om det där, det spelet ska ha såna där moraliska "val" man kan göra (du kanske frågar efter) som påverkar andra figurers inställning som det brukar heta. men såna grejer blir av nödvändighet ren off-line. har inte spelat det dock.

skulle tro det ja.

Fullgeared med AS50, L85'an etc. Får spawna 40m upp i luften. Insta-dör då jag träffar backen. + En server restart så det var det.

Hehe, blir lite lustigt när du klipper bort saker i citatet som egentligen förändrar hela frågeställningen.

Varken i Walking Dead, Zombiefilmer eller andra katastrofrullar dominerar "shoot on sight" och total mordlystenhet så vet inte riktigt hur du ser att detta blir mer realistiskt. Realistiskt förresten?
Jag har inga problem med att spelarna gör spelet, snarare tvärtom. Vad jag menar är att man snarare borde försöka förstärka påverkan av allt man gör i världen. Att det inte bara skall löna sig att skjuta ihjäl alla man ser för det är så det fungerar nu, eller?
Någon form av karmasystem som påverkar hunger och annat kanske?

När hackers teleporterar sig till ens helikopter.. skjuter ihjäl snubbarna i den med hackat vapen, och flyger iväg

Springer med full gear, M4 SD, SVD cammo, Ghillie mm. Springer ut på ett fält och dyker upp grafik fel över allt blir samtidigt beskjuten men kan ej se vars han är, gråa/vita väggar 20 meter framför mig, riktigt usel skytt(50-60 skott innan han fick in en dödande träff)...

Ids ej köra ALT + F4 som alla andra gör.

Tur att man har reserv gear, blir dock tvungen o köra med AS50 och Bison tills jag hittar en ny SVD och M4

/Merkkan

vet inte riktigt vad som klipptes som ändrade nått. det jag lämnade var vad jag uppfattade essensen av stycket, du gillade inte TV-tolkningen? men ok, jag låter bli att klippa nu då iaf..

nu har vi ju som väl är ännu inte råkat ut för en riktig zombiekatastrof ännu, (närmast i Sverige är väll norrmännens årliga invasion av Strömstad) och nu ska jag inte säga att du har absolut fel i vad som iof är lite av en tolkningsfråga. men jag får en känsla av du inte kommit längre än del 30 av WD om du inte redan börjar se annat, faktum är att redan vid runt nr 15 har den första blodtörstiga ickezombien dykt upp som inte ens var intresserad av plunder utan är helt enkelt bara jävlig. visserligen föregås även plunder här ofta av "ge oss alla era grejer nu!", (mest för att spara kulor och riskminimera) men det är ju mer en teknikalitet då man är ganska körd utan grejorna och svaret "ehh.. nej." genast ändå leder till samma sak. samma sak i "Dawn" jag nämnde som det andra exemplet, "fint köpcentrum ni har här, släpp in oss så vi kan proviantera!" ... "nej, ni är ju lömska banditer som åker hoj, den går vi inte på.." *pang pang pang* vem som egentligen startade konflikten och vad som egentligen hade hänt om de var mer eller mindre misstänksamma, och haft fel eller rätt i att vara det vet man ju aldrig ens efteråt det hela gått åt helvete. även i andra filmer har tom det organiserade ofta spårat ur och blivit ett lika stort problem som vad det försökte lösa, *spoilers* i "28 dagar" så har vi bunkerskadade brittiska fallskärmsjägare som vill loota kvinnorna för att "starta om", alla som inte accepterar deras självutnämnda ledares ark ja.. och sedan i uppföljaren ("28 veckor") så har de sällan redan från början stabila jänkarna flugit in och räddat dagen, tills det går lite åt pipan och det beordras en "free fire" för att "begränsa skadan", här är det fler potentiella zombier än de redan övertygade som får en kula i skallen. (mellanösterntaktiken kanske som parodieras)

jo det vore kanske roligare men jag ser inte riktigt hur det skulle gå till utan att samtidigt förstöra spelet på andra vis istället. en lösning vore tex att inte släppa in döda igen på ett par veckor, döden är mer påtaglig. fast då skulle såna som jag nämner i förra stycket om WD antagligen bara cirkulera olika servrar och köra sitt random killspree så istället, och de som ändå råkar på en sån och bestraffas lär ju tröttna ganska fort och göra spelet mer öde då med. ett slags "rep"-system skulle också vara orealistiskt, hur skulle det spridas, och vem skulle göra nått åt saken annat än grupper som redan nu kan välja att göra det? det som enklast skulle minska våldsanvändningen vore om zombierna var många fler och reagerade på vapenväsen kraftigare som i tex just WD, alltså försök plocka nån stackare på stort avstånd (väldigt högljudda vapen alltså) och belönas raskt med några hundratal ruttnande fans som ganska oundvikligen konsumerar dig om du var i naturen eller tålmodigt väntar nedanför i veckor om du satt i ett fågelbo. här sätter nog spelmotorn P dock, så där har du en poäng om den biten som ett problem att göra det "realistiskt".

som att man blir hungrigare av att döda? de flesta jag hört brukar säga att de blir hårda i magen av det, vilket iof också kan vara jobbigt och riskökande ute i skogen.

Föredrar dock Winchester, Winchester >>Enfield:

• Winchester har ungefär 3 gånger så hög fire rate.
  
• I skalan för ljudnivån ligger winchester mycket lägre: None|Very Low|Low|Moderate|High|Very High
• (enfield ligger på None|Very Low|Low|Moderate|High|Very High)
  
• Båda dödar en zombie på ett skott vart än kulan träffar.
  
• Winchester har 5 fler kulor per magasin, och kan dessutom skjuta pellets, inte bara slugs.

Skillnaden ligger i när man möter spelare, men tycker ändå att winchesterns höga fire rate gör upp för det, sen är säkert Enfield lite bättre på avstånd, men ingen av dem har något sikte att tala om, så det spelar inte någon större roll i mina ögon

Skriver inte detta till dig direkt, men är många som verkar tycka att Enfield är bättre, och jag förklarar bara varför jag inte håller med.

Håller helt klart med dig. Jag tar Winchester före Lee Enfield alla dagar i veckan förutom när avståndet blir lite längre. Visst är det inte jätteprecision, men jag tycker skillnaden är rätt stor mot Winchester.

Winchestern är faktiskt bra i jämförelse med många vapen i spelet.

Haha, ett riktigt underhållande inlägg, dock kommer jag bara kommentera på det sista gällande DayZ;
Jag har funderat på att de kanske skulle göra zombies till ett större hot, för det är bara i början man egentligen behöver oroa sig för dem, senare är de mest ett irritationsmoment, och man undviker dem mer för bekvämlighets skull, och för att inte dra till sig survivors, tycker det borde vara tvärtom, ska man ge sig på andra survivors så bör det medföra en risk som på något sätt motsvarar belöningen man får av att lyckas, vilket det inte gör idag, nu är det en no-brainer, träffar man på en annan spelare så kommer det med 98%s sannolikhet att utbryta en eldstrid, och eftersom man själv inte vill dö så slänger man gärna iväg ett skott innan han ens har märkt en.

Skulle zombies vara ett större hot skulle det också innebära ett större behov av samarbete, som skulle kunna få folk att överväg att slå sig samman, för kollar man hur det ser ut idag så är det inte speciellt balancerat;

1. Döda survivorn; Få hans loot, kan vara något skitbra, kan vara lite extra mat och morfin som färdkost.

2. Låt honom leva; Få en ny promenadkompis, tyvärr måste du sätta ditt liv som insats, då risken att han förråder dig är väldigt stor.

3. Försök att sticka där ifrån; Du kan i bästa fall ta dig där ifrån med livet i behåll och moralen på top, haken är att för att detta ska fungera måste han ha valt samma alternativ som du.

Sen dödar många för underhållning, troligen också ett resultat av de lätta zombierna så tror verkligen att svårare zombies skulle hjälpa. För att inte göra det för svårt för nybörjarna skulle det kunna finnas olika zombies i olika områden, eller större skillnad på mängden zombies.

Jo, tycker nästan den är lite för bra, den kan ju utan problem mäta sig med de flesta assault rifles i spelet (om man inte räknas med scopes då).

Något jag tänkte på för någon dag sen var hur kass M1911 är nu...den skadar ju nästan lika lite som makarov nu (makarov tar 3-4 skott i kroppen, M1911 tar 3), makarov låter mindre, har större magasin, ammon är mycket lättare att hitta, låter mindre, skjuter snabbare...M1911 har ju ingen fördel? xD

Kul inlägg, dock blir det rätt offtopic vilket kanske är synd för tråden.

Det är ju ett spel så det går inte riktigt att jämföra med film, serietidningar, verkliga livet osv. Man måste skapa vissa artificiella system och regler för att "simulera" känslor och styra spelarna på något sätt.
Som jag skrev först här i tråden så var Zombiesarna överdjävliga när jag började spela, men nu i princip ofarliga. Det gör nog en del till mordlystenheten bland spelarna. Folk blir då uttråkade kanske?

Jag hävdar fortfarande att man borde få någon form av belöning/fördel av att inte mörda hejdlöst. Den största belöningen nu är ju att loota fallna motspelare - en liten balans för att väga upp mot det skulle verkligen kunna göra livet mycket mer spännande. Nu vet man att 99% av motspelarna skjuter, visst vore det häftigare om det kanske sker vid 50-70% av gångerna istället? Jag vill gärna tro att det är mer realistiskt trots allt.

Det var arma patchen som kom för några dar sen som gjorde det, men rocket vet om det och antar att han kommer ändra dem(rocket är utvecklarn)

Värsta hittills upplever jag nu.. Har ingen mat och det har inte varit möjligt att loota något av de 5 djur jag har dödat, även fast det har stått x meat available. I hate glitches!

Efter att ha nötat DayZ 3 kvällar i rad har jag kommit in i det hela och har även fått med en polare, dock började kvällens hemskheter med att jag skulle in till chernogorsk för att hämta bloodpåsar till kompisen som hade lite blod, även jag låg på 9k och tänkte att det var lika bra att hämta en hög med påsar så man hade. Var inne på en server med ca 10 spelare och tänkte att risken var väldigt liten då spelet är riktigt stort. Men otur ska man visst ha, när jag kom fram till sjukhuset flygger en svärm med kulor förbi mig och hp:n går ner till ca 2.9k, dock kommer massvis med zombies och springer mot killen som skjuter mot mig och dödar honom. Kommer upp på taket och hittar 10 påsar med blod och tänker att nu var allting helt lugnt, men sen förstod jag visst att man inte kunde ta blodet själv utan kompisen skulle ta sig fram. Självklart blir han skjuten av en kille med pistol precis när han ska klättra upp på sjukhuset.
Jag ville inte dö, då jag fortsatte att svimma tänkte jag leta runt i husen omkring för att hitta lite mat så jag skulle få upp livet lite iaf, letade igenom fyra hus och hittade riktigt bra saker, massvis med skott och en del mat. Men sedan vid sista huset, när jag hade lootat allt som var av värde kommer en zombie intraskande i huset och jag var tvunget att skjuta honom... Det skulle jag inte ha gjort förstod jag ganska snart, zombies börjar välla in från ingången och jag avlossar magasin efter magasin. När ca 40 zombies låg i en hög började de komma närmare och slå mig, drar fram pistolen och tömmer magget. Gömde mig i ett hörn och loggade ut med 140hp. Nu ligger jag alltså där på gränsen till döden med 10 påsar blod i utkanten av chernogorsk ^^