Är gnome 3, unity, och W8 framtiden?

+1, även om jag håller med dig så är marknaden för oinstatta större. Tablet och mobiler etc ersätter ju för många en helt vanlig dator. Tycker Microsoft borde göra ett separat os för vanliga stationära med alla nya funktioner från Win 8 fast i Windows 7 Grafiska UI. Nu verkar ju detta vara inkulderat i Windows 8 men aa det är svårt att förklara.

Brukar det inte finnas ett alternativ där man kan välja att köra med "gammalt" GUI?

Så länge surfplattor och dess operativ kan samexistera med datorer och mer klassiska operativ har jag inga problem med det. Men som du skriver blir tex GNOME3 och då även Unity väldigt anpassat för surfplattor. Med undantaget att de enligt mig ändå fungerar bra med mus och tangentbord. Windows 8 verkar däremot vara mer svårtstyrt med mus och tangentbord enligt det jag läst ( nu snackar jag om Metro gränssnittet ) men samtidigt måste jag medge att Windows 8 med Metro ser väldigt bra ut för surfplattor.

Jag håller mig till Ubuntu 10.04 ett tag till men funderar starkt på att uppgradera till Ubuntu 11.10. Jag kan nog lära mig att gilla Unity. Annars tycker jag att Mandriva 2011 ser bra och intressant ut.

Det ser ut såhär ungefär:

Installera rhel 6 då så får du support på grejjerna
End of Extended Life Cycle - November 30, 2020

Åh, herregud. "Det var bättre förr?" Lyssna på er själva.

Går fina att köra gnome2 fortfarande, om du inte står ut med skiten.
http://i1-news.softpedia-static.com/images/extra/LINUX/large/...

edit : eller tydligen inte
a "GNOME classic" session is available in the login screen, but it will probably be removed soon (because according to Mark Shuttleworth, there won't be a classic GNOME session in Ubuntu 11.10 - Unity 2D will be used as the fallback mode instead):

De nya gränssnitten är inte till för de som faktiskt "använder" datorn (mitt ord, med stark inlagd värdering ) för att t ex programmera, köra servertjänster, automatisera saker, osv. De nya gränssnitten känns primärt utvecklade för en grupp användare som använder tjänster på internet, kanske spelar spel, men inte behöver datorn till speciellt mycket mer. De är inte gränssnitt som primärt målats upp för effektivt "användande" (enligt tidigare definition) av datorn — de känns snarare som gränssnitt för mediekonsumtion, sociala medier, kommunikation med vänner, osv.

Gruppen som vill ha datorn till detta nya användningssätt är enormt mycket större än gruppen som sitter och pillar med kod, åtminstone för hemmamarknaden. På så sätt skulle man kunna förklara varför standardgränssnitten utvecklas åt detta håll.

Jag tycker alltså att det är förklarligt, men jag tycker inte nödvändigtvis att det är positivt. Ska jag utveckla snabbt så är jag snarare en anhängare av att det borde vara inbakat i skolplanen att från väldigt tidig ålder att lära sig "programmera" enkla saker, att faktiskt "använda" en dator. Jag tror det finns enorm nytta av detta för i stort sett alla i arbetslivet (inte minst i en så industriellt utvecklad nation som Sverige), och då är datorns och internets utveckling fortfarande ändå väldigt färsk. Även om gränssnitten går mot peka-klicka så kan jag känna att det finns enormt mycket att tjäna på att förstå underliggande principer för att kunna få grepp om tekniken, på samma sätt som man måste lära sig bevis för olika satser inom matematik för att nå förståelse. Därför tycker jag också det är tråkigt med de nya gränssnitten och mer låsta plattformarna som distanserar användaren så mycket som möjligt från vad som egentligen händer, och jag anser inte heller att det faktiskt måste underlätta för användaren i längden.

Samtidigt är det ju på öppna plattformar fortfarande fritt att själv välja gränssnitt, och gränssnitt försvinner generellt inte så länge någon har intresse av att fortsätta använda och underhålla dem. Ovanstående handlar mer om implikationer av att standardvalen förändras — själv kör jag med de gränssnitt jag trivs med.

Anledningen att låsning av plattformar har blivit normen senaste åren kan nog härröras till att det visat sig finnas väldigt mycket pengar att tjäna på detta (cf. App Store). De ytliga argument jag presenterat här ger säkert inte en full bild, och det finns mycket att säga, men… tja. Det finns frisk luft utanför fönstret . Hade jag varit i förslagsgivande ställning så hade jag konkret propsat på Raspberry Pi och elementär Pythonprogrammering från ~mellanstadiet, om inte en praktisk så åtminstone en intresseväckande åtgärd. En sådan utveckling kan ses bli än mer viktig ju längre användarna flyttas från själva "metallen" i datorn, så att säga.

Så använd inte dom saker som du inte gillar isåfall, du har ju valfrihet om du väljer att köra linux. Jag har kört Slackware sedan -97 ungefär och först använde jag blackbox men utvecklingen stagnerade lite där och så kom fluxbox som en fork av blackbox och jag bytte till fluxbox. Sedan dess har det varit mitt val när det gäller linux dist och fönsterhanterare med några testrundor av ubuntu, fedora, gentoo, debian, archlinux mf.l för att se hur dom beter sig men alla vägar leder till Slackware och Fluxbox för mig. Däremot måste jag säga att på min laptop gillade jag verkligen G3, det var snabbt och responsivt och att trycka Windowsknapp och bara skriva "term" och smacka Enter var trivsamt vilket även gäller alla andra applikationer som jag använder - har aldrig gillat att ha en massa ikoner överallt och jag har samma stuk i fluxbox men där är det shortkeys som gäller istället.

Så vad vill jag ha sagt? Hela diskutionen är ju menlös eftersom det finns massvis med val för att förgylla din vardag och allt är inte för alla men det finns många möjligheter där ute så något borde ju passa man man tycka. Och att ta detta till en högre nivå och börja diskutera varför Microsoft gör på ett visst sätt eller varför gnome utvecklarna gör på ett visst sätt är liksom inte relevant, det är deras val helt enkelt och DU köper deras filosofi eller så köper DU den inte för när allt kommer omkring är det såhär att alla opensource utvecklarna gör detta för att dom tycker om det och för att dom har ett gemensamt mål med sitt projekt. Microsoft gör detta för att tjäna pengar och det är inte dig och mig dom tjänar pengar på utan det är stora företag som köper in volymlicenser och den dagen en CIO baserar sitt val av Windows genom att titta på hur snyggt GUI't är så kastar vi snöbollar i helvetet.

Passar inget kan du faktiskt göra som Richard Stallman och börja skriva dina egna projekt för att du inte trivs med hur världen omkring dig förändras.

Linux, OpenSolaris, BSD osv. tillåter ändå mer än proprietära alternativ. Vissa gamla 90-tals klassiker för skrivbordet finns ju fortfarande och t o m med visst underhåll, som WindowMaker. Vad gäller Windows 8 har jag egentligen inget att tillföra; min erfarenhet är begränsad till 2012 och då är det ju ändå andra verktyg, inklusive mycket PowerShell, som gäller, vilket mer eller mindre gör frågan irrelevant.

Att inte kunna köra Linux på gammal hårdvara är ibland sant, men jag förstår inte kritiken. Eftersom Linux-kärnan inkluderar de flesta drivrutiner som kan behövas, är det självklart att det inte är praktiskt att bara låta Linux-kärnan svälla över, vilket skulle innebära enormt arbete vad gäller kompatibilitet, förutom att blivit onödigt stor och mer tungrodd. För RHEL och dess släktingar finns t ex ELRepo där fokus ligger på moduler för äldre hårdvara (utan att ha kollat igenom innehållet skulle jag ändå gissa att serverhårdvara är prioriterat; jag har stött på behovet på ett Tyan servermoderkort från 2006 med Opteron och Nvidia chipset). Både vad gäller Linux-kärnan och t ex Xorg rensas emellanåt stöd för ovanlig och gammal hårdvara, men det går som nämnt ofta via andra källor hitta både fungerande och säkra moduler.

Bakåt- eller framåtsträvare är en svävande definition. Som exempel kan du ju ta det oerhörda uppsving tiling WM:s fick i slutet av 2000-talet. Är det en strävan framåt eller bakåt? I min mening är frågan helt oväsentlig för vissa arbetsmetoder är generisk inlagda i oss och förblir desamma oberoende av tid. Konsolen är tidlös och kommer så att förbli.

Jag kan på ett sätt förstå att vissa saker "fördummas" eftersom många användare av de äldre operativsystemen ändå inte orienterade sig genom att förstå systemet, utan genom vana; upprepar du samma rutin ett flertal gånger där ingen anpassning krävs kan ge det felaktiga intrycket att användaren förstår systemet.

Sedan är det ju ändå för härligt att det alltid finns något att gnälla på!

Jag kör Gnome-classic och i Ubuntu 12.04 är Gnome-classic = Gnome 3.4.2

Jag bytte till mate istället.