Vad vill du ha av en Linux Dist?

Gentoo helt klart, det som någongång i början på 2000-talet fick mig att överge windows.

Jag gillar skarpt möjlgheten att anpassa vilket stöd man vill bygga in i varje paket med USE-flaggorna vilket gör att distributionen lämpar sig väl för både servrar och desktops.

En möjlighet jag saknar från i-princip alla andra distar är också att ha flera versioner av samma paket installerade samtidigt. Både genom gentoos egna stöd för det på tex. gcc, python, java, etc. samt att man kan bygga upp ett helt separat system i en annan mapp om man vill testa något och sedan deploya till en ny maskin.

Framför allt ska det även i paketsystemet alltid finnas en möjlighet att tvinga det att göra som man vill, vill man installera ett paket trots att paketsystemet tycler att att det redan är installerat, kommer sabotera systemet, installera över andra packet, etc, etc ska det alltid finnas en funktion för att påtvinga det.

Allt det där kan jag mycket väl tänka mig att man kan göra i LFS och har länge funderat på att prova det någongång, problemet som jag ser det är tiden man behöver lägga ner på ett skapa och underhålla sitt eget packetsystem vilken just nu inte riktigt finns för min del.

#!

Detta, lätt bästa distron jag använt.

Här är en länk till distributionens hemsida, då det är rätt svårt att söka på "#!".
http://crunchbanglinux.org/

Debian Stable "Rolling Release" med tillgång till MÅNGA backports. Minimal install, med BRA hårdvarustöd. En pakethanterare som inte installerar 12miljoner dependencies, utan kanske lite flexiblare som låter en välja hur mycket "stöd" man vill ha till det aktuella programmet.
Sedan möjligheten att ändra fler inställningar grafiskt istället för att pilla med en jävla massa textfiler hade varit nice. Högre scrollhastighet hade också varit uppskattat, 3 rader åt gången på dagens högupplösta skärmar leder snabbt till kramp.

Mjo, jag håller med.

Unity kan behöva några tweakar till innan jag ser det som optimalt dock.

Är resurssnålande onödigt? Jag tycker det är bra. Man ska ju inte använda resurser bara för att det går.

Nej, det är klart att resurssnålande inte är onödigt, men på "klassiska" Linux-burkar kämpar hårdvaran med att driva ett desktop öht därför LXDE, Blackbox, XFCE etc. fått stor spridning. Det har inte GÅTT att köra mycket mer flashigt. En modern burk med hw-accelleration av desktop och gott om RAM använder inte mycket av sin kraft för att driva ex. Unity, alltså är Blackbox etc. obsolete om det inte är så att man verkligen gillar dem.

Man får ju något igen för de mer överflödiga resurserna, man får ett snyggare desktop att arbeta i, så det är inte så att man direkt slösar :-)

Men även på en modern dator inbillar jag mig att t.ex. Xfce känns mer responsivt än de tyngre skrivbordsmiljöerna. Innan körde jag Openbox och jag trivdes inte lika bra även om det var mer resurssnålt. Fast det är inte bara valet av skrivbordsmiljö som påverkar resusrsbehoven utan minst lika mycket vilka program man använder. Som webbläsare till exempel, de drar ju ofta mer resurser än vad hela operativsystemet gör i bakgrunden. Har provat "lättare" webbläsare som Midori men ofta krånglar vissa sidor så numera är det mest chromium eller opera. Man vill ju att det ska fungera bra också. Resurssnålt är inte alltid det som fungerar bäst, åtminstone inte på moderna datorer som har resurser så det räcker ändå.

Men jag gillar distar som är lätt att anpassa efter behoven och som har uppdaterade program. Man ska kunna bygga ett fläskigt system om man vill eller en minimal liten server. Jag som användare ska ha valmöjligheterna, ingen annan ska bestämma åt mig hur min dator ska användas. Visst kan det vara praktiskt att allting är förinstallerat men om man sedan vill byta ut firefox mot chromium, evolution mot thunderbird, libav mot ffmpeg och så vidare blir det onödigt jobb. Sedan kanske jag vill ha KDEnlive och upptäcker att versionen i reposityt är utdaterad och att kdenlive hemsida rekommenderar att installera nyare version någon annanstans ifrån. Sådant blir jag irriterad på. När man väl anpassat allting så är systemet helt förstört på grund av alla tredjepartskällor och PPA man tvingas använda. Detta är väl en av anledningarna att jag gick ifrån ubuntu, mint och andra "färdigkonfigurerade" distar, de passar helt enkelt inte mina behov så jag måste ändå konfigurera om väldigt mycket innan jag blir nöjd. Självklart går det att anpassa även dessa precis som man vill, men det känns inte lika enkelt som på min favorit Arch Linux där man bygger upp det från grunden istället.

Jag tycker inte att det är så intressant att göra en "perfekt config", eftersom Linux utvecklas så rasande snabbt så gör även mitt användarmönster det. I alla fall för mig som alltid vill testa "det senaste". Då är det viktigare att det är oerhört snabbt- och lättkonffat så att jag på en gång kan få igång alla mina favorittjänster.

Ubuntu är troligen bäst på detta, det är därför jag kör det.

Förstår inte riktigt hur du kan tycka att det är snyggare att jobba i Unity, det är mycket roligare i t.ex XFCE och Opebox.

Smaken är som ändalykten, jag tycker de är fula. XFCE är ok men ser opolerat ut imho. Ser ut att vara i ständigt pre-Alpha stadium. Openbox är knappt mycket mer än en färglagd terminal. Då behöver man ju inte ha något desktop alls, utan kan lika gärna köra kommandorad för hela slanten

Openbox är vad man gör det till, man lägger till paneler, menyer, filhanterare och annat själv, fast det blir ju mycket pill att bygga upp en vettig miljö. LXDE är byggt på openbox som ett "färdigkonfat openbox".

Jag är lite sugen på att testa KDE. Såg att det var uppe i version 4.9, har inte provat sedan 4.4 tror jag. Fast de gånger jag provat har jag tröttnat fort. Men det är ju ganska snyggt ändå.
http://kde.org/announcements/4.9/

KDE är rätt trevligt, problemet är att nästan ingen utvecklar det längre ...

Möjligt, men version 4.9 släpptes 1:a Augusti och uppdateringar kom 6:e Augusti så helt dött ser det inte ut. De påstår det är bästa releasen någonsin, men det säger de väl alltid. Undrar hur version 5 blir, om den någonsin kommer?

Enligt mig ser Unity opolerat ut och det ser även ut som något en 5åring kommit på. Som sagt så blir OpenBox vad man gör det tlll, man lägger till paneler, man konfigurerar menyn mm efter tycke.

Hursomhelst, skrivbordsmiljön har inte så mycket med vilken dist man använder (åtminstone inte för mig), alla distar kan väl använda alla skrivbordsmiljöer. Det är väl mer allting runtomkring och filosofin bakom som spelar roll egentligen. Riktar de sig mot nybörjare så är det nog svårare att få hjälp som avancerad användare och vice versa. Har de som filosofi att köra nya programversioner eller gamla och stabila? Kommer det ofta nya utgåvor eller kör man rullande release alternativt håller kvar vid gammalt beprövat. Är det möjligt med minimal egenanpassad installation eller satsar man enbart på färdiga konfigurationer. Riktar man sig mot serverdrift eller skrivbordsanvändare. Bryr man sig om att fixa buggar eller håller man bara på att utveckla nya grejer istället. Hur lätt är det att hitta hjälp och guider i deras Wiki? Eller ska det vara så enkelt att man inte behöver några guider? Vad kör andra som har likanande behov, kan ju vara vettigt att köra något vanligt när man söker hjälp.

Så svaret på trådskaparens fråga blir ju helt olika beroende på vem man frågar eftersom alla är olika. Och detta tycker jag är bra för det visar ju fördelen med valfriheten, man måste inte välja samma sak som alla andra, man kan göra som man själv vill. Och själv väljer jag heller inte alltid samma sak, det beror ju lite på vad jag ska ha det till. För att driva en hemsida väljer jag numera debian (min hemsida är dock nere för tillfället, ska installera om min VPS). På filservern har jag valt FreeBSD. På min htpc, den bärbara och på skrivbordsdatorn kör jag Arch Linux. Min ena dotter har fått ubuntu 10.04 på sin dator (får väl uppgradera den snart och då blir det nog debian där också, annars blir det orättvist) och min andra dotter har Debian squeeze. Förutom Windows då (barnen spelar mest spel). Sambon kör bara Windows, hon tror att bara Adobe kan göra fotoredigeringsprogram. Själv hatar jag programmen från Adobe. Hon säger "datorn krånglar" och jag svarar "Adobes fel". Hon svarar Lightroom när jag undrar varför hon envisas med Windows. Ja jag sa ju det, det är Adobes fel att datorn krånglar svarar jag men då är det jag som är dum tydligen...

Men mina val ändras också med tiden, något kan hända som får mig att ändra mig. Jag bytte t.ex. från OpenSolaris till FreeBSD på filservern som kör ZFS (Oracle lade ju ner OpenSolaris och FreeBSD är ändå roligare). Jag har precis kommit på att det är jättenkelt att lägga in stöd för ZFS även på Linux så det kan hända jag byter igen framöver, men samtidigt kan det vara dumt eftersom det är mer beprövat och supportat på FreeBSD. Döttrarna får ha något som är lätt att underhålla, jag hinner inte med att sköta om deras datorer så de får rulla på med något enkelt och stabilt (Debian). Servrar ska ju bara gå och gå så de får också något enkelt och stabilt som inte kräver för mycket underhåll (Debian eller FreeBSD).

Ett enkelt sätt att installera wifi usb adaptrar och detta gäller för linux arm distro

Av en linuxdist vill jag i princip ha ubuntu.

Debians paketsystem som är det bästa i mina ögon. Just conflicts är något jag saknar i de flesta andra system. Tänk att få den i MSI.....

Av Linuxkerneln vill jag ha garanterade API:er som håller i längden. Som det är idag är det för mycket som knäcks av minor releases.

av communityn vill jag ha EN Gui standard och en default Window manager så att man kan utbilda användarna på en sak och inte sjuttioelva olika. Det är helt ok att power users sen vill göra avsteg osv men jag vill ha en "blåvitt" som alltid funkar med allt rakt av.

Dessa små punkter skulle ge linux en helt annan andel på skrivbordet hos företag

Vad är just conflicts och varför vill man ha den i MSI?

Skickades från m.sweclockers.com

Använder väl mest Slackware och CentOS. Gillar Debian också men använder inte det mycket.

Gillar att confa själv samt stabilitet. Bleeding edge är kul och testa då och då men jag känner att man ska lämna det till utvecklarna och personer som förstår vad buggarna är för något innan man använder det som standard.