Diskussion om huruvida överklockning av RAM ger bättre spelprestanda

Är lite gulligt hur Blazin inte vågar erkänna sitt misstag trotts att han insåg det för ungefär 3 sidor sen (nej, jag tror faktiskt inte att han på riktigt är så trög att han inte fattat än) och har han läst hela Zcenicx's informativa novell på sida två så är det inte möjligt att han inte förstått.

Antingen skäms han för att han gjort bort sig med sitt lilla korståg, eller så är han för "stolt".

Ja.

Detta är inte den första tråden som Blazin87 försöker leva rövare i heller. Utan i flertalet trådar han gått fram på liknande sätt och det har slutat med personangrepp från hans sida. Minns bla. en tråd där han ville få fram att CORSAIR gör skitminnen och att man borde köpa OCZ eller Rip Jaws minnen. Även hur 1600 mhz är skit och att man får betydligt bättre prestanda om man klockar upp sina minnen (vilket han fick mothug och motbevisades senare för). Så jag har faktiskt börja undra om Blazin87 inte har lärt sig hur man läser och tar in information någon annan har skrivit. Zcenicx's är faktiskt en av många här inne som man faktiskt vet att han har kunskapen om det han uttalar sig om. Och att ifrågasätta honom trots att han redan har framfört bevis som styrker sina påståenden är ju inte direkt produktivt. Blazin har en länk, Zcenicx har tre. Enough said.

Lovar att allt beror på att han själv köpt 1866MHz minnen och gör allt han kan för att desperat försöka rättfärdiga sitt rätt onödiga köp

chill dödade 40 minuter iväntan på att jobbet ska börja, genom att läsa tråden. Ngn som har popcorn?

Är väl samma resonemang som dessa SB-E entusiaster som tjurigt håller sig till resonemanget att LGA2011 socketen är överlägsen LGA1155 i allt. När det i verkligheten oftast skiljer sig extremt lite i de flesta fall.

Trevlig läsning på en lördagsmorgon!

Och du "Blazin87", jag skulle vilja påstå att Zcenicx är en utav de klokaste personerna på SweC. Ingen idé att försöka motbevisa honom.

Det är ingen mening att ens försöka argumentera emot Zcenix för han är så satans påläst så 95% av gångerna har han helt rätt. Även så denna gång och Blazin... Har lite att lära.

Herre gud, hoppas killen trollar!

Fö. när det gäller minnesbandbredd så har i7 920(S1366) stöd för tripple channel, och därmed högre minnesbandbredd än i5 2500K. Oavsett, ramminnets bandbredd kommer i praktiken aldrig vara en flaskhals i något spel.

Du blandar ihop det hela med överklockning av FSB låter det som, tror jag .. ?

Det här var faktiskt ganska talande siffror. Din lägsta FPS blev högre med långsammare minnen, din maximala FPS blev högre med snabbare. Detta var exakt vad jag sade tidigare. Och återigen pratar vi väldigt hög framerate trots 1333 MHz. Vad får du med standard, dvs 1600 MHz?

Note 1 och 2: Det vill jag påstå är subjektiv upplevelse snarare än fakta. Båda begränsas nämligen av enheten replayen och spelet ligger på och måste läsas från, vilket i ditt fall är en vanlig hårddisk, så jag rekommenderar en större SSD att lägga spelen på för att snabba upp detta.



Du lär inte tjäna några pengar på det i slutändan, begagnat RAM är inte värt många kronor. Funkar de så behåll dem, det är ju inga fel på hur de fungerar.


Shogun, återigen, kräver så mycket av grafikkortet att min rigg (680 SLI) ger ~40 FPS vid tillfällen. Det är inget grafiklätt spel.

Jo, det vill jag påstå gör betydligt större skillnad, samt att skaffa sig en SSD att lägga spel på. 60 GB räcker knappt ens till Windows.

Jag har läst igenom hela tråden och ja, jag skulle säga att Zcenicx har rätt i detta fall (som vanligt).

Det stämmer ju dock inte, om minnena inte är flaskhalsen. Läs Zcenicx inlägg (främst novellen på sida 2) om flaskhalsar, så kommer du också snabbt att förstå varför snabbare minnen inte nödvändigtvis behöver betyda bättre prestanda.

Dessutom, i de fall där de ger bättre prestanda är det ofta meningslöst, då man redan har så hög FPS sedan innan. 120 eller 500 FPS spelar ingen roll.

Tycker faktiskt att Zcenicx "novell" på sida 2 borde bli klistrad, om jag får vara ärlig!