AMD vs NVIDIA

I min mening är det mer en fråga om vad man föredrar. Jag t.ex. har haft nVidiakort hela livet, och därför tänker jag fortsätta köra med nVidiakretsar för jag vet vad jag får och det känns tryggt och bra.

Hade jag istället kännt mig hemma med AMD så hade jag ju aldrig stoppad nVidiagrejer i datorn, på samma sätt som att jag nu aldrig skulle få för mig att stoppa AMD-grafikkretsar i datorn (Processorer är en helt annan grej)

Hur kan du veta vad du får pga det? Väldigt många sa till mig att AMD inte hade några problem med drivers, att de haft AMD hela livet och aldrig haft några problem, köpte 7970 och fick en skitfest av problem. Slutsatsen av detta är att bara för att deras kort funkat bra tidigare så säger det ingenting om hur nästa generation kommer bli, och du vet alltså inte alls vad du kommer få

I dagsläget hade jag inte köpt 2st 7970, men det är för att 2st 680 är snabbare, ingen annan anledning, köper ju det snabbaste som finns tillgängligt vid köptillfället, oavsätt märke

mitt senaste nvidia kort var dock ett 8800gtx
hade ett 5870 imellan där

Det handlar väl mer om att han inte "får" det för det skulle få honom och företaget att se dåligt ut

Hade det vart befogat att kört någon koll mot vilket lag som gav mest bang for the buck och funktioner? När det hela beror på vad man tänker använda för funktioner. Har man inga flerskärmskrav, cuda/opencl, 3d, slif/cf eller strömförbrukning kan man ju enkelt kolla på Sweclockers lista över vilka kort som presterar bäst per krona eller liknande och köpa. Likaså drivrutinsproblem kommer till modeller och inte tillverkare.

Jag tycker videon hjälper vilsna kunder. Men är man redan insatt så tillförde den inte så mycket.

Bra klipp, gillar det han framför för det är ju helt rätt.
Det som passar mej idag kanske inte passar dej imorgon.

680 & 7970 är i stort sett lika snabba, speciellt om man kollar på ''GHz edition'' av 7970

Anledningen till den stora "hypen" av 680 är väl främst att den presterar rätt mycket bättre i just Battlefield 3 vilket är ett spel som många just skaffar dessa high-end grafikkort för. Båda kortet är riktiga bestar. Köpte själv mitt 7970 vid release, har varit mycket strul till och från, men verkar äntligen som det funkar som det ska. I slutändan blev jag nöjd trots allt.

:-)

Problemet med honom vs. tex SweC e att han jobabr för ett företag som säljer sakerna..
Därav vill han inte klanka på någon produkt som han säljer...
Bra tipps till någon som e novis men folk som sitter och lurkar på SweC har oftast rätt bra koll själva.

Ja precis, många verkat tro att 680 är ett mycket bättre kort än 7970! Men så är ju inte fallet
Hade också en del problem med mitt 7970 i början, men nu verkar det som att allt har löst sig

Linus är en av mina favoriter inom hårdvara på YouTube. Han är grymt bra på det han gör!

Problemen är alltid när nya kort kommer, speciellt när det är helt nya chip och inte något beprövat som bara fixats till, Southern Islands nya delar är inte fixade än så att de funkar bra sedan om jag inte minns fel hade du dessutom 2st 7970? CrossfireX tillsammans med lite in-stabilitet på korten resulterar ju lätt i problem, 7900 serien har mognat och kommer mogna mer, på pappret ska de kunna prestera bättre än 600 korten från nvidia men det kommer ta ett litet tag innan de kan helt användas fullt ut.
600 serien är inte heller helt fri från "barnsjukdomar" som jag förstått det?

På pappret (som ref.):

*Tråd flyttad*

En sak som åtminstone är bättre med AMD:s drivers är multiskärmstödet.

På AMD växlar man enkelt mellan en skärm aktiv, eyefinity, tre med vanlig desktop, en skärm + TV osv, med en hot key.

Med Nvidia finns ingen sådan funktion, så då måste man in i kontrollpanelen och grotta runt bland inställningarna varje gång man vill ändra vilka skärmar man använder vilket jag ofta behöver göra. Det trodde jag inte när jag "uppgraderade" från AMD till Nvidia.

Jag förstår verkligen inte meningen med denna eviga diskussion. Det är som att i tiotals år jämföra om BMW 320i eller 320d är en bättre bil, bara för att de har olika motorer, med ungefär samma effekt, samma egenskaper, samma utseende, samma förbrukning, samma prestanda, samma regplåtar...

Just nu kör jag själv Nvidia i både laptop och stationär. Inte av ett medvetet val, utan mer för plånbokens skull. I min stationära fungerar kortet lysande, i laptopen (HP såklart) är det oanvändbart. Att vssa spel fungerar bättre med Nvidia/AMD, är helt uppenbart inget annat än en gimmick, understödd av GPU-tillverkaren. Sist jag spelade Trackmania, för två år sedan, kunde jag inte få rökgrå skuggor med mitt HD 3870, eftersom det inte var Nvidia som tillverkat kortet. Det är, fysiskt sett, inget annat än brutal nonsens. Jag vore förvånad om min 386:a fråm 1990, med sitt integrerade 512 kB-kort, inte klarade av att visa halvtransparent grå färg med lite högre ljusstyrka.

Näe, jag vet inte. Jämför Apple och Android, Sweclockers och Fragbite, Blocket och Tradera, eller äpplen och päron. Att döma en tillverkare efter vilken produkt som för tillfället är bäst på marknaden, vilken blir på efterkälken nån månad därpå, känns bara som en anledning till att hitta ett bättre samtalsämne. Tycker jag, åtminstone.
Däremot kan jag köpa era olika åsikter om AMD:s Catalyst vs Nvidias kontrollpanel, de har ju åtminstone skillnader i sina interface och snabbknappar etcetera.

haha, "dämpa fanboys" kommer att finnas fanboys osv. så länge det finns två levande människor.