Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Se33
curage höll ju med mig så jag känner att jag också får svara här
Jag sa aldrig att man medvetet skulle välja en sämre produkt, jag nämnde bara tillverkare.
det man kan göra är att:
1. ändra ändamålet en aning. (tex snabb framhjulsdriven bil istället för en äldre volvo som man kan sladda med. (gjorde själv det valet))
2. välja en produkt i en annan prisklass (lägre eller högre,, man kan ju faktiskt köpa tills vidare...)
3. vänta med att köpa
4. låta bli att köpa
5. köpa båda (man förblir neutral som i punkt 4 men slipper vara utan dator för att vara neutral.)
6. köpa flera av varje (tex 1 intel dator och 2 amd, då har man stärkt konkurrensen och gynnat båda företagen.)
Står fast vid det jag sagt men vill tillägga en sak, och det är ju att man självklart endast ska "hjälpa" bra tillverkare!
tex. välj inte ACE nätagg av det anledningar jag nämnt XD
men att välja Saab och AMD är i mina ögon väldigt smart med tanke på att man kan rädda två väldigt innovativa företag!
både AMD och Saab har kommit på många smarta lösningar som idag används av alla tillverkare. för att nämna några tror jag Saab var först med "vikbar" rattstång! (som ger med sig vid krock, så slipper förarn få den genom magen

) jag ser gärna fler uppfinningar av den kalibern.
AMD gjorde väl första två kärniga och första 64 bitars processorn?
Men du kanske hellre köper Intel för enkelkärniga 32 bitars pentium 4 var ju helt sjukt grym!!!
Tillverkare som har visat sig kunna uppfinna bra saker bör man inte skratta åt när dom ligger ner, hjälp dom upp och hoppas att dom kan göra liknande saker återigen!
Ursäkta, det var meningen att rikta det till dig. Jag läste ditt inlägg i curage's citat-ruta och trodde att det var han som skrev det.
1. Det är ju ännu sämre än att stödköpa en sämre produkt och göra det man vill.
2. Detta är att välja en sämre produkt, det är slöseri att betala mer för något jag inte behöver och dumsnålt att köpa något billigare som inte uppfyller kraven.
3. Om företaget (AMD t.ex) släpper en bättre produkt senare så behövde dom uppenbarligen inte något stödköp för att nå dit vilket gör iden poänglös.
4. Du åstadkommer ingenting av det du förespråkar genom att låta bli att köpa.
5 o 6. Detta är dom sämsta idéerna, varför köpa fler produkter än man behöver?
Varken AMD eller SAAB har kommit på idéer, Ingenjörer anställda av dessa företag har gjort det. Om företaget upphör att existera kommer ingenjören istället anställas av någon annan som är mer kapabel att finansiera utvecklingen av dennes idéer och/eller bättre på att tillverka samt marknadsföra produkterna det leder till.
Du verkar ha fått för dig att jag föredrar Intel vilket inte är sant, om läseri min sig kan du se att jag köpte AMD's Athlon 64 istället för att stödköpa en sämre P4 processorer från Intel
Citat:
Ursprungligen inskrivet av ford
Förstår hur du tänker, men det funkar inte så. Att gynna det sämre alternativet är inget vidare. Läs lite österrikisk ekonomiteori vettja. 2 fel:
1: Oavsett hur det slutar i långa loppet ska du övertyga sapiens att de ska köpa dyrare och/eller sämre just nu. Det går nog inte, sån är människan.
2: Hade det mot all förmodan fungerat som i motsats till 1 ovan hade det varit direkt ofördelaktigt att vara bäst, varpå utvecklingen stagnerar automatiskt. Är det inget värt att vara prisvärd så strävas det inte efter det.
Liknande debatter förs på makronivå av lärda personer, så saken är inte direkt avgjord även om alla bevis pekar åt ett håll. Keysian v.s Austrian perspective, kolla länken för en kul rap på ämnet:
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
utmärkt formulerat, precis det jag ville komma fram till.