Helgsnack: "Nöjd med din skärm?"

Ja, min 19'' ViewSonic G90fB CRT-skärm fungerar utmärkt.

Jag kommer att använda min CRT-skärm ända tills den ger upp.

Den ger mig fördelarna:

Visar alla färger.

Perfekt ljusstyrka och kontrast.

Perfekt svärta.

Perfekta betraktningsvinklar.

Kan använda vilka upplösningar jag vill.

Ingen reponstid

Ingen j-a "Screen-door effect". http://en.wikipedia.org/wiki/Screen-door_effect

Rutnätseffekten är det som stör mig mest med LCD-skärmar. När jag sitter vid en plattskärm så irriteras jag av att pixlarna är så tydliga. Tittar jag på ett fotografi så ser jag direkt att det inte är en jämn bild, utan en massa små fyrkanter. Det är extremt störande.

Jag förstår inte varför man inte från början vred pixlarna 45º precis som man gör med rastret på tryckerierna. Det minskar rutnätseffekten betydligt.

Vad har du för jättepixlar då om du tom ser att de är fyrkantiga? det måste vara en mycket dålig monitor du sett, jag ser pixlar lättare på en crt. Och du har en del andra lustiga kommentarer också, fria upplösingar på crt ? nä mindre än max men över så brinner ingångskortern upp, eller ger svart bild,
ingen responstid ? tja det finns vektorskärmar, men de används inte till pcar, men det tar en tid för en crt att rita bilden också, låg tid är korrekt, men ingen är att ta i lite väl mycket.
screendooreffekt ? jag förstår inte vad du sett, det verkar vara en mycket gammal monitor du kikat på var den +15år ? Jag tycker du ska kolla på en ny skärm, det mesta du klagar på existerar inte längre, men en crt kan vara bra ändå, men minska ner fördomarna mot plattskärmar, för de kan vara mycket bra om du skaffar en bra, men en budgetskärm för 1500 är ju inte direkt referensklass.

Uneven image quality; poor focus makes higher resolutions useless.
Horrible for gaming
http://reviews.cnet.com/crt-monitors...ml#reviewPage1

Ytterst få i den här tråden har haft något kritiskt alls att säga om just den skärm de råkar ha köpt. Antagligen en hel del http://en.wikipedia.org/wiki/Post-pu...ationalization inblandat vilket gör att man får svårt att ta lovorden på allvar.Känns som du har tittat på väldigt gamla/billiga plattskärmar. Med en vettig PPI är det ett ickeproblem.

Det finns en kalibereringsfunktion i win, mycket simpel men bättre än inget.
http://www.calibrize.com/index.html är ett enkelt prog, som är rätt bra men för att få det riktigt bra behövs en kalibrator http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=1083

Inte för att jag håller med om att screendooreffect är ett problem men PPIn är knappast låg på skärmarna, finns ju till och med 27"are på 1920x1080....

Och nu gör du ju samma sak, är det ett problem, att det råkar finnas några 27-modeller med "för låg" upplösning, när det finns hur många som helst som inte har det problemet? Han sa ju inte heller någonstans att det inte finns plattskärmar med för hög ppi, eller hur? Det enda han skriver (eller antyder) är att man idag lätt kan få tag på en skärm där det problemet inte finns.

Jag köpte en sprillans ny Dell U2711 (27" är den) utan moms för 1-½ år sedan. Jag ångrar det inte en sekund! För det första att färgerna ser ut som dom ska göra (rapport om fabrikskalibrering av det enskilda exemplaret medföljer). Sedan så är betraktningsvinklarna inte något som man tänker på alls, förr i tiden när jag körde TN så blev det ju ibland att man tänkte i stil med "oj vad det ändrar färg om man tittar lite snett.. Även Svärtan på min h-IPS är bättre som alla andra färger på en TN-panel. Det är ingen ensidig skärm utan den har väldigt många anslutningar och möjligheter. De jag vet just nu utan att titta är: extremt smidig USB-hubb och minneskortsläsare (i full hastighet pga en USB in bak på skärmen) snyggt inbyggda i designen, två DVI-ingångar in (varav minst en klarar DUAL-DVI antar båda gör det), HDMI-in förmodligen version 1.3, en DisplayPort in, en VGA-in. Så det går att ha till dator, Xbos och Playstation inkopplat samtidigt om man skulle vilja det tex.

9/10
Den drar ström, det märker jag för den blir ganska varm efter en dags användning.

Du glömde vår antiglare...

Jag är väldigt nöjd med min Eizo Foris FX2431. Har inte sett någon annan skärm med lika behaglig bild än (bortsett från kompisens color edge men det kostade 10k för 22" med)
Robust konstruktion, fantastisk bild, praktisk fjärrkontroll och en uppsjö av ingångar. Högtalarna är väl lite överflödiga.

Nackdel: Lite dyr.

En HP skärm som heter HP ZR24W och är super nöjd, älskar upplösningen 1920*1200..

Har haft en Dell UltraSharp 2407WPF ett par år och varit mycket nöjd med den. I julas skaffade jag en Dell UltraSharp 3011 och den är också väldigt trevlig.

Jag gillar att Dell-skärmar överlag har så många anslutningsmöjligheter till sina monitorer samt att de kan skala upp källor som inte är i skärmarnas native-format så man i stort sett kan koppla in vad som helst till dem. Då jag inte spelar FPS-spel på en sådan nivå att input-lagg spelar någon egentlig roll gör det mig inget att just detta värde inte är i topp på dessa skärmar. De duger gott åt hobbyspelande och är utmärkta för utvecklingsarbete samt bildbehandling på en hyfsad nivå.

Jämnför med en mobiltelefon, som du defacto tittar på från ungefär samma avstånd, som har betydligt betydligt betydligt högre PPI än vad random skärm har. Det jag skrev var väl snarare skräckexemplet som finns. Även en 24" med 1920x1080 är inte direkt högupplöst. Utan att räkna bör väl till och med min 6 år gamla 20"are på 1680x1050 vara mer högupplöst?

Nåja, jämför en modern smartphone ex iphone 4 så är även de "högupplöst" 27"arna rätt efterblivna upplösningsmässigt...

Kan ju passa på att besvara frågan, ja jag är nöjd med min dell 2005FPW, ips. Mitt ex är väldigt fint och de brister som just den modellen har är inte synbara..

Normala pixlar på moderna plattskärmar. Mina vänner klagar inte över det, så jag kanske är extra känslig för detta fenomen. Jag har jobbat på tryckeri och sysslat en del med rastreringar och blev van att upptäcka småfel i arbetet med blotta ögat medan andra använde lupp.

Ett bildexempel: http://i51.tinypic.com/2hrojk5.jpg

Pixlarna ligger horisontellt på skärmar vilket gör att hjärnan tolkar dem som ett rutnät. Hade de legat i 45º vinkel så skulle man inte uppfatta dem lika lätt.

Jag har kollat med lupp på mina skärmar nu eftersom du gjorde min lite nyfiken, och tja pixlarna/rastret syns tydligare på en tn skärm jämfört med en mva skärm, kanske mest för att mvan har mycket mjukare färgövergångar, det blir pga de färre nyanserna på tn panelen lättare att se det, men mvan är i stort sett omöjlig att se rastret på normalt sett, med förstorande finmekanikglasögon eller lupp så ser man det på mva panelen, men på tn panelen så kan man kanske se en antydan till det om man anstränger sig utan förstoring och har vissa färgkombinationer, gamla skärmar däremot kunde man ju se det tydligt på.
Hursomhelst så var tn panelen sämre här också, det verkar som de är uslare på alla faktorer som har med bildkvalitet att göra, men det är inte något jätteproblem ändå, man får anstränga sig för att se det, medans nyanseringen i färgerna är tns största problem och det syns ganska tydligt o lätt.

Men detta är väl inte jämförbart, bild på papper resp skärm är två skilda saker. Raster vid tryck är en teknik där extremt små punkter har olika täthet för att lura ögat uppfatta olika nyanser, medan pixlar på en skärm mera har en riktig färgnyans.

Instämmer att pixlar däremot är tydligare på platt skärm (en fördel i mitt tycke) eftersom pixlarna på en CRT flyter samman med varandra kan aldrig samma skärpa uppnås jämfört men en riktigt bra platt skärm. Men upplever du störande kantighet tror jag snarare du har en skärm med för låg pixeltäthet eller så sitter du helt enkelt för nära. (Jag ser också varje enskild pixel och det rutnät du nämner om jag böjer mig fram närmare skärmen).

Jag köpte en Eizo S2231W (S-PVA) för ett par år sedan för att ha att jobba på (är illustratör). Är väldigt nöjd - utmärkt färgåtergivning, kontrast, mycket bra svärta. Ett visst ljusgenomsläpp, men ingenting som stör. Jämfört med min tidigare skärm med TN-panel fick spelen en helt ny dimension tack vare att det plötsligt gick att urskilja nyanser i mörka scener.
http://www.prad.de/en/monitore/revie...zo-s2231w.html

Har köpt denna till kontoret. Det är också en kompetent skärm, i synnerhet i relation till priset:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=476430

Sitter på två HP-skärmar, vilket känns smått ovanligt efter att jag har läst igenom majoriteten av inlägg i den här tråden!

Har en HP LP2475w som är det bästa _jag_ har upplevt (och jag har inte upplevt allt här i världen) med god marginal. Jag kan verkligen inte komma på något att gnälla över med den, förutom prislappen. För mig var det väl värda pengar, dock. Eftersom jag inte har någon tv (utan bara kollar på sport via digitalbox) så extraknäcker den både som skärm till digitalboxen och till min xbox360. Den större skärmen nedan har inga anslutningsmöjligheter för HDMI, så.

I våras köpte jag på mig en begagnad HP LP3065. Sämre färgåtergivning, anslutningsmöjligheter, etc etc, än den lilla skärmen, men för det den ska brukas till (poker) så är den guld värd. Man förstår inte vad man någonsin ska ha 2560x1600 till, förrän man har det. sen vill man aldrig nyttja en lägre upplösning igen!

Många självutnämnda experter i tråden utan någon som helst kunskap alls.

I mitt fall låter jag en duktig person recensera..

Samsung S27A950D.
http://wecravegamestoo.com/forums/ga...0d-review.html

Köpte en Samsung TFT 24" S24A350H LED för 1790:- nyligen då jag köpte ny dator och är väldigt nöjd. Mycket för pengarna.

Är dock ingen expert på skärmar direkt, har i princip bara min 4 år gamla 21" skärm att jämföra med.

Någon som har köpt benq ew2730 som kan berätta lite om hur den är det finns ju inga tester fast det är en rätt så het skärm som precis har kommit till butikerna :/

Jag förstår dig har fått upp min andra 30" nu i veckan och även köpt en kalibrator (spyder 3) billigt på tradera, så nu är även färgerna bra och likadana på båda skärmarna. Det känns kanon.

Slog till på en Dell U2711 då jag var på Alina i Uppsala och de hade den till ett överkomligt pris.
Riktigt nöjd än så länge och då hade jag en helt ok skärm innan, en Dell 24" Ultrasharp bla bla bla.

Är ingen expert och har inte setat och läst igenom hela denna tråd.. men jag kan bara rekommendera LG W2363D 23" 120hz 3D ready.

Helt underbar! Dom få negativa sakerna som jag upplevt hitills är touch knapparna.. dom är ej belysta vilket gör det helt omöjligt att göra några inställningar i mörket.. jag har förvisso lärt mig vart av/på knappen sitter! Sen finns det nå jävla ljusshow längst med hela skärmen (som man kan stänga av) vilket jag funnit helt onödigt. Sist är väl betraktningsvinkeln vilket är sämmre/bättre vid olika färger osv. Rakt frammifrån är den guld men ah.. inget jag stör mig på = )

Rekommenderar som sagt STARKT!

Tjena sweclockers!

Inledning
Jag har haft min Benq XL2410T i typ 8-10 månader nu. Köpte ett Zowie-bundle för 3900SEK (skärm + Zowie mus/musmatta)
Köpte den primärt pga möjlighet att köra spel i 120hz.

Jag använder datorn till både studier, jobb och spel. Spelar främst Quake Live (för de som inte är spelintresserade är det ett galet snabbt spel)och där är 120hz uppdateringsfrekvens väldigt bra. Prövade köra 60hz hos en polare och det kändes väldigt onaturligt när man väl vant sig vid 120hz.

Positivt

• Bra för spel (120hz frekvens)
• Skarpa färger (kräver dock en del finjustering - standardinställningen är matt och tråkig)
• "Känns" välbyggd
• Goda justeringsmöjligheter (jag syftar på höjden på skärmen)
• Inget inputlag
• Zowie-musen som kom med bundle:n har ersatt min Logitech MX518 (hade jag aldrig tippat på)
• DVI/VGA/HDMI input

Negativt

• Lite bakgrunds-bleeding i nederkanten, men inte så farligt och inget man tänker på om man inte vill hitta fel imo. Sega OSD-menyer (klassiskt benq-problem)
• Knapparna för att ändra i OSD sitter ologiskt nog på undersidan, men efter ett par inställningar så missar man dem inte - de borde kunnat placeras på fronten imo, men säkert en "stilren design"-fråga.
• Priset var aningen för högt när jag köpte den, nu ligger priset på rätt nivå anser jag.

Slutsats
Har tidigare haft ett antal Benq-modeller som jag varit nöjd med och denna är inget undantag.
Det positiva egenskaper spöar garanterat de negativa.I övrigt fungerar allting strålande, perfekt bild
via HDMI (testat PS3 - både Bluray & spel) och ljud-output via 3.5mm på sidan av skärmen.

Spelar du datorspel och inte testat 120hz kan jag varmt rekommendera denna skärm!
Om du inte spelar finns det många andra bra och framförallt billigare skärmar!


Mvh
UbuntuFTW

Har samma skärm och kan säga att du får den att framstå som bättre än den egentligen är, gick från en seg skärm med MVA-panel till BenQ XL2410T och backligt bleedingen är enorm, bildkvalitén är skamlig jämfört med en IPS/MVA-skärm. Grejen är att den är som du säger grymt snabb och när man vant sig vid 120Hz så vill man aldrig ha något annat så jag väntar förväntantsfullt på att det ska komma 24 tums IPS skärmar med MAX 5ms responstid (grå till grå såklart) + 120Hz och helst 2560x1440 upplösning (16:9).

Apple cinema display 27" + imac 27" perfekt! kommer bli galet najs på torsdag när BF3 kommer 2560x1440 mummmmmaaaa

Jag har en budget BenQ 2222hdl, bra för sin prisklass. Jag har pillat med den och försökt få den att bli så bra i färgerna som möjligt, den inbyggda sRGB inställningen verkar bäst, även om det gärna blir för mycket av en färg oavsett inställning (en lätt blå tint känns mer naturligt än röd eller grönt iaf). Jag tror att en IPS, PLS eller kanske OLED blir i framtiden. Jag märkte att den här har en skärpa inställning som jag helst skulle stänga av för att det gör foton mindre "jagged", men då ser windows fonter ut som fasen. Jag tror att det är cleartypes fel men jag är inte säker...