Windows 8 färdigt till sommaren, ute i oktober

Den kan inte jobba igenom det processor arbete som behövs för att få igång programen. Datan kan hämtas, ja, men det ligger mer i upstart av program än att bara ladda från lagring/minne.

Du missar poängen fullständigt.

En intressant tanke-ställare:

Windows 95: Buggig, krasch-benägen (Gates berömda "blåskärm" demonstration)
Windows 98: Stabil, långvarig användning
Windows ME: Buggig, lanserades med ~14000 kända buggar
Windows XP: Stabil, långvarig användning
Windows Vista: Relativt stabil, men extremt minnes-slukande
Windows 7: Stabil, används av många (och fler varje år)

Enligt ovanstående mönster kan man se följande: 95 (Dålig), 98 (Bra), ME (Dålig), XP (Bra), Vista (Dålig) 7 (Bra)

Om mönstret följer det som varit hittills historiskt sett, så borde det alltså bli att Windows 8 är sämre än Windows 7. Och enligt ovanstående fakta, så väljer jag hellre att avvakta tills "Windows 9".

Till alla er som listar Windowsversioner och skriver "bra" och "dåligt" på varannan; varför hoppar ni alltid över och klipper bort de som inte passar er?
Eftersom ni tar med OS från både de MS-DOS-baserade och de NT-baserade grenarna ser listan, (för icke-serverversioner), ut så här:

Windows 3.0
Windows 3.1
Windows NT 3.1
Windows NT 3.5
Windows 95
Windows NT 3.51
Windows NT 4.0
Windows 98
Windows 98 SE
Windows 2000
Windows Me
Windows XP
Windows Vista
Windows 7
Windows 8

Fast det kanske inte blev lika roligt nu?

Fast om du avläser min lista, så ser du kanske att jag medvetet valt att inte inkludera "företags" operativsystem. Windows NT och 2000 var tekniskt sett för företagen, med skillnaden att 2000 faktiskt funkade ganska väl att spela spel i. Min lista är endast dom OS som är 32bit+ (Windows 95 och framåt), och främst för hemanvändare.

Självklart blir det alltid sämre för en del av befolkningen, det kan aldrig hända att alla gillar en förändring.

Det jag menar är att orsaken till att de missnöjda slutar gnälla ganska snabbt är ofta för att kritiken inte ger någonting, man blir ändå tvingad att använda det nya interfacet även om man tycker det är sämre, eftersom applikationen i sig är något som är så pass viktigt för en att man får leva med det sämre interfacet.

Skillnaden nu är att valet, åtminstone för tillfället finns. Man kan fortfarande köra Windows 7. När Windows 7 blir alltför förlegat tror jag dock att folk kommer fortsätta leta efter alternativ, då den stora anledningen till att gemene man kör Windows är för att man kan det. Windows 8 är ju dock helt förändrat, så varför inte då lära sig något annat när man ändå måste, såsom Mac OSX?

Jag tror att Apple kommer utnyttja skiten av detta och få folk genom marknadsföring som attackerar Windows 8s totala makeover att gå över till Macen. Om inte Windows 9 på något vis får röran med metro och desktopen att fungera tror jag att jag kommer gå över och lära mig OSX i alla fall.

P.S.: Detta är skrivet på en dator som kör Windows 8, så ja, jag har provat Windows 8.

BSOD-demonstrationen var Windows 98.
Hur många kända buggar var det vid lanseringen av 95, 98, XP, Vista, 7?
Windows 98 var ganska buggigt, fick ofta blåskärm, uppgraderade därför till Windows 2000 när det kom. Aldrig haft så bra OS
Hur var Vista minnesslukande?

Enligt din lista (+ mitt tillagda): 95 (bra), 98 (hmm..ganska bra), ME (testade aldrig), 2000 (skitbra), XP (bra), Vista (helt okej, speciellt efter SP1), 7 (väldigt bra)

Ja, jag uttryckte mig dumt där. Dock var Win95 definitivt inget dåligt system för sin tid och satt man kvar på 3.11 missade man mycket. Dock är ju många för bakåtsträvande för sitt eget bästa.

har testat win8 men jag tror inte att Microsoft menar att ersätta win7, Win8 är ok men win7 duger åt mig. Ingen värd uppgradering enligt mig :/

Det är väl främst prestandan som är bättre i Windows 8, jämfört med Win 7?
Sitter på betan på min laptop och den känns snabbare än min stationära med Windows 7, trots att båda är nyinstallerade och stationära har bättre prestanda. Windows 8 bootar snabbare, startar program snabbare och känns allmänt snabbt och trevligt, visst fick man trixa för att få en startmeny men det kan man tåla i en beta ^^

Aldrig i livet!! Varför? -> Linux

Därför: http://www.sweclockers.com/forum/133.../#post12058340

Självklart så ska man alltid hålla sig uppdaterad via ThePirateBay!?

Windows 1.0
Windows 2.0
Windows 2.1
Windows 3.0 Windows 3.0
Windows 3.1 Windows 3.1
Windows 3.11 Windows for workgroups Windows 3.11
Windows 95 4.00.950 Original release of Windows 95.
Windows 95 4.00.950 A Original release of Windows 95 with Service Pack 1 or OEM Service Release 1.
Windows 95 4.00.1111 Windows 95 OEM SR2 / OSR2 (Has Fat32, IE 3.0, NetMeeting).
Windows 95 4.00.4.03.1212-1214 Windows 95 OEM SR2.1/ OSR2 with FAT32, USB and AGP support.
Windows 95 4.03.1214 Windows 95 OEM SR2.5/OSR2 with I.E. 4.01 Outlook express, Internet Connection Wizard, Direct X 5.0, Java V.M.
Windows 98 4.10.1691 Beta Release of Windows 98
Windows 98 4.10.1998 Original release of Windows 98
Windows 98 4.10.2222A Windows 98 Second edition
Windows ME 4.90.3000 Original release of Windows ME.
Windows NT 3.1
Windows NT 3.51.1057 Windows NT Server Version 3.51
Windows NT 3.51.1057 Windows NT Workstation Version 3.51
Windows NT 4.00.1381
Windows 2000 5.00.2195
Windows XP

Jag ska vänta med att byta från win 7. Kommer att avakta och se om win 8 blir bra och stabilt,men ska metro vara med och inte gå att stänga av,då säger jag bara nej tack.

Mest för att de inte gick att köra (om man inte hade mycket bra tålamod) på under 2 gig ram, o även med 4 så gick hårddisken konstant.

Att tillomed Microsoft erkände att Vista nog inte vart riktigt så bra som de hade tänkt säger en del

Däremot så hade alla de krånglande versionerna, ME och Vista speciellt, nya typer HW drivare och andra nyheter så risken fanns att de skulle strula mer än vanligt med dåliga HW drivare. 8an har vad jag vet de mesta kvar ifrån 7an så den kommer nog att gå bra.

Själv kommer jag nog att köra vidare på 7an, känner inte direkt att 8an har nått nytt att tillföra.

Windows 98 var verkligen inte stabilt. Vid en installation så var det första den gjorde var att krascha. Det är först när NT kärnan kom som stabliteten kom. Vista var stabilt men drivrutinerna var länge rätt så hemska.

// Win 8 är intressant, om man kan helt stänga av mobil-UI:t.

Skippar nog W8. Verkar totalt ointressant om man inte har tablet eller touch skärm.

De funktionerna som tilltalar mig mest som jag ser fram emot är hur fil transfers hanteras nu och att man kan pausa dem osv.
Nya snabbmenyer och snabbtangenter för saker som jag saknat.
Ribbonen högst upp ifrån Office verkar finnas i explorern nu vilket jag tycker verkar smidigt och bra.
Att kalendern och photo albumen automatiskt syncar med din msn/facebook profil.

Sedan finns det lite smått och gott som jag inte orkar ta upp. Sedan tycker jag att det är roligt och fräscht att köra på lite nyare saker.

Går det att integrera Chrome i Metro istället för IE?

Ja Google har sagt att de har börjat på en version av Chrome för Metro. Firefox likaså och Opera. Du kan däremot bara ha en webläsare i Metro, inte två eller fler.

Trevligt då kan det ju vara värt att ge Metro en chans

Hehe, till windows 10 kanske dom är ikapp nuvarande linux funktionalitet med andra ord(bortsett från spel då)

Lyckligtvis finns multiboot, har hmm 4 olika OS på laptopen. W7 och några olika Linux distros.

Har ni testat? Efter några dagars användning av Windows 8 så tycker jag det fungerar riktigt bra. Det enda du behöver göra för att hitta ett program är att trycka windowsknappen skriv in vad det heter och enter precis som på windows 7. Sen är hyper-v delen riktigt nice