Seagate spår brist på lagringsutrymme

Varför alla dessa moln-tjänster? En annan faktor är väl att Googles OS till datorer kommer kräva x antal GB också, då hela det är en moln-tjänst (om jag inte miss-minner mig?)

För att marknaden har skapat ett behov fär allmänheten kan dela information utan att beghöva ha en egen infrastruktur (som företag)? Som med Icloud, jag tar en bild med min mobil och vips så kan gumman se den på valfri dator utan att egentligen lyfta ett finger.

Varför skulle det kräva mer utrymme för att det är en molntjänst? Snarare enormt mycket mindre - istf att varje person har en kopia av alla OS-filer installerade så använder man centraliserade sådana.

Jag har haft min 500gb i 4 år snart, klarar mig med det

Synd man sitter på 50TB sjælv då før jag klarar mig æn så længe!

Vet inte hur ni känner det, men jag är inte så pigg på att lägga min privata information, bilder och what-not, i händerna på någon annan.

Efter en snabb åter-påläsning om Chrome OS så har du rätt att OS'et i sig kan spara data, men till kostnaden utav enormt mkt bandbredd istället?

privata nej. men har du använt dropbox? eller liknande tjänster? molnbaserat utrymme underlättar enormt vid diverse arbeten där datan ska delas av flera. eller bara när du vill ha en backup på en annan fysisk plats. kan mycket väl tänka mig att med växandet av såna tjänster kommer molnlagringen kräva enormt mycket hårddiskutrymme, så har du just enbart dina privata bilder hemma

Precis, han uppskattar ju att behovet ökar med 40% medan lagringsplatsen "per hårddisk" ökar med 25% bara, så det fattas 15% redan nu, vilket innebär att vi går mot att inte hinna tillverka tillräckligt mycket.

Då de inte hinner tillverka fler hårddiskar, måste man öka på de där 15% på varje hårddisk man gör istället.

Så mycket skräp i cloud storage som de aldrig vågar ta bort. De tio år gamla mailen i mitt hotmail-konto t.ex.

Det är ju rätt självklart att en tillverkare av något försöker snacka upp behovet av sina produkter, oavsett hur mycket sanning det ligger bakom.

Själv så har jag inte haft något större behov av ökat lagringsutrymme de senaste åren, snarare använder jag lite mindre. Många saker går fort att ladda ner igen vilket gör att man inte behöver ha så mycket långtidslagring.

Jo, det var lite så jag menade. Inte nog med att man ska ha moln-lagrig, utan privat lagring också. Kommer krävas ännu mer fysiskt utrymme av just de anledningarna och följaktligen data-utrymme.

Det är väl det som är lite grejen, allt mer finns "att ladda ner igen" eftersom video/bild-sidor har så stor lagring så att man kan kasta upp saker huller om buller där istället för att ha hemma nu för tiden
Så även om behovet privat minskat, så har det ökat rätt mycket för företagen med alla sidor som youtube etc.

Fast hemmaanvändare är en piss i havet. Vad vi vanliga konsumenter behöver är irrelevant för hårddisktillverkarna för vi är en så liten marknad. Det är stora företag som tuggar i sig absurda mängder hårddiskar. Hur många terabyte tror du google behöver? Eller facebook? Alla företag som lagrar data? Läs artikeln så står det ju att det är företagen som suger i sig hårddiskar, inte ett par warezkids som laddar hem film.

Kameror är ett dåligt exempel för där har utvecklingen stannat av på 8-12 mpix. Mer än så ger i princip bara mer brus och suddigare bilder så det finns ingen motivation att utveckla sensorer med högre pixeldensitet. Film däremot tar massa plats och nu filmar till och med mobilkameror i 1080p. Fast det är i sig inte heller ett problem för en gammal DV-kamera som filmar i 480p genererar mycket mycket större filer än en mobiltelefon som filmar 1080p.

Program tar däremot större och större plats, Bluray-samlingen tar massa plats.

Den vanliga hårddisken är inte hotad ens då. Om 1 TB kostar 2000 kr kommer det fortfarande sitta HDD i färdiga datorer för lagringsutrymme. Däremot kanske det äntligen har blivit standard med 120 GB för OS. I stora datacenter kommer SSD inte ha en chans för masslagring för ska du ha flera PB data så är det ingen människa som kommer betala 2000 kr för 1 TB istället för 8oo kr för 4 TB. Du måste komma ihåg att man även betalar för utrymmet så bara alla extra rack som krävs är en kostnad.

SSD kommer komma mer och mer men det kommer dröja väldigt många år innan de kan konkurrera med HDD för ren lagring.

Tre ord: Död åt molnet.

Visst för saker som Steam och liknande är det Ok, men jag föredrar min data i min egna dator.

Jag såg inget varken i nyheten eller originalartikeln om fördelningen mellan företag och vanliga konsumenter. Så utan att ha några siffror direkt så har jag väldigt svårt att tro att vanliga konsumenter skulle vara en "irrelevant" marknad för hårddisktillverkarna. Själv har jag t.ex. ca 2 TB hemma och 320 GB på jobbet. Max 1 GB lagrat i molnet, typ Facebook, webmail osv. (Bara som lite personlig jämförelse, inget universellt bevis.) Företagens enorma behov är ju fördelat över väldigt många användare.

EDIT: Räknar jag in ej installerade spel på Steam osv så har jag ju iofs mycket mer än 1 GB i indirekt lagring, dvs sånt som jag räknar med att jag kan ladda ner när jag vill. Men den datan kan ju användas av miljontals internetanvändare och inte bara mig själv.

Helt irrelevant! Molnet har ju fått folk och företag att börja hårdinvestera i ny infrastruktur. Det är bara för de ekonomiska kugghjulen att tacka och ta emot. Att vi sen måste betala på ett eller annat sätt för skiten som sparas i onödan är det inte så många som bryr sig om eller ens inser.

Man kan ju alltid kryptera sina filer innan man skickar dem till "molnet" om man vill ha dem privata. Men det blir ju bara som en extra backup för man kan ju aldrig lita på att de finns kvar där, plötsligt kan tjänsten stängas ner utan förvarning. Så man får ändå ha egna backuper på allting...

Själv älskar jag Dropbox! Och dom bilder jag är mest rädd om ligger på SkyDrive! Har inga problem alls med att det är mina privata foto. ( Och givetvis har jag filer på flera backups hemma med) Fattar inte varför vissa är nojiga på "molnet" vad är ni rädda för?