Citat:
Ursprungligen inskrivet av
ronnylov
Skit också, jag som precis fick tag på et HD4550 som jag tänkte sätta i min Linuxbaserade HTPC. (Fick tag på en fullt fungerande dator inklusive bildskärm som skulle slängas).
Risken är att gamla drivrutiner tappar kompabiliteten med nya uppdateringar i Xorg, Linuxkärnan o.s.v.
Som sagt, Gallium har redan kommit bra långt på prestanda vägen att 4serien inte har större problem numera.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
the squonk
Som Ronnylov skriver så är problemt värst för Linuxanvändare eftersom ny kärna/ny version av Linux-disten brukar kräva en ny Catalyst-version. HD4*** och äldre blir mao oanvändbara på nyare Linux-distar(den fria drivrutinen kommer såklart att fungera, men den är MYCKET sämre - så dålig att man lika gärna kan köra med integrerad Intel-grafik).
Men Linux = Nvidia har det varit länge nu ...
Som du skriver, varje version av Catalyst är skriven till viss version av Xorg där varje Xorg version funkar med viss Kernel. Efter ett tag kommer man få dependency hell när man kommer försöka installera något som kräver att X komponent är nyare där X kräver att Y är nyare där Y kräver Kernel och kernel kräver Xorg och Xorg kräver Catalyst.
Men å andra sidan ser jag ingen anledning att köra med Catalyst på kort som är äldre än 5xxx serien eftersom där har Gallium kommit långt med senaste prestandaoptimeringar och kommit ifatt Catalyst ganska mycket och inte tal om stabiliteten som är mer än 100% bättre mot Catalyst.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
olafett
Det är väl främst linuxanvändare som tappar på det här? Windows händer det så lite med så det går helt ok att köra med tre år gamla drivrutiner så länge det inte gäller de senaste spelen. I Linux är det ju otroligt mycket svårare att få gamla drivare att lira, krävs som ronnylov säger att köra en gammal release av xorg vilket kräver en gammal release av blabla och så sitter man där med ett system daterat vid sista drivrutinssläppet och kan inte uppdatera nånting i stort sett.
Yep som ovan
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
anden12
Vad är det för skillnad att dina drivrutiner heter 12.7 eller 11.7 med exakt samma funktion för ditt kort? Det är ju i princip så det är när nya drivrutiner släpps och de är kompatibla med äldre grafikkort. Ingen som helst skillnad förutom versionsnumret (och kanske de grafiska..).
Någon med lite för mycket tid får gärna kolla upp changelogs på gamla drivrutiner och se när 4xxx-serien senast fick en uppdatering..
Till och med AMD borde väl ha lyckats ta fram drivrutiner som fungerar tillfredsställande efter 4 års försök kan jag tycka. (Även om jag är långt ifrån övertygad när det gäller deras drivrutinsutveckling..)
Som ovan, Linux uppdateras mycket oftare än Windows gör där dess moduler bara uppdateras med servicepack eller senare versioner av Windows (Win7 -> Win8 och även där väldigt små förändringar)
Catalyst Versioner är skrivna mot specifika Xorg version där Xorg är skriven mot Kerneln. Vill du uppdatera Kernel eller Xorg måste Catalyst versionen vara skriven mot senare vilket redan idag har problem att hänga med utvecklingen.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Zotamedu
Wait what? Lugna ner dig lite nu. Korten blir inte oanvändbara bara för att de slutas släppas nya drivrutiner. Vi med gamla kort får bara klara oss utan specialoptimeringar för nyare spel. Kortet i sig fungerar precis som nu med nuvarande drivrutiner. Inga kort behövs alltså skrotas. Morsan kör med min gamla laptop som har ett X700 och den har inte fått nya drivrutiner på många år men kortet fungerar fortfarande.
Sen är det inte alls säkert att det är en dålig idé att skrota gamla kort istället för att köra vidare. Du måste tänka på prestanda per watt också. Nu tror jag inte någon har gjort en LCA på just grafikkort men en bra tumregel är att aktiva produkter, alltså produkter som kräver energi i sin användning, förbrukar mer resurser i användningsfasen än i tillverkningsfasen. Ta en bil till exempel. Den förbrukar i storleksordningen 70-90 % av energin under sin livstid som är beräknad till 8-12 år. Om man byter ut den mot en nyare bil med lägre energiförbrukning går det alltså att räkna hem rätt fort. Speciellt om man räknar med återvinning av resurser i gamla bilar så de som tuffar runt i en gammal 240 och tror att de är miljövänliga som inte köper nytt lurar sig själva. Exakt hur det ligger till med grafikkort vet jag inte för jag tror som sagt inte att någon har räknat på det men du ska inte utgå från att det är dåligt att göra sig av med gamla saker för att köpa nytt av ren princip.
Titta till exempel på 4870 och 7750 som presterar ungefär likvärdigt vad jag kan se. Fast ett 7750 drar 100 W mindre i load och 50 W mindre i idle. Om du har datorn på nästan hela tiden så handlar det alltså om hundratals kWh el om året du kan spara på att byta till ett nyare kort med bibehållen prestanda.
Se ovan.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Zotamedu
Problemet är att det inte bara är att kompilera om och kasta ut då det även förväntas en viss mån av support. Sen behöver de helt plötsligt skriva om lite småprylar och så blir det mer och mer jobb för att hålla något vid liv som ytterst få faktiskt har nytta av. Tråkigt men sant. Det är smällar man får ta när man håller sig till små system. Det bästa hade kanske varit om AMD kunde släppa lite information så att linuxfolket själva kunde skriva egna drivrutiner i större utsträckning. Fast antar att de inte är sugna på att släppa delar av sin kod fri.
Vilken den i kedjan som står för största delen är inte helt lätt att veta och det varierar beroende på produkt. Som sagt är det en bra tumregel med att aktiva produkter har större delen av sin belastning i användningsfasen men det behöver inte alltid vara sant alltid. Just gruvbrytning av koppar är ju en försvinnande liten del eftersom elektronik innehåller så väldigt lite koppar och andra metaller. Det är inte helt intuitivt alltid heller.
En annan miljöaspekt är att det totalt sätt finns stora resurser av sällsynta jordartsmetaller i gammalt elektronikskrot. Det är faktiskt ekonomiskt lönsamt att utvinna dem nu och det råder en stor brist på marknaden. Fast det förutsätter att all elektronik verkligen återvinns på rätt sätt och inte bara smugglas till Kina eller Afrika där bar återvinner tennet och komponenterna löds bort, tvättas och säljs som nya.
Problemet med detta är att AMD inte gör det. Tittar man på deras drivrutinsläpp så är de efter Windows drivrutinen med ca 1-2 år. Fortfarande har vi på Linux problem med musen som blir corrupt. Senaste funktionen AMD drog in på Linux siidan var Eyefinity och TearFree alltså en fungerande Vsync! thats it. Skall vi ta upp sedan hur ostabila deras drivrutiner är så kan man skriva en rant på flera sidor. Så som kernel panics när man stänger av datorn, Infinte Loop's i Xorg pga att drivrutinen inte vet hur den skall hantera ett call etc.
Vad AMD idag måste göra är att få MYCKET mer folk att jobba på deras drivrutiner på Linux så man har iaf fungerande Desktop som inte crashar stup i kvarten eftersom idag är de patetiska.
Något AMD gör bra är att släppa kod för Gallium och har aktiva programmerare som skriver kod men detta kommer alldrig funka bättre än Catalyst eftersom mycket av det som skrivs är under NDA pga att stor del av koden måste granskas innan den kan släppas så AMD inte bryter mot agreements från Media Industrin etc. Ett bra exempel är HDMI Audio som varit under granskning ett bra tag.
Summa summarum, Catalyst aka Fglrx funkar ok på prestanda sidan men har otroligt svårt att hänga med utveckligen av OpenGL specifikationen samt extremt ostabila. Gallium utvecklas i en otrolig takt och får stor hjälp av AMD med kod och design sheets, men kommer alldrig komma ifatt av AMDs drivrutiner i prestanda.
Linjär visning
