Intel en hel processnod före konkurrenterna

Japp - jag håller med om att det inte var schysst men tyvärr är vi svenskar nog väldigt blåögda när det gäller affärer och företagsdrift i högre skolan. Vi tror att allt ska vara rent och rättvist men jag har jobbat en del med flera stora företag utomlands och "business is war" - varken mer eller mindre. Speciellt i Kina där allianser och kontrakt hålls precis så länge som dom är gynsamma för en själv, inte en dag längre.


Absolut! Skulle gärna se något revolutionerande, typ quantum computing, från någon uppstickare.

Kan bara hålla med :-)

ja. och nazisterna hade industrier i Afrika, vad är poängen?

1967: sexdagarskriget inleds med hjälp av högteknologisk flygunderstöd från USA

1968: företaget Intel "bildas".

knappast tillfälligheter. och oavsett det så är det även bäst att gömma saker där ingen letar, under solen.

straff och straff. i vilket fall är det ju då ironiskt att denna teknikflykt sedan användes för att straffa andra "oskyldiga" i konflikter som straffutmätaren så glatt startade vart tionde år sedan dess för att hålla lämmelekonomin i den krigindustri man så sakteliga började bli bra på, efter:

för det kunde de ju knappt heller, trots det enorma kapitalet av möjlig bemanning. USA var ett industriellt B-land pga teknisk reaktionär art och bristande samordning som byggde båtar som sjönk (de gick helt enkelt av på mitten) utan att tyskubåtarna behövde ens åka fram och knuffa lite på kölen. väldigt stora delar av de "tidiga" amerikanska trupperna förolyckades på det viset varför de inledningsvis knappt deltog alls i kriget. ja det är som du säger, den mesta av utnötningen stod ryssarna för. (och nej, jag säger inte att det beror på teknisk överlägsenhet)




det låter inte som nånting. däremot kan man ju fråga sig hur mycket teknisk kompetens företag B får om de just får den av företag A det är menat att de ska tävla mot? det blir lite som tjocke Nisse på lagret som äter fikabröd medan praktikanterna hämtar ut beställningen. de får tekniken, knappast kompetensen, och absolut inte mer kompetens vilket ju är vad de skulle konkurrera med.


öhm.. och varför exakt är det mer vettigt att hålla på ett fotbollslag där man inte känner en kotte av spelarna eller ens kommer från samma stad, eller land för den delen som laget?

fotbollen talar naturligtvis mer direkt till primitiv stammentalitet, visst. men hur ser man då på sporter där både teknik och uppbyggnad mer liknar just ett företag? som F1 för att ta ett perfekt exempel.

Fast nu säger du ju emot dig själv. Ett tankeexperiment, hur tror du utvecklingen sett ut på Cpu-marknaden och vilka priser tror du vi hade haft om Intel hade haft monopol, under typ de senaste 10-15 åren?

Behövs heller ingen foliehatt för att se negativa följder av en monopolsituation - det räcker med en grundkurs i ekonomi.
Och välgörenhet ägnar sig inte företag åt vare sig de är stora eller små. Själva idén är ju att vinstmaximera och gynna (aktie)ägarna. Att vinstmaximera som monopol är mycket tacksamt för producenten, mindre trevligt för konsumenten. (Sen leder det till en samhällelig välfärdsförlust med men det blir ju lite överkurs.)

Fast nu råder inget monopol än och jag syftade på alla som gråter över att Intels processorer är dyra nu, trots att Ivy är billigare än Sandy... Om det blir ett monopol i framtiden kommer priserna antagligen bli högre ja men vi är inte där än. Därav meningen "kanske längre fram dock om vi har otur".

Tycker heller inte om den delen med fotbollen Jag hade trivts bättre innan Bosman-domen och TV-pengar
"fotbollen talar naturligtvis mer direkt till primitiv stammentalitet", ja det är ju precis det den gör. Fattar bara inte riktigt att folk verkar "hålla" på olika "tillverkare".

Sen är jag inte så intresserad av motorsport så jag har lite svårt att uttala mig om F1.

standarddefinition av monopol: ett enda företag tillhandahåller en produkt och inga liknande ersättningar finns.

swecdefinitionen av monopol: ett företag är större än det andra och producerar inte som man vill varje år dubbelt så bra produkter som kan göras ytterligare dubbelt så genom att ändra en inställning. de ska helst även vara mycket billigare än konkurrentens aningens lite sämre produkt för att de ändå är så stora att de tjänat för mycket.

Är det bara jag som garvade läppen av mig, när Intel använde Fish-Eye lins i nästan hela filmen för att verka mer "Space age"... =P

(Kanske skulle berätta för Intel att filmen 2001 a space odyssey var gjord 1968, och känns inte alls modern... =P )

vad jag menade var bara att det inte är så konstigt att folk vars liv mest kretsar runt ..eh, kretsar.. får en emotionell koppling till det snarare än nått som ter sig fullt naturligt för en annan grupp. men att dennas likaväl är obegriplig för en annan.

med F1 så menade jag att det hela är på ett likartat vis industiellt, och det ändå finns de som håller på "stall" lika mycket som förare. och förare byts alltså ut ganska friskt, som en liten inpass för de som är ännu mindre insatta än jag i det hela. den "primitiva" om uttrycket ursäktas igen, "mänskliga aspekten" är då lite samma sak. sen finns det ju vissa exempel där ett högt höns får representera och ibland rent personifiera hela företaget, som Apple. iof tror jag inte ens de flesta av de mest tokiga AMD/Intel-huliganer håller reda på vad deras VD eller chefsdesigner heter för tillfället. så det är mina tio transistorer iallfall.


det gör den visst det. ta du och kolla om rullen och jämför med hur teknik och estetik i rymdindustrin såg ut 2001 så är det inte så värst stor skillnad. det enda som känns väldigt föråldrat är stilen på det civila livet i början av filmen möjligen. (jag menar inte aporna då alltså)

Ett stort problem för utvecklingen av framtida prestanda processorer är mjukvaran. Som det ser ut just nu så ökar prestanda kraven ifrån ny mjukvara (rekommenderad hårdvara) långsammare än prestandan för hårdvara.

Se bara på laptop sidan där har det redan börja märkas att man inte alls köper ny dator lika ofta, nu mer väntar man tills den går sönder och inte på grund av prestanda problem. Man räknar med att detta fenomen kommer bli än värre när Win8 kommer.

Ska man prata ekonomisk teori finns det åtminstone inom produktionsekonomin fall då företaget i monopolställning får markanta stordriftsfördelar vilket leder till låga priser istället. Tycker folk slänger med monopol-termen lite för vilt på den här sidan, oftast räcker inte skolboksdefinitionen av monopolvinst för att göra vettiga analyser av investerings- och kompetenstunga branschers sammansättning ur ett konkurrensperspektiv.

AMD mutar på bra de också. Så varför fungerar det inte för dem?

Jo precis så är det ju för så kallade "naturliga monopol", typ el- och telenät, gas-, avlopp-och vattenledningar. Stordriftsfördelarna är ju som du skriver markanta i dessa typer av verksamheter. (Och marginalkostnaden minskar ju fler som ansluter sig till det). Så visst är det som du säger i vissa fall. Ofta är det ju "samhällsnyttiga" verksamheter med. Historiskt sett har de ju ofta drivit av stat/kommun medan man nu börjat avrelgera dessa marknader med (med varierande framgång). Hur man skall driva ett naturligt monopol finns det ju lite olika modeller för men dessa "samhällsnyttiga" verksamheter är ju sällan vinstmaximerande. Att Intel skulle agera så att "markanta stordriftsfördelar leder till låga priser istället" är väl att betrakta som helt osannolikt.

Har dock svårt att se att CPU-tillverkning faller i kategorin "naturliga monopol". Pratar vi ekonomisk teori passar ju snarare den andra huvudorsaken till att monopol uppstår (och bibehålls) in, höga "barriers to entry".
Och på CPU-marknaden är väl "barriers to entry" snarast att betrakta som enorma då denna marknaden verkligen är "investerings- och kompetenstung" om jag lånar ditt ordval

Slänger och slänger vet jag inte heller, går AMD i konkurs blir det ju ett monopol? Och Intel har ju redan ett de facto monopol när det gäller high-end-CPUer. (Och övre mellanklassen med).

Men skall skriva ett lite bättre svar när jag inte är så trött.

http://www.youtube.com/watch?v=LpK6zPZMYsg

Visst Intel har egna fakbriker, men alltså, tycker hela videon känns lite reklam reklam, men jäkla snyggt och hightech allt är =)
Men TSMC fabriker är väl likadana? Och hårddisk fabriker har också liknande miljöer?
aa hitta video m d
http://www.youtube.com/watch?v=yaASE...eature=related

Intel ligger så långt före så de behöver nu inte prisdumpa sina processorer, men vad skulle hända om Intel just nu skulle göra detta? Alltså lägga sig så lågt i prissättningen, så att de gick back på varje processor och överleva på sparade reserver.

Är det någon konkurrensverk av något slag som hindrar intel att försöka komma med nådastöten till AMD eller? (alltså enbart prisdumpa, där AMD idag är starka)

Annars så tror jag det ordnar sig med konkurrensen, såvida inte Intel får en massa patent som hindrar andra konkurrenter att utveckla sig.

Vad är det som är så underligt med att luftfuktighet och färgtemperatur detaljstyrs? För mig känns det ingalunda konstigt, det är ju trots allt litografiprocesser de arbetar med.

troligtvis när alla här sitter på ålderdomshemmet och är för senila för att förstå sig på datorer, och har starr.

Du kan va lugn, Microsoft kommer säkerligen fortsätta leverera mjukvara som äter upp alla resurser, och när resurserna räcker till så segar det ändå, fullkomligt efterblivet i vanlig ordning.

Installera Linux - problem solved! (sen när man ska spela, om man gör det. Så är det bara att boota win)

"Intel före konkurenterna". Finns bara en "konkurant" vilket är AMD.

Sen att det är lika troligt som att jag skulle vara en odödlig snubbe vid namn Clark Kent som kan flyga omkring och skjuta laser ur mina ögon är väll en annan historia... men man kan ju alltid drömma!

Förövrigt så tycker jag att Intel lyckades bra med IB. Först och främst en förminskning av teknologin som nu var huvudsyftet, men sen också en någorlunda prestandaökning samt ett flertal nya och minst sagt användbara funktioner som Thunderbolt. Tummen upp för Intel!

Det känns ändå lite fail alltihop. Ivy Bridge hade behövt ha minst dubbelt så snabb prestanda som en tidig i5/i7 för att Moore's lag ska upprätthållas.

Ja, "predatory pricing" är olagligt i både Europa och USA, och förmodligen i Asien också.

Verkligen inte sant. "Threat of substitute products" som det heter i porters femkraftsmodell. Just nu främst ARM. Det kan gå fort utför för teknikföretag om de satsar fel, kolla på Nokia t.ex.


Skickades från m.sweclockers.com

Grundläggande ekonomisk allmänbildning är ju knappast foliehattsmässigt. Självklart leder sämre konkurrens till sämre utveckling, högre priser och sämre utbud. Det handlar oftast inte om att ett företag medvetet försöker jävlas så mycket som möjligt utan om att hela incitamentsstrukturen förändras med mindre konkurrens. Men exakt vad vi hade haft istället är ju helt omöjligt att veta, det kan man bara gissa sig till.

Alla som skriver att IB är "fail", skit ner er. Skriv vad det är som gör IB dålig istället?

Det har framgått så många gånger så varför ska man behöva upprepa det? Att den knappt är bättre än SB är egentligen skandal. Om man fortfarande haft samma raska utvecklingstakt som rådde under 90-talet så hade den utan tvekan behövt ha mycket bättre prestanda. Att påstå att saker och ting är så bra att de inte behöver bli bättre är otroligt naivt och korkat och helt utan visioner. Det hävdas av samma typ av människor som på 1000-talet sa att "allt som går att uppfinna är redan uppfunnet".

Påminner mig om denna http://xkcd.com/984/

Jahaja. Hur stort var prestandahoppet mellan Conroe och Wolfdale? Hur stort var prestandahoppet mellan Bloomfield och Lynnfield? Faktum är att det var i samma bollpark som prestandahoppet mellan Sandy Bridge och Ivy Bridge är. Det har varit allmänt känt i åratal att Intel inte strävar efter större skillnader arkitekturmässigt när dom byter processnod. Även Anandtechs förhandstitt från början av mars visade på dagens resultat.

Däremot har det ju varit avsevärt större prestandahopp inom samma processnod, även om vi knappast kommer se lika stort hopp igen som vi såg mellan Pentium D och Core 2 Duo...

Du samt de andra som håller med om vad du just skrev borde ta sig till Intels hemsida och läsa på om deras Tick Tock plan.

IB är inget annat än en förminskning av SB . Det var aldrig tänkt att den skulle ge någon banbrytande prestanda utan det är deras steg in i den nya nano-teknologin. Det är också därför de la IB på samma prisnivå som SB samt använder samma socket. Men att den nu ändå gav en ca 10% prestandaökning samt kom med ett flertal nya funktioner är inget annat än ett väldigt stort plus.

Jag måste tyvärr påstå att Ivy Bridge är ett Job Well Done av Intel!

*tråd rensad*

Jag tog bort ett inlägg som bröt mot § 1.5 i reglerna och ett par kommentarer till det.

Ursäkta men hur står det till ? Fråga till en massa konspirations teoretiker här.

Lite fakta:

1. Både Intel och AMD bildades av avhoppare från Farchild Semi Cunduktors. De ville utveckla sina egna koncept och inte vara styrda av Farchilds lite "trångsynta" förtags ledning. Ett friare tankesätt inom företag var på modet i USA på slutet av 60-talet och början 70-talet. Speciellt in högteknologiska företag. Xerox park var ett annat företag (eller rättare sagt avdelning inom ett företag). Och Xerox park har betydit mer för datorbranchen än Intel eller Microsoft. Musen, användars gränssnittet, Intra/internet med chatt och mail är några av deras ideer.

2. Idag finnes advancerade kretsar i symaskiner, kylskåp, tvättmaskiner ja till och med i brödrostar. Givetvis så finnes advancerade kretsar inom vapen indrustrin.

3. En stor orsak till den till utvecklingen av micro datorer (PC, Mac, Amiga mm) berodde på Apollo projektet. Där stäldes krav på liten storlek och hög pålitlighet under speciella omständigheter. Och väl när gång snöbollen hade börjat rulla så dröjde det inte länge förren det var en lavin. Och som fortfarande är igång.

4. Israel är ett land som systematiskt har satsat på högteknologi, de började det direkt efter sin födelse 1948. Orasak: det ger höga inkomster per invånare som ger höga skatte intäkter.

5. 1914 var 50Kg tung kulspruta högteknologi. Idag är en 10Kg tung kulspruta som skjuter snabbare och bättre än 1914 version low tech! På 1600-talet var flintlåsbössan högteknologi. På 700-talet var det arabiska kavalleriet högteknologi pga sina stigbyglar. Dagens high tech är morgon dagens low tech!