Citat:
Ursprungligen inskrivet av MartenKL
Grymt bra som vanligt. Håller inte med tidigare post om chi-squared då jag inte ser behovet av korrelationsanalys, däremot en helt vanlig standardavvikelse passar väl bra.
Gällande statusen på desktop-prollar tycker jag denna graf från Toms Hardware sammanfattar läget bra.
http://media.bestofmicro.com/B/R/334...rgy%20used.png
Grafen visar alltså den totala energiåtgången för att genomföra Toms Hardwares Benchmark suite.
Poängen är att energiförbrukningen påverkar hela systemet, hur mycket värme som måste avledas, hur mycket kräm som finns till grafikkort eller hur stort nätagg man måste ha så även om man inte bryr sig om miljön eller energikostnaden så spelar det stor roll, dessutom påverkar det ju i stor grad livslängden på samtliga komponenter.
Fast man ska vara väldigt försiktig när man blandar ihop energi och effekt. En långsammare processor som drar lite kan ha använt samma mängd energi som en snabb processor som drar mycket. Fast kraven på nätaggen är helt olika. Visst kan det vara intressant att titta på hur mycket energi som går åt också men man ska passa sig för att försöka extrapolera ut för mycket data. Är man intresserad av att dimensionera nätagg ska man titta på effekten och inte energin. Det gäller även värmen för den beror enbart på effekten och inte energin.
__________________
Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24
|