Sidan 2 av 2 1 2
 
Verktyg Visningsval
2012-05-08, 19:12   #31

Kuvion

Medlem

Kuvions avatar

Plats: Göteborg

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Typhonos Visa inlägg
Längre tid än väntat, den underpresterar eller drar gigantiska mängder ström.
AMD har vad jag vet aldrig sagt något om datum för de stationära modellerna. Det enda de sagt är att de första trinity kommer de 15 maj vilket de också gör, fast bara varianterna för laptops. Dessa har ju redan börjat levereras och det rör sig alltså inte om någon försening. Som jag skrev tidigare är det antagligen så att globalfoundries inte har den produktionskapacitet som skulle krävas för att släppa alla nya processorer samtidigt.
__________________
Qnix QX2710 @ 96 Hz, Msi GTX 780 Gaming @ 1176 Mhz, i5-4670K @ 4,4 Ghz
Kuvion är inte uppkopplad
2012-05-08, 20:14   #32

Goosen

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: nov 2007

Tillverkas det inte längre moderkort som är avsedda för "bärbara" processorer?
Goosen är inte uppkopplad
2012-05-09, 03:21   #33

Luxor ABC80

Medlem

Plats: Sölvesborg

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Swedish Berserk Visa inlägg
Ja. Hoppas Intel lärt sig av misstagen med Fail Bridge också deras senaste release.

http://failblog.files.wordpress.com/...failbridge.jpg

Jag hoppas också att de lyckas ordentligt nu. Trinity i bärbara kommer bli riktigt intressant. De prioriterar kanske att få upp volymerna först på de bärbara APU:erna?
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Swedish Berserk Visa inlägg
Likadant som det var meningen att de lagt till en sämre kylning till processorn? Vilket leder till rejält höga temperaturer vid överklockning.
OK. Dags för fakta. Ivy Bridge: ca 5-10% snabbare, ca 20% långsammare, samma pris och går att överklocka till samma hastighet än sin föregångare (båda nådde till 4.7GHZ enligt SweC test). Och det på 15 månader. Fail är inte den första tanke jag har. Att sedan många drömmde om ännu bättre resultat är en annan historia. Intel har aldrig lovat bättre OC! Intel snackade hela tiden om ny teknologi (trigate) och krympning. Problemet är de framsteg som Intel gjorde med föregånde generationer. Vi minnes alla hur Sandy Bridge (2600K) körde över I7 920-960. Det fick folk att börja tro på ännu ett "mirakel". Men åter igen: Intel lovade aldrig det!

Nu till AMD. Lite historia om AMDs uppgraderingar:

486DX4: VG. Var billigare och bättre än Intels varianter. Min DX4-100MHz nådde till 180MHz och klarade av öka moderkortet och minnen från 33MHz till 66MHz. Höll Pentium 90/99 i stången utan problem. Prova en sådan ökning idag!

K5 : G. Var billigare och gick att överklocka. Var dock långsammare och varmare än Intels Pentium. När Pentium MMX kom så blev den hopplöst efter. Ägde aldrig en.

K6: VG. Var snabbare i samma hastighet, överklockningsbar och billigare än Intels Pentium MMX. Fick problem när Intel dumpade sina priser på Pentium II. Fick upp min 233 till 300.

K6-II/III VG: Var billigare och gick att överklocka. Var i samma hastighet långsammare än Intels PII men gick lätt att överklocka. Man måste komma ihåg att Intel vid den här tiden gjorde allt för att stoppa överklockning på sina CPU. Att överklocka en PII var en hel cirkus. Min K6-450 med L2 cash kom upp i 600 MHz och lätt höll 3 gånger så dyra Intel PII (450Mhz) i stången.

K7 (athlon) MVG: AMDs mästerverk. Var ca 20% snabbare än motsvarande Intel, var bättre på alla delar även flytal (som innan dess hade varit AMDs svaghet). Gick att överklocka till skillnad mot Intel och deras anti OC strategi. Min 650 överklockad till 766 dansade runder om min PIII 733. Men för första gången höll AMD samma priser som Intel. Dock var de mer prisvärda

K7-XP: G. Billiga och hygglig överklockning. Men gud vad känsliga de var. 2 av mina kamrater förstörde sina när de skulle byta/sätta på sina kylflänsar. Och de var mycket mer försiktigare än jag! Averkad 3 st (1700+,1900+, 2200+) 2 st knäcktes av OC och den sista donerade jag till en kamrat. Var dock långsammare än motsvarande P4. Men priset. P4 med sina Rambus var ekonomisk ruin.

64 X2 (K8): MVG. Presstandard och Överklockning. Missade lite av den i början pga andra prioriteringar i livet och mina erfarenheter av XP. Men banbrytande med minneshanteringen i CPU och 2 kärnor. Och FX-modellerna var en dröm för notoriska överklockare. Var dock inte i praktiken lika överlägsna samtida P4 som många här på forumet tror. Som att jämföra en S60-R med en v70 disel. Det beror vad du prioriterar. Men minneshantering och 2 känors teknologin visade vart framtiden låg. Min x2 4200+ kom utan problem 2.5 GHz. Min kamrats FX-62 var en våt OC dröm! Min X2 5600+ gör fortfarande tjänst här hemma.

965 BE (k10): VG. Priset och överklockning. Bättre än C2D/C2Q och höll I5 LGA155 i stången. Min 965 tjänstgör nu som sekundär system (brödburk) på 4.1GHz. Var uppe i 4.4 GHz men sänktes till 4.1GHz när den blev sekundär. Skall fm upp till 4.3 när Corsair H40 monteras in.

BULLDOZER: IG. Vet inte om den förtjänar en det! FÖR LÅNGSAM, FÖR VARM, FÖR DYR, FÖRSENT !! 17 års erfarenhet av AMD!

Har genom åren haft lika många av Intels CPU och anser mig neutral. Intel har haft sina fördelar och AMD sina. Men Bulldozer har bara nackdelar!. Ok jag erkänner jag är extra kritisk pga att jag sköt upp min uppgraderingen i väntan på Bulldozer Men ändå..

Nu till önskemålen på Piledriver: 1. 20-30% prestandardhöjning. 2. 20-30% lägre strömförbrukning 3. Riktiga kärnor! Ingen upsnofsad hyperthredding och felaktig reklam utan kärnor ala PHII. 4. Vettigt pris i förhållande till presstandard. Om dessa önske mål möts så kanske AMD. Annars så lär Haswell få ta över när min 2600K skall bli sekundär system (brödburk)

Och till Swedish Berserk: Att systematiskt gnälla på Intel gör inte AMDs fiasko bra !
__________________
Varje svensk medborgare borde ha minst 3 PC/pers där hemma !
Luxor ABC80 är inte uppkopplad
2012-05-09, 09:02   #34

Swedish Berserk

Medlem

Swedish Berserks avatar

Plats: Skåne

Registrerad: apr 2009

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Luxor ABC80 Visa inlägg
OK. Dags för fakta. Ivy Bridge: ca 5-10% snabbare, ca 20% långsammare, samma pris och går att överklocka till samma hastighet än sin föregångare (båda nådde till 4.7GHZ enligt SweC test). Och det på 15 månader. Fail är inte den första tanke jag har. Att sedan många drömmde om ännu bättre resultat är en annan historia. Intel har aldrig lovat bättre OC! Intel snackade hela tiden om ny teknologi (trigate) och krympning. Problemet är de framsteg som Intel gjorde med föregånde generationer. Vi minnes alla hur Sandy Bridge (2600K) körde över I7 920-960. Det fick folk att börja tro på ännu ett "mirakel". Men åter igen: Intel lovade aldrig det!

Nu till AMD. Lite historia om AMDs uppgraderingar:

486DX4: VG. Var billigare och bättre än Intels varianter. Min DX4-100MHz nådde till 180MHz och klarade av öka moderkortet och minnen från 33MHz till 66MHz. Höll Pentium 90/99 i stången utan problem. Prova en sådan ökning idag!

K5 : G. Var billigare och gick att överklocka. Var dock långsammare och varmare än Intels Pentium. När Pentium MMX kom så blev den hopplöst efter. Ägde aldrig en.

K6: VG. Var snabbare i samma hastighet, överklockningsbar och billigare än Intels Pentium MMX. Fick problem när Intel dumpade sina priser på Pentium II. Fick upp min 233 till 300.

K6-II/III VG: Var billigare och gick att överklocka. Var i samma hastighet långsammare än Intels PII men gick lätt att överklocka. Man måste komma ihåg att Intel vid den här tiden gjorde allt för att stoppa överklockning på sina CPU. Att överklocka en PII var en hel cirkus. Min K6-450 med L2 cash kom upp i 600 MHz och lätt höll 3 gånger så dyra Intel PII (450Mhz) i stången.

K7 (athlon) MVG: AMDs mästerverk. Var ca 20% snabbare än motsvarande Intel, var bättre på alla delar även flytal (som innan dess hade varit AMDs svaghet). Gick att överklocka till skillnad mot Intel och deras anti OC strategi. Min 650 överklockad till 766 dansade runder om min PIII 733. Men för första gången höll AMD samma priser som Intel. Dock var de mer prisvärda

K7-XP: G. Billiga och hygglig överklockning. Men gud vad känsliga de var. 2 av mina kamrater förstörde sina när de skulle byta/sätta på sina kylflänsar. Och de var mycket mer försiktigare än jag! Averkad 3 st (1700+,1900+, 2200+) 2 st knäcktes av OC och den sista donerade jag till en kamrat. Var dock långsammare än motsvarande P4. Men priset. P4 med sina Rambus var ekonomisk ruin.

64 X2 (K8): MVG. Presstandard och Överklockning. Missade lite av den i början pga andra prioriteringar i livet och mina erfarenheter av XP. Men banbrytande med minneshanteringen i CPU och 2 kärnor. Och FX-modellerna var en dröm för notoriska överklockare. Var dock inte i praktiken lika överlägsna samtida P4 som många här på forumet tror. Som att jämföra en S60-R med en v70 disel. Det beror vad du prioriterar. Men minneshantering och 2 känors teknologin visade vart framtiden låg. Min x2 4200+ kom utan problem 2.5 GHz. Min kamrats FX-62 var en våt OC dröm! Min X2 5600+ gör fortfarande tjänst här hemma.

965 BE (k10): VG. Priset och överklockning. Bättre än C2D/C2Q och höll I5 LGA155 i stången. Min 965 tjänstgör nu som sekundär system (brödburk) på 4.1GHz. Var uppe i 4.4 GHz men sänktes till 4.1GHz när den blev sekundär. Skall fm upp till 4.3 när Corsair H40 monteras in.

BULLDOZER: IG. Vet inte om den förtjänar en det! FÖR LÅNGSAM, FÖR VARM, FÖR DYR, FÖRSENT !! 17 års erfarenhet av AMD!

Har genom åren haft lika många av Intels CPU och anser mig neutral. Intel har haft sina fördelar och AMD sina. Men Bulldozer har bara nackdelar!. Ok jag erkänner jag är extra kritisk pga att jag sköt upp min uppgraderingen i väntan på Bulldozer Men ändå..

Nu till önskemålen på Piledriver: 1. 20-30% prestandardhöjning. 2. 20-30% lägre strömförbrukning 3. Riktiga kärnor! Ingen upsnofsad hyperthredding och felaktig reklam utan kärnor ala PHII. 4. Vettigt pris i förhållande till presstandard. Om dessa önske mål möts så kanske AMD. Annars så lär Haswell få ta över när min 2600K skall bli sekundär system (brödburk)

Och till Swedish Berserk: Att systematiskt gnälla på Intel gör inte AMDs fiasko bra !
Tack för ditt inlägg.

"Att systematiskt gnälla på Intel gör inte AMDs fiasko bra"

Då skulle jag vilja vända på det och säga att systematisk gnälla på AMD gör inte dom sämre. Sen ditt önskemål om riktiga kärnor till Piledriver kommer aldrig att hända. Bulldozer arkitekturen kommer AMD köra nu och framåt så det får du bara acceptera.
__________________
Speldator: AMD FX-8120 I Sapphire R9 270X DualX I 8GB I Kingston SSDNOW V300 120 GB I 500GB I 640GB I W8
Liten Bärbar: AMD E-350 I HD6310 I 4GB I OCZ Agility 4 64GB - 16GB SD-Kort I Ubuntu 14.04 LTS
Acer A1 810 I Sony Ericsson Xperia Arc I PS3 & X360 I 2DS DS PSP I Canon EOS M
Swedish Berserk är uppkopplad nu
2012-05-09, 09:20   #35

Henrico

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: jul 2001

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Luxor ABC80 Visa inlägg
OK. Dags för fakta.

486DX4: VG. Var billigare och bättre än Intels varianter. Min DX4-100MHz nådde till 180MHz och klarade av öka moderkortet och minnen från 33MHz till 66MHz. Höll Pentium 90/99 i stången utan problem. Prova en sådan ökning idag!
Förutom att 486DX4 var en CPU tillverkade av Intel var det en bra nostalgisk rekapitulation.

Den borde för övrigt egentligen ha hetat DX3 men Intel var i en liten namnstrid med just AMD under den tiden. Den kallades även fortfarande 486 av OEM:er även om den officiellt hette Intel DX4. (Det var ju förvisso en 486 med tredubbel multiplicering av minnesfrekvensen som drevs på 3.3V istället för 5V - jag har nog faktiskt en sådan med en spänningskonverterare liggande som jag har sparat av nostalgiska skäl..)

Ahhh, kommer fortfarande ihåg min ICL DRS3000 med 486 DX/25 och EISA... Härliga 22 år sedan och min första Unix som sedan blev Linux för 19 år sedan när den installerades med betan av Yggdrasil Linux februari 1993.. Snart dags att fira 20 årsjubileumet av förlorandet av Linuxoskulden alltså.. :-D

Tillbaka till nutid så tycker jag dock att du glömde Phenom I/II som förutom den förskräckliga releasen av den TLB-buggiga första revisionen av 9500/9600 som gjorde att den patchades och blev tokslö så har den ju varit mycket snabb och prisvärd.

//H
__________________
WS: i7 4770S, 32GB, R9-290x (W8.1)
Server/NAS: i5 3570S, 16GB (Debian Stable)
vSphere Cluster: 2 x Intel NUC, 16 GB (vSphere 5.5)
HTPC: 2 x Zotac Zbox AD12, 4GB (OpenELEC-PXE-booted)
Henrico är inte uppkopplad
2012-05-09, 19:14   #36

Luxor ABC80

Medlem

Plats: Sölvesborg

Registrerad: okt 2010

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Henrico Visa inlägg
Förutom att 486DX4 var en CPU tillverkade av Intel var det en bra nostalgisk rekapitulation.

Den borde för övrigt egentligen ha hetat DX3 men Intel var i en liten namnstrid med just AMD under den tiden. Den kallades även fortfarande 486 av OEM:er även om den officiellt hette Intel DX4. (Det var ju förvisso en 486 med tredubbel multiplicering av minnesfrekvensen som drevs på 3.3V istället för 5V - jag har nog faktiskt en sådan med en spänningskonverterare liggande som jag har sparat av nostalgiska skäl..)

Ahhh, kommer fortfarande ihåg min ICL DRS3000 med 486 DX/25 och EISA... Härliga 22 år sedan och min första Unix som sedan blev Linux för 19 år sedan när den installerades med betan av Yggdrasil Linux februari 1993.. Snart dags att fira 20 årsjubileumet av förlorandet av Linuxoskulden alltså.. :-D

Tillbaka till nutid så tycker jag dock att du glömde Phenom I/II som förutom den förskräckliga releasen av den TLB-buggiga första revisionen av 9500/9600 som gjorde att den patchades och blev tokslö så har den ju varit mycket snabb och prisvärd.

//H

Jodå AMD tillverkade också DX4 100. Hette Am486 DX4-100 och fans i 2 varianter, 1 med 8KB L1 cash och 1 med 16KB L1 cash. AMDs 8KB variant släpptes så gick den på 2500+moms. Intels kostade över 4000+moms. Ett pris krig startade och jag köpte 16KB varianten för 1700 ink moms ca 3 månader senare. Genom en tillfällighet så hade jag fått tag i ett moderkort som kunde ställas in på 66MHz på FSB/base klock. Det hade ett chipset som egentligen skulle vara till Pentium och kunde även ställa in halva multiplar. OBS inget Intel chipset. Vid den tidpunkten var Intels chipset ovanliga på vanliga moderkort. Det var inte förren triton som Intels chipset blev standard.

Kommer inte håg namnet på chipsetet eller moderkortet men minnes att det var ovanligt. Jag provade och fick CPU att fungera på 180/60 MHz med en CPU-kylfläns från Oviletti (!) och en fläkt dit skruvad med självgängande plåtskruv. Första gången som jag använde kylpasta. Glömmer aldrig glömmer aldrig när jag några månader senare skåpade ut en Pentium 166 med Matrox grafik. En 35-40K dator som ägdes av en pojke med pappas pengar. Och mitt hemma bygge för ca 10-12K med Voodo 1 totalt krossade honom. Prestandard mässigt, grafik mässigt. Härliga tider. Provade också linux då men fastnade aldrig för det. Valde C++ istället och gillade även Visual basic för sin enkelhet och förmåga att göra små nytto prog snabbt.
__________________
Varje svensk medborgare borde ha minst 3 PC/pers där hemma !
Luxor ABC80 är inte uppkopplad
2012-05-14, 15:32   #37

blackeagle

Medlem

blackeagles avatar

Plats: Lidköping

Registrerad: feb 2011

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Schnitz Visa inlägg
Detta är ett bekymmer. Min önskan hade varit att AMD gjorde ett lite annorlunda drag och gjorde sina drivare öppna och t.ex. utvecklade dessa ihop med communityn. De hade över en natt kunnat få monopol på hela målgruppen som gärna undviker windows. För mig hade det varit klockrent. Att kunna stötta "underdogen" samtidigt som man kan köra allt fritt, välfungerande och open source.
Varsågod säger AMD =)

http://www.theinquirer.net/inquirer/...n-islands-gpus
__________________
Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS 2.x (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: Sabertooth 990FX+AMD 1090T@4.0GHz +8GB Vengeance 1600,CM HAF 912 Plus, Antec HCG620m PSU, 120GB Samsung 830 SSD, Sapphire Radeon HD7870 XT, Phanteks PH-TC14PE kylare
*PC2 - Film: AMD A10-5800k Trinity, Asrock m-ITX, SUGO SG02, 80GB Intel X-25 G2 SSD
blackeagle är inte uppkopplad
Senaste nyheterna

Redaktionens senaste nyhetsrubriker