Micron levererar DDR4-minnen

25000000 MB/7200 s = 3472 MB/s
Vist DDR 3 - 400 ca 3400 MB/s
+ dualchannel ger ett tillskott av möjlig dataöverföring.
Men det tillkommer overhead data m.m förstås

DDR3-1600 200 MHz 5 ns 800 MHz 1600 miljoner PC3-12800 12800 MB/s
Borde klara av det idag .

Dagens minnen är utformade för multitasking, så även morgondagens till våra datorer/TV/Kamera. Att hantera kommunikation från flera källor samtidigt med kontinuerligt ökande mängd data från alla källor kräver snabba minnen för att få flyt och att programvaran ska starta nu på en gång.
CPU<=>MINNE<=>GPU
HD <=>MINNE<=>CPU/GPU
DVD<=>MINNE<=>CPU/GPU
WLAN/LAN<=>MINNE<=>CPU
Ljud<=>MINNE<=> CPU/HD (24 kanaler kräver minne att schyfla data, http://www.ultrahdtv.net/)

EV nya input/Output
Kinect<=> MINNE<=>CPU (Styrning av tv finns idag)
Hologram<=>Minne<=>CPU/GPU (http://www.youtube.com/watch?v=Zf_eX...eature=related)

Och här satt jag och trodde det handlade om att spara energi!

Glöm inte att filmen på disk är komprimerad.

Njae, jag är såklart inte emot utveckling, det har jag väl inte heller sagt... Jag bara undrade vad det var vanligt folk skulle använda det till då folk här direkt hoppade på spåret att detta är något man måste ha.

Skulle va schysst att använda detta till en ramdisk/cache
Sedan skulle det vara nice om moderkorts tillverkare gör det möjligt att ha hårdvaru ramdisk direkt på moderkortet, sedan slänga in ett batteri som klarar att hålla stickorna vid liv i ett x antal dagar. Fatta själv, boota ett OS på 1ms, dock känns det mer som att processorn skulle flaska, men aja, ni förstår nog poängen.


OffTopic:
Varför skulle en 2 timmars film ta upp 25TB utrymme? Formatet är x16 gånger större, Ser inte hur 4gb resp 8gb blir 25TB
Visst att en BluRay disk är 25gb, men hörde att det var typ 20gb skräp och 5gb film också.
Man rippar självklart filmen själv och lagrar den digitalt, slänger skivan i källaren med kvittot och frågar någon vart man fått tag på filmen så kan man visa kvittot, bör i praktiken vara helt lagligt. (Rätta mig om jag har fel på den punkten dock.)

Jag tvivlar dock på att film villverkare kommer shippa ut UHD Filmer på 16st Blueray diskar, blir att byta skiva var 10e minut, ja förvisså är det väldigt länge tills vi har skärmar i 8k upplösning och kapaciteten på skivor kommer nog vara större, men verkar något lättare att skicka ut filmen på exempelvis en 256gb usb sticka.

Det är ju mycket som spelar in i det också förvisso, kvalité på filmen osv, men jamfört med en Bluray disk på 25gb och en 4gb digital copy, hur stor skillnad är det egenligen.

Antagligen så kommer man också kunna spara in på ramminnet, alltså att man inte behöver trycka in lika mycket.

Nu var det dock filmer vi pratade om, jag har inte sagt att DDR4 är oanvändbart.

Det är den teoretiska datamängden för en helt okomprimerad fil.
7680*4320 = 33 117 600 pixlar/bild
60 bilder/sekund och 7200 sekunder = 432000 bilder
Totalt: 14 332 723 200 000 pixlar (14 333 miljarder) som behöver visas
Med 10 bpp (bits per pixel) som i NHKs TV som visades förra året och delat med 8 för att få antalet bytes istället för bitar så blir slutresultatet 17.9 TB. Jag vet inte riktigt var resten kommer ifrån, kanske overhead och ljud.

Nyckeln här är dock att det är just okomprimerat.

Fast nu började ju diskutionen om att högre upplösning inte krävde högre frekvenz.

Nej, RAM är ju där för att inte behöva läsa in från hårddisken, och det blir man ju då tvungen till om man inte har tillräckligt med RAM. Skillnaden blir i hur fort datan kan flyttas från ram till CPU/GPU etc.
Det det däremot borde göra är att det blir mindre prestandatapp om grafikkortet får slut på minne eftersom att kommunikationen med RAM minnet då kommer gå fortare, så att använda det istället för sitt eget minne är då inte så illa.

En bluray film är upp till 50GB stor, och detta är komprimerad film, UHD har inte bara 16x upplösningen, det är också 24 kanaler ljud och en framerate på 60fps istället för 24. Dessa 25TB som det pratas om är okomprimerad film, så den blir när man spelar in den. Med de kameror som finns nu blir ~20 minuter film ca 4TB stort.

Genom att investera i nya komponenter som dessa minnen ger det möjlighet att göra snabba beräkningar som ligger till grund för fusionsenergi.
http://fusionforenergy.europa.eu/med...px?content=552

Men de kan säkert användas i framtida mobiltelefoner med surf möjlighet som inte alls drar lika mycket ström som dagens mobiler. På så vis har strömförbrukningen minskat. En tidig dator 1990-tal kunde ha en PSU på ca 300 W och det drog den hela tiden då man surfade. Numera surfas det i större utsträckning i mobiler och de drar inga 300 W. Denna minnes modul ddr4 är därför en viktig milstolpe i datorns utveckling.

Det är rätt givet att det kommer gå åt mer än vad DDR3 kan leverera i framtiden, exemplet med nya högupplösta filmformat är ett, även om jag tror att dagens RAM-minne faktiskt skulle klara det. Men kolla på integrerade GPU:er, redan idag ser man en betydlig prestanda-förbättre om man byter från 1333MHz till 1600Mhz på AMD 3850, så tänk vilken bandbredd framtidens CPU+GPU-lösningar behöver.

DDR4 kommer behövas i konsument-lösningar 2014/2015 för att DDR3 inte kommer klara av bandbreddskraven. Med konsument-lösningar avser jag typ 6000 kronors laptops och liknande.

Nja, UHD komprimerat med h.264 tar "bara" ca 250GB för två timmar i 60fps...

Kanske ett bra sätt för att få bukt med piratkopieringen =)

Nja, tror inte folk skulle betala ca 15000kr för en film(ca 2500kr per hårddisk).

Syftar du på att storleken ska stoppa det så tvivlar jag på det. Tycker filmtillverkarna ska sattsa mer på att sälja filmer digitalt istället, nerladdning via deras hemsida typ. Mycket smidigare imho

Dock vet vi ju inte när Seagate får fram sina laser hårdiskar och vad dessa skulle kosta

Coolt, snabba minnen blir ju mer och mer intressant. T ex om man kollar på gamla Llano:

Ja, dagens Dcinema för bio skeppas ju på 250gb diskar.
fullhd lossless.

Tar hellre kvalite framför högre upplösning.

Skulle man då applicera detta så skulle det då behövas 1 TB diskar för 3820x2160 , eller 4TB för 7640x4320.
Eller snarare lite mindre då antalet kanaler tror jag inte ökar med samma linjära databehov, och text för oss svenskar är ju i xml-format som tar lite och ingenting.

Verkar som att folk inte fattar att filmer är Kodade när dom är lagrade. När man ser på en film använder man en codec. Den packar ju upp filen så den bli okomprimerad när den visas. Varför skulle annars HDMI och DP behöva flera Gbit/s för!!

Varför räknar folk på komprimerade siffror för?

För att du kan kolla på en 1080p video med DVI och till och med VGA.

dreglar!! hoppas att de ger lite boost

Många bäckar små Mr. Negativ.

OnT;
Låter ju helfräsigt detta.

"Allt som kan uppfinnas har uppfunnits" - 1930-tal USAs PRV.

Vad vet du om det?
Hur kan ny teknik NÅGONSIN vara dumt? Om du inte gillar det köpt det inte men stå inte i vägen för andra som kanske behöver tekniken.

Nu var det dock film jag pratade om, då en person påstod att "Ultra High Definition Television" kanske skulle behöva DDR4, vilket det inte bör göra.

De är ju samma bandbredd till minnet ändå oavsett gränssnittet, allt blir ju okomprimerat

Angående att rippa dvd:er så är det tillåtet för eget bruk så länge du inte kringgår något kopieringsskydd.

På vilket sätt är jag negativ?

Som sagt, jag säger aldrig att utveckling är dåligt.

Att det skall ta sådan tid att få fram DDR4, när GDDR4 använts på grafikkort sedan 2007 (eller tidigare?)...

Gddr4 och Gddr5 är baserade på ddr3 sdram så det är lite lurigt med siffrorna. Däremot väntas gddr6 vara baserat på ddr4