Intel uppgraderar fabriker inför 14 nm

Skriv svar

Sidan 3 av 3 1 2 3

Verktyg

Visningsval

2012-05-14, 18:18

#61

Zedarion

Medlem

Registrerad: apr 2008

nästa steg av processor utvecklingen är att göra kärnorna sfäriska, för då kan man klämma in fler transistorer utan att signalen får gå längre samt att det är mer ekonomiskt.

http://faculty.wiu.edu/D-Devolder/Sp...ph-Summary.htm

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-14, 18:26

#62

Benny9193

Medlem

Plats: Alingsås

Registrerad: jan 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ixos

Signalens (I princip ljusets) hastighet är begränsande för storleken på kretsen.

Gör man bara CPUn större blir det flera klockpulser i den samtidigt vilket ställer till det kort sagt.

5 GHz = 5 miljarder uppdateringar per sekund.

Ljusets hastighet = 300'000km per sekund.

300'000'000 m / 5'000'000'000 = 0,06 meter = 6 cm hinner klockpulsen innan nästa startar om den rör sig i ljusets hastighet.

Dessutom går nog signalerna lite långsammare samt det är långt ifrån en rak ledning de skall färdas i processorns labyrint.

Men hallå? signalen som skickas är inte ljus det är en elektrisk impuls så, kisel har den elektrisk ledningsförmåga 22,52·10^4 S/m (Ω^1·m^1)
bara så ni inte blir carried away (:

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-14, 18:50

#63

castensson83

Medlem

Plats: Nässjö

Registrerad: apr 2008

enligt tjejen är det bra med större!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-14, 19:59

#64

Ixos

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: jan 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Benny9193

Men hallå? signalen som skickas är inte ljus det är en elektrisk impuls så, kisel har den elektrisk ledningsförmåga 22,52·10^4 S/m (Ω^1·m^1)
bara så ni inte blir carried away (:

Öhm, ledningsförmågan är inte så relevant då den mäter motståndet och inte hastigheten

Däremot är följande ganska relevant:

"Propagation speed is affected by insulation, such that in an unshielded copper conductor range 95 to 97% that of the speed of light, while in a typical coaxial cable it is about 66% of the speed of light.[3]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_electricity

Anmäl

Citera

Gilla (1)

2012-05-14, 21:33

#65

AxMi-24

Medlem

Plats: Tyskland

Registrerad: dec 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ajp_anton

1. Mindre transistorer genererar mindre värme och drar mindre ström.
2. Det är redan otroligt svårt att göra kretsar på 500mm^2 (ca 2,2 x 2,2 cm) utan att något går fel.
3. Strömmens (och ljusets) hastighet är för långsamt för att två ändar av en 10cm stor krets ska kommunicera med varandra.
4. Så stora mängder kisel (som för övrigt måste göras till det renaste ämnet som existerar på vår planet) kostar för mycket.

4 är inte helt sant. Priset på kisel har inte ökat så kraftigt. Men större dies gör att man får kasta mer (wafers är runda

) förutom att det är mindre sannolikhet att det inte blir något fel i det hela.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-14, 21:37

#66

AxMi-24

Medlem

Plats: Tyskland

Registrerad: dec 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Benny9193

Men hallå? signalen som skickas är inte ljus det är en elektrisk impuls så, kisel har den elektrisk ledningsförmåga 22,52·10^4 S/m (Ω^1·m^1)
bara så ni inte blir carried away (:

Signalen går genom metall inte genom kisel. I metall är hastigheten grovt räknat ca 70% av c.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-14, 22:09

#67

cosmos92

Medlem

Plats: Uppsala

Registrerad: aug 2007

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ixos

Poängen med krympningen är väl att ytan är ungefär samma storlek men man får plats med mycket fler transistorer?

Då kanske jag har missuppfattat, jag antog att detta betydde att CPUn i skulle vara 5mm i sin helhet. (5mm är långt fram men ändå)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gabbeo

Tror du inte att man trodde samma sak för 10 år sedan?

Läs ovanstående svar

Och ja de sade man säkert.

Anmäl

Citera

Gilla (1)

2012-05-14, 22:44

#68

Ixos

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: jan 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av biorrith

Så det är helt enkelt fysisk svårt/omöjligt att göra det.

I princip ja. Det var iaf vad en föreläsare på chalmers som är expert på CPU osv hävdade i den frågan för ca 8 år sedan.

Han argumenterade på detta sätt varför vi fysikaliskt snart hade nått slutet på klockfrekvens rallyt vid ungefär 3-4 GHz och sannolikt inte kommer få se så mycket högre frekvenser utan istället andra saker såsom ökad energi effektivitet och ännu fler kärnor på processorerna istället.

Och i efterhand kan man ju bara konstatera att han hade helt rätt.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-15, 01:54

#69

ajp_anton

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: jun 2004

Citat:

Ursprungligen inskrivet av AxMi-24

4 är inte helt sant. Priset på kisel har inte ökat så kraftigt. Men större dies gör att man får kasta mer (wafers är runda

) förutom att det är mindre sannolikhet att det inte blir något fel i det hela.

Jag har inte sagt att priset på kisel gått upp, bara att materialet kostar mycket. Så att spendera stora mängder av detta material på varje krets skulle leda till alldeles för dyra CPUer.
Att det lättare blir fel på stora kretsar kan integreras i min punkt #2.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-15, 12:25

#70

Legopappa

Medlem

Plats: Sundsvall

Registrerad: sep 2009

de har ju värme problem med 22nm vad ska de inte få med 14nm härdsmälta?

__________________
[Intel i5 3570K[OCZ SSD[Western digital black 1TB]][MSI Twin Frozr III GTX580 Power edition][G.Skill Sniper8gb ram][NZXT H2][ Asus MAximus V Gene][ACER 24" ]

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-16, 01:03

#71

Shimonu

Moderator

Plats: Linköping

Registrerad: okt 2006

Citat:

Ursprungligen inskrivet av cosmos92

Då kanske jag har missuppfattat, jag antog att detta betydde att CPUn i skulle vara 5mm i sin helhet. (5mm är långt fram men ändå)

Läs ovanstående svar

Och ja de sade man säkert.

Lägg märke till att det är nanometer som pratas om.. inte millimeter.

__________________
Har du åsikter om moderering, frågor eller något annat kan du kontakta mig via shimonu@sweclockers.com

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-16, 06:29

#72

JONSTE

Medlem

Plats: Bollebygd

Registrerad: aug 2010

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dallebull

Förstår inte riktigt stegen..
96-64-32 känns ju iaf logiskt då det är delbart med 4, men 22nm, 12, 7, 5 nm känns lite skumt..

Det är 22, 14, 10, 7, 5 och det är en minskning med ca 30% i avstånd mellan transistorerna precis som mellan 96-64, men plöstligt ett jättesteg på 50%

__________________

Anmäl

Citera

Gilla

2012-05-16, 13:24

#73

deexteer

Medlem

Plats: Halmstad

Registrerad: dec 2010

Jag har en sandy bridge i5 2500k cpu (32nm) för tillfället. Den presterar grymt bra och klarar allt jag vill o mer!
Det häftiga är att när tillverkningstekniken är nere i 14nm (nästa år redan??!) så går det att få plats med över 500% mer transistorer på samma yta!!
(32*32)/(14*14)=5,22
5x prestandan? Hur som helst väldigt spännande!!