Call of Duty: Black Ops 2 "behöver ingen ny spelmotor"

Fast i verkligheten har ju MW3 33st primary weapons och BF3 har 50st
Sen tröttnar iaf jag rätt snabbt när man får se nästan samma uppsättning vapen i samma utförande i samma grafik år efter år, spel efter spel
Varierande story kan jag inte heller hålla med om, men visst, är ju rätt kul att få spela som tidernas supersoldat en stund.

Om jag ska hålla mig till topic så får de gärna ha kvar sig 12 år gamla grafikmotor bara de gör något om sina hemska ljudeffekter, man blir ju så less på att alla vapen låter som ärtskjutare och soft air guns.

Håller med där, sorgligt att se hur följande spelbolag väljer att inte uppdatera sin grafikmotor..

Är ju ungefär som CS 1.6.
Det släpps ju nya spel men folket håller sig kvar till 1.6.
CoD-Skaparna tänker i de banorna.

Dock tycker jag singleplayer uppdragen är ganska medioker. Är ju nästan samma visa spel efter spel...

Va är detta? varför stanna kvar på en gammel spelmotor det är ju trots allt 2012.
Det räcker inte med att slänga ihop lite nya kator och vapen för att ett spel ska hålla, tycker dom får ta sig en rejäl funderare.

Som man ser i videon så är ju grafiken klart daterad. Vissa modeller tillsammans med lågupplösta texturer får det hela att se ut som ett spel från 2003. Däremot om spelet är bra så spelar inte grafiken någon större roll, det är bara att det släpps så få spel som faktiskt är både bra och ser bra ut.

Istället för att bygga en ny motor så borde dom satsa mer på att göra sin nuvarande motor bättre, kunna hantera bättre texturer, tesselering osv.

Just my 2 cents.

Det är ju just vad de gör i och med implementeringen av DirectX 11 i IW Engine i Black Ops 2. Folk fattar inte vad de själva gnäller om.

Folk har så dumma kommentarer och anledningar i det här inlägget att det inte ens värt att ödsla energi på att kommentera *suck*

Haha denna kommentar påminner mig om snubben som skrev att Acer tänkte "outside the box" när de valde att stoppa i en sämre CPU än vad vanligen fanns i laptops för samma pris

Du säger det som att andra spel helt skiter i gameplayet bara för att de uppgraderar sin grafikmotor emellanåt...
Sen har ju ingenting stort hänt med gameplayet i Cod på flera år heller, så vad är det egentligen de lägger tid på om varken gameplay eller grafikmotor får något fräsht?

Där håller jag fullkomligt med dig, finns det ingen anledning att göra något så gör man inget, fungerar det så fungerar det, inget mer med det...men jag förstår inte varför de hela tiden jämför CoD med BF3, de konkurerar inte ens med varandra, nu kommer jag säker få alla emot mig med BF3 är ju bara ett stort paket ögongodis för roligt är det då inte

Nej, det är Half-life-motorn(HL, TFC, CS, DoD osv) som är en modifierad version av goldsrc. Source är vad jag minns byggd från scratch(well..) just för att vara lätt att modda och vidareutveckla. Det senare kanske de inte har lyckats så väldigt bra med ännu men vi har nog inte sett det sista av den.


Notera att hl2 idag inte är samma spel som när det släpptes. Valve har t.ex lagt in bl.a. hdr-rendering i efterhand, något som inte "fanns" i spel år 2004.

Source har sen den släpptes fått flera uppdateringar.

Men om man struntar i det så är Valve ett av de få företag som dels har bra gameplay och som släpper spel som faktiskt är buggfixade och går att spela på releasdagen.

Men det är ju exakt det som dom bevisar år efter år med alla COD-spel, så har det alltid varit, om du gör en bil som säljer 10 000 bilar/år, folk tröttnar sedan på bilen och köper inga fler... Du sätter på en klisterlapp på den, sätter dit en fet "modifierad" ljuddämpare och vips så säljer du lika bra som innan... Varför skapa en helt ny bil då?

Varför klaga på en 14år gammal spelmotor när ni sitter på en dator med en över 30 år gammal processorarkitektur?

Hur tänkte du här? Småungar kommer det väl "alltid" finnas.
Jag tror nog att CoD serien först får en ny grafikmotor då nästa generations konsoller lanseras. Att lansera en ny motor som i dagsläget inte flyter bra på deras primära marknad är inte särskilt bra affärer.
Att det sedan är trist, skit och bakåtsträvande är ju en annan sak. Det bästa vi som konsumenter kan göra är ju att skita i att köpa spelet.



Skickades från m.sweclockers.com

Jaa visst, det är underbart! Ett tips är att lyssna på developers' commentaries i hl2 och portal-spelen, då det ger en liten inblick i hur sjukligt noggranna Valve är med själva spelbarheten. De berättar t.ex om ett moment som inte fungerade alldeles perfekt i speltester, där gjorde de en minimal förändring med ljussättningen för att spelaren undermedvetet ska välja rätt väg. Och de berättar tonvis med liknande detaljer om gameplay, bandesign, karaktärsdesign och även om mer generell artistisk design som t.ex arkitektur osv. Man får liksom känslan av att INGET lämnas åt slumpen, att allt är noga genomtänkt flera gånger om - provspelat av utomstående speltestare, ändrat och sedan provspelat igen - allt för att alla detaljer ska fungera så bra som möjligt ihop med helheten.

Det kallar iaf jag noggrannhet.

Du kollar bara på svart vit film också eller kollar filmer på VHS eftersom det är handlingen som är viktigast?
Visst gameplay > grafik alltid, men man vill ju gärna ha båda.

Och nu är det ju inte en satsning på gameplay som gör att dom skiter i grafiken. Det är betydligt billigare att utveckla spel till konsoler och eftersom MS och sony har mjölkat sina konsoler i så många år nu och dom kommer att fortsätta göra det så är det ju ingen mening att göra en ny grafikmotor eftersom dagens konsoler inte klara nå mer än vad som redan finns.

Stor eloge till MS och Sony, och alla spel företag som har slutat göra spel för att dom tycker det är kul och istället bara gör det för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Min snart 3 år gamla dator är fortfarande top of the line och kommer att vara det i många år framöver.

Bryr mig faktiskt inte. Jag kommer att köpa det oavsett och det viktigaste för mig är att det flyter på bra på konsol, jag ser alldeles för många spel med riktigt dålig framerate och det är en större skam än att motorn som används är gammal.

säger inte att gameplayen ignoreras, bara att det tydligt märks av på gameplayen att man lagt krutet på grafik... blir långsamare och utan anledning utdraget :S sen om ett dataspel blir roligare ju verkligare det ser ut och fungerar är väl subjektivt, men personligen är det just verkligheten jag vill slippa när jag sätter mej å spelar, inte uppleva den på en dataskärm.

ang cod, så därav (förhoppningsvis). tycker dock att alla cod är olika, och roliga på olika sätt, spelar regelbundet alla mellan cod 4 och mw3, beroende på vad jag känner för om det är ett bra och nytänkande spel vet jag inte om jag kan säga, men det är KUL, något som verkar ha glömts bort att spel ska vara...

självklart inte svartvit film då, men vhs händer att man dammar av vrf göra det svårare än att bara stopa in filmen å trycka play? kan ju även upplysa dej om att jag för nuvarande sitter å nötar igenom nox, ett spel från westwood som släpptes 2000, och unreal tournament 1 håller jag än idag som världens absolut bästa fps.

sen vart ni läser att man skiter i gameplayen om man satsar på grafik vet ja inte, tycker det märks vart satsningen ligger, men i grund och botten klagar jag på dagens gamers :S det är inte spelen det är fel på.. om vi säger så, utan majoriteten utav dom som spelar :S

tex alla kommentarer om att det är för att snorungar fortfarande köper spelet som inte utvecklarna engagerar sej, det är ju som att säga att folk borde sluta spela/se på fotboll, för att reglerna är gammla, för om alla slutar se/spela så måste man ändra sporten för å få liv i den igen... funkar inte riktigt så...
och enligt många är ju (tydligen) ett spel och ett exakt likadant spel fast med bättre grafik två HELT skilda saker, medans ett spel och ett spel med olika valmöjligheter och dylykt fast med samma grafik är exakt samma spel?

cod är ett prima exempel på vad jag menar, gammal motor å allt va nu folket klagade på i all ära, men det är fortfarande ROLIGT att spela, vilket, i grund och botten är det enda som har betydelse för ett spel för att det ska sälja.

rent personligen tycker jag vi kan sluta sträva efter bättre grafik, och tvinga utvecklarna av spel att komma med nytänkande speluppläg och funktioner för att sälja spel..

Att andra spel framstår som långsamma om man jämför med ett spel som är regisserat som en actionfilm från hollywood är inte på något sätt ett mått över hur mycket tid som lagts på gameplay, snarare tvärtom skulle jag säga. Sen är t.ex BF3 ( som många ansett vara ett långsamt spel) ett av de mest intensiva spel jag spelat, det handlar om att veta vart man ska vara, medan man i Cod kan springa runt lite var som helst och ändå träffa på folk. BF3 går actionen i stora intervaller medan cod håller samma nivå hela tiden i stort sett.

Jag har väl inte sagt någonting om att det behöver vara verklighetstroget för att vara roligt? Tvärt om, jag älskar t.ex Borderlands, och tycker det har skitsnygg grafik, för den sakens skull är den inte realistisk. CoD tycker jag bara har riktigt ocharmig grafik, antingen tycker jag grafiken ska ha charm eller så tycker jag den ska vara mer realistisk, och CoD har ingendera imo. Och tro inte att jag på något sätt tycker att grafiken är viktigare än gameplayet...T.ex älskar jag ARMA 2 modden DayZ, som har den fulaste grafiken jag någonsin sett.

Jag håller med, är samma sak när man går på bio, så jäkla tråkigt med filmer som det inte är hollywood action, liksom allt annat är ju bara helt överflödigt för de andra filmerna tänker ju inte på att det ska vara roligt! Bort med alla filmer som inte heter något med Die Hard säger jag!

Viss, Cod spelen kan vara lite kul för lite avslappnat dödande, men man tröttnar ju efter 20 minuter, samma sak varje match, ingen variation...
MW1 var riktigt kul när det kom, MW2 var okej, nästan samma grej som ettan, men ändå okej, när Black Ops började man tröttna, skulle lika gärna kunnat vara en expansion till MW2 motsvarande BFBC2: Vietnam, och när MW3 kom på fanns bara en tanke i mitt huvud; Are you fucking kidding me? Försöker ni slå Fifa serien i minst förändring per spel?

Nej, ska man göra en uppföljare så ska man ha tillräckligt med idéer för att konsumenten inte ska behöva fundera över; Ska jag köpa det nya spelet eller kan jag lika gärna fortsätta spela det gamla?

Underskatta inte svartvit film och VHS, det har sin charm

måste bara direkt säga att jag aldrig försökt antyda att just du tycker som jag skrev skrev bara ut hur min bild av nuets gaming comunity ser ut baserat på de kommentarer jag läst ang många spel, och jag tycker inte om den är inte bara ang grafik jag anser den vara fubar direkt... all klagomål på "op" tex...

hmm, nja... menar snarare att det inte känns lika responsivt, även på samma frames så känns spel med "realistik" grafik segare i rörelser, både för mej när jag manövrerar min gubbe, bil eller vad man nu kan tänkas styra, och även för mina motståndare, som om allt går i slowmo och känns svampigt :S svårt att förklara riktigt men hoppas du förstår va ja menar tänk dej bullet time funktionen i fear 1.

nja, tycker ändå cod har gett MEJ de förändringar som krävs för att hålla det fräscht... tex att killstreaksen inte stackar i blackops, eller specialist killstreaksen och weapon proficiensys i mw3, samt så klart nya banor som bara blivit sämmre å sämmre, nya game modes och annat, för mej e de iaf tillräckligt, kan inte prata för ngn annan, att spel i regel är dyra håller jag dock med om, men 600 spänn om året (blir ju bara cod ett normalt år ändå, så 1200 nu när d3 kom) har jag råd med, om inte annat för att det KAN ju faktiskt vara det där nytänkande call of dutyt jag håller med om skulle va fruktasnvärt perry om de kom, men grafiken kan dom behålla, eller försämmra eller förbättra, de kvittar sålänge samma flyt och... enkelhet, bibehålls hur som helst är det såpass kul att det är värt de


filmer kan vara intelektuellt och emotionelt givande, visst, det kan spel med, men knappast dom jag spelar

hmm, känner på mej att de e tusen stavfel, men e dödstrött (presis kommit hem från nattjob) så hoppas ni ursäktar.

När ska folk börja lära sig att det inte blir någon stor förbättring av grafiken och fysiken i spelen förrän nästa generations konsoller släpps?

Alla spel idag är skrivna för att kunna köras på 7 år gammal hårdvara (PS3, XBox360), och så länge den hårdvaran är densamma kan tillverkarna komma undan med att tweaka gamla spelmotorer.

Black ops är ett av dem sämsta FPS spel jag någonsin spelat!
Jag blev fanimej arg när jag hade spelat igenom halva spelet, eftersom
det var så fruktansvärt dåligt... Jag har gillat hela COD serien från första
Call of duty, tills modern warfare, sen har det bara gått utför, spelade endast
dem andra pga storyn som man ville få ett slut på, men för gameplay och
multiplayer? Stort jävla NEJ!

Hitta på något nytt för fasiken med alla de pengar ni drar in...

I rest my FU***** Case....

Kan inte mer än att hålla med, mång missuppfattar också "ny motor" ni har ju defenetivt inte kollat på intervjun som dom avslöjjar detta i. En helt NY motor låter bra, för bra för att vara sant är det också. Battlefield 3's motor som exempel, det är ingen HELT ny motor.




Kan lägga till att Black Ops II kampanjen skall enligt uppgifter bli mycket bättre, den kommer variera på vilka beslut man tar och vad som händer i spelet om man t.ex dör i ett mission så kan man fortsätta spela med den karaktären död.

såg det nu. sorry!

-seriöst hur kan man skriva "Känna"?! -_-

Har ett Cod spel, det är Black Ops. Men jag har spelat de andra med men jag märker knappt någon skillnad. Om man ska köpa Cod så räcker ett av dem, det är onödigt att slösa massa pengar på mer än ett eftersom de är i princip samma spel.
Activision/Treyarch har bara varit lata för att dom kan, om dom inte skulle tjäna så mycket på BO2 som på deras äldre spel så kanske dom skulle tänka om och göra något spel som är värt att betala för.