Linus Torvalds ber Nvidia att dra åt helvete

Allt måste inte handla om spel. Ser heller ingen direkt poäng för Linux att bli stort som självändamål. Antalet användare av GNU/Linux reflekterar väl ungefär hur många för närvarande som behöver lite mer kontroll och flexibilitet över systemet, må de vara hemmapysslare, utvecklare, forskare etc. Det gör väl inget om de är få till antalet?

Edit: Och jag skulle säga att Linux strategi är väl att vara tillräckligt öppet för att man ska kunna göra det till vad man vill (så länge man inte vill spela ), så det kanske upplevs som splittrat. Den dag Linux är enhetligt, fokuserat och låst är det inte Linux längre.

Brorsan var arbetslös länge och hade inte råd fixa ny dator så jag sa till honom att vi lägger in Linux på hans laptop istället, vad är Linux frågade han smått oroligt....

I varje fall så efter 2 veckor med Openoffice och Suse var han helnöjd och gratis var det, hans första reaktion varför inte fler kör med detta än Microsoft, okunskap och dålig marknadsföring sa jag det beror på.

det jag skulle sakna i Windows är en evigt snurrande tankering, en folder som håller på att öppnas men aldrig visar sitt innehåll, ett felmeddelande som inte gör mig ett dugg klokare att felsöka, smarta idiotassistenter som leder mig runt i en cirkel till andra assistenter som till sist leder mig tillbaka till den första utan att nån av dem löst problemet, mjukvaruinställningar som ändras utan min inblandning och alltid på ett sätt jag inte anser förbättrar, 5 olika genvägar till samma inställningar och ingen av dem smidig eller logisk, olika inställningsrutiner som slåss om att ändra samma värden. etc etc. Windows är segt, irriterande och krånglig helt enkelt. Trodde i början att W8 och dess övertydliga paneler indikerade en förändring på detta, men nejdå, nu när jag testat det så är det till min förvåning under den där polerade fina fyrkantiga och till synes smarta ytan nu om möjligt ännu rörigare och oöverskådligt än nånsin.

nästan allting har support för Windows menar du såklart, det är ju Linux som har support för nästan allting.


var det väldigt längesen eller en väldigt udda hårdvara? de hade länge ganska hopplöst eget stöd. men senast hade jag faktiskt ATI-kort och det fanns ganska smidiga inställningar för det mest grundläggande och lite till, men visst, de har en ganska lång bit bakom nVidia fortfarande att ta in.


men möss är ju det Microsoft gör bäst.

har kört huvudsakligen NON-MS mjukvara i snart 10 år, men Micesoft bor kvar på skrivbordet. har två stycken, en svart och en vit mus. (Bill och Ballmer heter dom)

Oprofessionellt? Visa upp grafikkort med träskruvar då? Varför är det så svårt för Nvidia att ordna upp detta då?

http://www.x.org/wiki/RadeonFeature

Om du kollar på denna listan hittar du posten: Där alla kort sen R300 har status WIP. Detta är XvMC/VDPAU/VA-API över shaders.
Direkt under hittar du: är UVD är ATI/AMDs "Unified Video Decoder", vilket är deras hårdvaruavkodare för H.264, VC-1 och så vidare. Denna står som TODO, mest för att det inte finns någon dokumentation för detta chip. Nu hittade jag inget snabbt citat på detta (orkar inte söka phoronix forum), men jag vet sedan tidigare att ATI/AMD inte kunnat släppa dokumentationen för UVD helt enkelt för advokaterna sagt stopp på grund av ovan sagda anledning. Detta var anledningen till varför de drog igång att accelerera över shaders istället. IIRC så är det samma sak även nouveau gör för nVidias kort.

Vad det gäller de binära blobbarna så kan jag förvisso inte svara på detta, och när jag läser tillbaka är det lite osäkert på vilken som de pratar om.

Kanske vi skulle ta och skapa en ny tråd om vi ska fortsätta denna diskussion?

Hemsidan du länkar till listar Video Decode (XvMC/VDPAU/VA-API) on UVD som 2D features, precis som jag sade ifrån början.

Vilket fall finns det absolut ingen fördel med att göra det med shaders, rent programmeringstekniskt i alla fall och jag har aldrig sätt någon göra det.

Men som sagt om vi ska diskutera detta djupare så borde göra det i en annan tråd.

Vad är det som "misslyckats"? Dels har målet inte varit världsherravälde, men även om så vore fallet: Linux har servermarknaden (inklusive Internet, rent ut sagt), den mobila marknaden, din mediaspelare och snart din kaffebryggare och din brödrost. Och vilka är dessa "de"? På temat kan nämnas att Torvalds fick jobberbjudande från Steve jobs himself gällande att jobba på ett *nix-system för den stora massan (som senare blev Mac OS X), men tackade nej. Det i sig borde vara bevis nog på att det inte är/var Torvalds mål med Linux.

Red Hat är ett S&P 500-företag [ref]. Google och alla dess tjänster är i stort sett helt baserat på Linux. IBM lägger stora resurser på Linux, och tjänar ännu mer. Det finns många fler exempel (HP, Oracle, tom allas vårt Microsoft). Pga GPL-licensen så går även alla dessa företags utvecklingstid tillbaka till alla andra användare.

Huruvida samhället går ut på att tjäna pengar är en annan diskussion. Att det är så i börsnoterade företag må vara sant, men i andra delar av samhället så finns det även andra värden. Om man definierar "framgång" likställt med "pengar" så kommer Linux i mångas ögon största bidrag till mänskligheten aldrig vara värt något. Det går lätt att hitta absurda exempel med denna definition, så det är bristfälligt att i breda ordalag använda den som ett slutligt argument till varför Linux har "misslyckats", samtidigt som över 900 000 Androidenheter per dag aktiveras.

(Med "DirectX" som nämnts i diskussion menas nog egentligen "Direct3D" som är den mer direkta konkurrenten till OpenGL, men det är inte så viktigt i detta fallet.)

[Citation needed]. Med det menar jag egentligen att det säkert går att hitta de som säger att DirectX är bättre. Det går lika lätt att hitta de som säger tvärtom. Ska man vara ärlig så ska det inte spela så stor roll vilket ramverk man använder om man kodar "ordentligt" ur den rent funktionella synvinkeln (ideologiskt kan det vara en annan sak). Det går även att hitta de som får betalt för att säga att DirectX är bättre, och likaså rykten om motsatsen.

OpenGL finns fast förankrad i industriella tillämpningar, forskningsvärlden och rendering då dessa uppgifter sällan sker på Windowssystem, och då är DirectX kört. Mac OS X har inget stöd för DirectX och kommer aldrig få det. Bland smartphones har DirectX inget stöd (eller tja, ~<1%) medans OpenGL genom OpenGL ES stöds av ~allt.

Ett citat från AMD:s chef för utvecklarkontakt som inte precis är i linje med åsikten som brukar luftas på detta forum gällande konsol vs PC:

Ett exempel:
Jobbar på ett kontor där vi har ett gäng bärbara DELL-datorer där väldigt många började få blåskärmar, och det lite för blandat för att man skulle kunna skylla på dålig hårdvara. Det enda man i Windows kan göra i stort sett är att dra igång windbg, undersöka vilken fil som crashar för att försäkra sig om vad det är, höra av sig till DELL och hoppas på att de tar en på stort nog allvar för att försöka ordna en fix. Och det var svårt för ens för ett företag på strax under 50 anställda, vill inte veta om jag som privatperson hörde av mig.
I Linux hade man redan haft den informationen i sin OOPS, och man hade själv kunna dumpa ut så mycket mer information för att själv ordna en fix som man själv sen skickar upp till kernel-uvecklarna (vilket jag har direkt erfarenhet av och kan rekommendera).

Som nummer två gäller öppen källkod över lag, där man kan nämna de otaliga tillfällen som man försöker göra något mot ett annat program, men man inte får sina anrop över deras API att funka som man vill. Deras dokumentation är kryptisk och ofullständig och hör man av sig till dem som tillverkade programmet erbjuder de bara att sända en konsult som kan fixa det för 1600kr timman, med en schablon på minst tre timmar. Har man tillgång till källkoden kan man själv kolla upp vad programmet faktiskt försökte göra, och vad det förväntade sig så man själv kan skriva klart sitt program.

Och slutligen: jag har inte behövt installera om min desktop eller ens plocka fram live-media för den de senaste tre åren (kör Gentoo med rullande uppdateringar), mer än en gång då min systemdisk rasade.
Samtidigt har jag behövt installera om min Windows-miljö på samma dator tre gånger. Första gången pajjade något i och med installation av en drivrutin, så den vägrade att installera några drivrutiner och vissa windowsuppdateringar efter det. I Eventloggen fick man bara kryptiska meddelanden om hur något i Windows certifikat-store hade blivit skadat, och sökte man på felmeddelandet fick man bara kommentaren: installera om från grund!
Andra gången minns jag faktiskt inte riktigt, tror det var något med grafikdrivrutinen som inte fungerade som det skulle, så jag fick aldrig igång OpenGL ordentligt och göra ren ominstallation av enbart drivrutinen fungerade inte heller.
Tredje gången var den VPN-klient som jag använder mot jobbet som fick för sig att pajja av en uppdatering. Och efter avinstallation vägrade den installera sig igen förrän efter ominstallation. Inga meddelande någonstans om vad som gick fel. Bara ett meddelande "kan inte starta tjänst <nana>, starta om din dator". Tjänst <nana> visade sig inte ens vilja installera sig efter "uppgraderingen", och msiexec ville inte ens i sin logg tala om varför.
Efter ominstallation av windows: den nya versionen fungerar mycket fint.


Om jag sedan skulle köra in Linux på min flickväns dator? Aldrig. Hon har en tendens att redan vilja slänga den i väggen, och skulle hon då få ett operativsystem som fungerar det minsta olikt vad hon är van vid? Antagligen lättaste sättet att gräva min grav.:-P Att ens få henne att komma överens med Win7 istället för XP var... intressant...

Sedan hittar man de som säger att det inte spelar någon roll alls, om jag inte missminner mig brukar John Carmack säga att det egentligen inte spelar någon roll eftersom man oftast internt i renderaren ändå använder sitt egna interna API, och sedan, beroende på till vilken platform man portar eller ens verktyg använder, använder man en wrapper eller liknande för att tala med drivrutinerna.

Han var ett die-hard OpenGL-fan, men har också erkänt att Direct3D har kommit ikapp. id software använder dock mest fortfarande OpenGL eftersom alla deras egna verktyg är utvecklade för just Direct3D och de ser inget värde i för tillfället göra en switch.

Ja, jag håller med. Se även meningen efter den du saxade i mitt citat :-) .

Här är intervjun där han säger detta.

men varför detta beteende infaller kan antagligen härledas till nått specifikt också antar jag..?

detta beror snarare oftast på att tjejer alltid helst ska ha vad alla andra har, och eftersom många tjejer lika ofta har avlagda datorer från sina whatevers så är XP vanligt fortfarande. så frågan är hur länge en tjej skulle stå ut utan Mageia när alla andra tjejer har det.

Appropå tjejer. Min sambos laptop fick värmeproblem resulterat av defekta fläktar i datorn och var tvungen att skicka den på service för ett år sedan. Hon är väldigt beroende av dator och internet, precis som mig, så under tiden fick hon låna min netbook med LinuxMint på sig. Hon var ju helt klart skeptisk, men ganska snart visade det sig att i stort sätt allt hon gör med datorn är ju ändp i webläsaren + chatprogram som msn och skype och allt sånt fanns ju på datorn, så det var inga problem alls för henne.

När du lägger upp det på detta sätt så ser jag bara nackdelar med windows Vet inte om jag bara är försiktig eller bara tursam, men jag bluescreenar väldigt sällan, förutom när man överklockar som en galning för att se hur många fps man kan få i bf3 Men nästa aldrig bluescreen vid vanligt arbete. Men visst, om jag skulle haft lika mycket problem som du verkar haft så skulle jag inte tveka en sekund på att byta till linux! Dock så vet jag inte om jag skulle kunna använda all den funktionalitet som open source ger till 100% då jag är väldigt usel på att koda. Har just börjat med det och det är (för mig) en väldigt brant inlärningskurva. Så om ett program inte funkade och jag skulle behöva skriva om en felande kod så skulle det säkert bara bli ännu mer problem.

Så jag antar att linux är mer för avancerade användare som kan lite mer om mjukvara och kodning. Jag förstår att man använder linux om man är bättre på datorer, men för mig som är ganska casual användare så tror jag att det skulle bli mer problem än lösningar för mig Sen är jag så van vid Windows så jag tror att jag skulle ha svårt att anpassa mig till ett nytt OS. Visst, klart det skulle gå men det skulle nog ta lite tid...


Beror väl på hur van man är vid windows Jag tycker att windows 7 är väldigt översiktligt och fungerar bra i större delen av tiden jag använt det. Har os inlagt på SSD nu det har inte upplevts som segt någonsin. Och av de punkter du nämner så har jag inte påträffat någon av dem, eller inte upplevt dem som problem. Stänger man av VAC så slipper man det mesta tjaffset. Sen att mappar kan vara sega att öppna kan jag hålla med om, men när man har en mekanisk hårddisk på 1000 gig uppdelad ett två partitioner och är till 80% full så är det klart att det tar tid att ladda vissa mappar... Sen att man får felmeddelanden så är det oftast för att man råkat fukka upp något själv. Har nästan aldrig råkat ut för ett felmeddelande utan att jag gjort något själv, och om jag gjort det kan jag oftast lösa det själv!

Sen tycker jag att de inställningarna jag bryr mig om är lättåtkomliga och fungerar bra. Men jag antar att det är mest efter smak och tycke man får avgöra, jag har alltid använt Windows och har verkligen vant mig. Säger inget ont om linux men jag tror inte jag skulle byta till det då jag är så van vid windows. Dock så är säkert linux lika bra, om inte bättre. Så jag kanske borde byta, men har inget intresse till att lära mig ett helt nytt OS

De som hävdar att Windows förknippas med bluescreens har nog ostabil hårdvara eller håller på med mjukvara som inte ska finnas på datorn. Har kört med Windows 7 sedan 2009 när det släpptes och har installerat om en gång och det var nu efter julen då jag fick en SSD i julklapp och installerade om av den anledningen. Har under dessa 3 år inte haft en enda bluescreen. Har man bluescreens så är det möjligt att man har hårdvarufel som minne eller grafikkort eller överhettad/överklockad CPU/minne.

Dock har jag märkt att Windows är mycket bättre(eller sämre hur man nu vill se på det) att upptäcka dessa fel. Hade en dator med minnesproblem som bluescreenade för många år sedan. Dock var det inga större problem i Linux och det kanske låter bra, men är det verkligen bra att man inte får reda på hårdvarufelen? Nåja, med nuvarande och föregående rigg i Windows7 har jag inte haft någon bluescreen.

Det är rätta takter det.

Det sjukaste av allt är att Microsoft mer eller mindre lämnat PC och Windows för spel, så gott som enbart Xbox 360 de är verksamma på idag. Vad som istället hänt är att Valve "tagit över" Windowsplattformen med Steam som så gott som alla spel kommer med idag. Spelplattformen för PC är alltså Steam och Windows kan jämförelsevis klassas som ytterliggare ett DRM vid sidan av Steam.

Jag är på senare tid inte något fan över Steam då det oftast krävs för alla spel som släpps och jag gillar inte att ha mina spel samlade i samma korg. Men om nu Valve får ut sin DRM-klient till Linux och spelutbudet börjar växa även där får det ändå ses som något positivt. Bästa av allt vore dock DRM-fritt i stil med hur GoG löser det.

Med tanken på att open source inte har något med gratis att göra så vist, Gratis är något de flesta open source projekt är, men inte alla. Det handlar helt om andra delar.

Jag har inte läst hela tråden, men...



Intressant nyhet!
Först när jag såg att videon var strax över en timme tänkte jag, ska jag verkligen se den...
...men sen när jag faktiskt såg hela så var den helt klart intressant.
SweClockers vinkling var väl sådär, men videon var intressant.

Först tänkte jag på att detta borde vara mer en Richard Stallman grej.

Richard Stallman är mer av den renläriga öppenkällkodsanhängaren. Mycket för principer och visioner.
Linus säger själv i klippet att han inte är så mycket av en visionär. Han beskriver sig mer som en programmerare. En som gillar att lösa tekniska problem, ibland på en mycket låg nivå.
Han berättar bl.a. om att förr, skrev han maskinkod. Andra använde en assembler och skrev assembler kod. Linus hoppade över det steget och skrev maskinkoden direkt (han har övergivit den approachen).
Det visar lite hur mycket tekniknörd Linus är.

Åtminstone det intryck jag har fått av Richard Stallman är att han är mer av en visionär med fina ideal. Men att det kan bli lite hippie och naivt. Att en del av det han säger och gör inte tas på allvar för att han ses som en 'flummgubbe'. Lite granna som Stallman idealist, Torvalds realist.


Den som vill se Linus "utspel" men inte se hela videon, hoppa till 48min in i klippet
0:48:19
Kvinna: I got myself a two years ago
...
Linus: F U Nvidia


Verkar som att Linus "utspel" var lite blandat på skämt och allvar.
Att det finns en frustration över hur nVidia gör, men att han inte riktigt menar det på det sättet han uttryckte det.
Sen är det väl ganska många företag som egentligen inte är bättre på de här punkterna, men som inte har samma ställning som nvidia. Dels att det sitter nvidia kretsar i så många datorer och att grafik är ett område där hur bra/dåliga drivrutinerna är, märks mer än exempelvis drivrutiner för ett nätverkskort, en sata kontroller eller dyl. Samt att det är svårare att skriva tillräckligt bra drivrutiner för grafik utan tillräcklig dokumentation än till någon enklare kontroller.


Linus gillar tydligen Raspberry PI (för att den inspirerar till programmering och experimentering).



I like offending people, because I think people who get offended should be offended

Han säger ju det med glimten i ögat, men du kanske missade det? Oproffsigt var det absolut inte iallafall.

Men det var ju nvidia som fick kritik, då kan man ju inte missa tillfället att idiotförklara de som kritiserar.



Skickades från m.sweclockers.com

lite svårt att veta vad exakt man fuckat up om man får ett helt obegripligt eller ickeinformerande felmeddelande iof...

men visst, har man inga problem med det man använder så är det ju oftast meningslöst att ens överväga byte annat man bara är nyfiken. nu ska det också sägas att det är längesen jag hoppade av, Windows har ju helt klart blivit stabilare samtidigt som det blivit (från mitt perspektiv) mer irriterande sen dess.


err..what? det beror ju på vad felen består i och hur detta meddelas. om du tolkar att crashen i Windows är ett tecken på hårdvarufel medan du tolkar att inget händer på nått Linux som att det då är ett systemfel som inte upptäcker hårdvarufel så skulle jag säga att mjukvarufelet snarare sitter rotat utanför datorn.

det är ju inte som att man hävdar att Linux springer på oavsett hur illa ställt det är med hårdvaran, (inte för att jag skulle se det som nått annat än fantastiskt) självklart totalhavererar det också om man har trasiga eller överoptimistiskt inställda minnen tex.

Det finns alternativ. Men detta kan ju också indikera på att en del blir maktgalna så fort de handlar om girighet att kapa marknadsandelar och styra vad vi ska konsumera i framtiden. Finns det inga alternativ så behövs ett givet os m.m

Ja just i det fallet så var det ett av minnena som skapade problem. Bytte ut det och sedan funkade både Windows och Linux bra.

Gillar Linux som idé, men när jag jobbar med det blir jag irriterad över dess CLI (syntaxen är faktiskt rena skiten) och varför i hela världen har man ett antal olika fönsterhanterare, för ett sådant litet OS?
Skall man installera något är förfarande olika beroende på distribution, inte heller är det så enkelt som att ladda ned en fil och dubbelklicka på den.
Jag ids inte krångla utan kör privat med Windows, netboken har dock Linux, annars blir den för klen.

Haha, han är fan skön!

Intressant att det är intel som sköter sig bäst i open source-lägret just nu. Det trodde jag faktiskt aldrig, men de ska ha fet cred för det.

Jag känner ungefär tvärtom. På jobbet kör vi Windows och jag blir irriterad på det grafiska gränssnittet. Jag gillar CLI på Linux och syntaxen samt att det finns ett antal olika fönsterhanterare att välja mellan (skönt att ha alternativ om man inte trivs med standardvalet). Gillar också att det finns olika distributioner att välja mellan som inte är helt likadana. Tycker det är bra att man inte bara kan ladda ner och dubbelklicka för att köra filer, att det är ett större säkerhetstänk bakom. Jag ids inte privat krångla med Windows, alla mina datorer (utom filservern som kör FreeBSD) har Linux, för att de alla upplevs snabbare och framförallt roligare då. Medger att jag även har Windows installerat på ett par datorer men använder det nästan aldrig.

Kanske är att man vill ha något annat hemma än det man tvingas köra på jobbet?

Ja kanske det, omväxling förnöjer.

Nä, det gör du inte :-D .

Standard *nix-syntax som utvecklats i mer än 40 år och som brukar vara ett av de absolut starkaste argumenten för att servervärlden använder *nix-system? Visst, man måste inte älska CLI, men jag postulerar att det inte går att göra ett bättre CLI. Vad skulle göras bättre, anser du?

Det viktigaste med ett CLI är att allt går att göra, och att det beter sig så förutsägbart som möjligt. Sedan så krävs vana innan fördelarna börjar visa sig ordentligt och smidigheten verkligen märks, men detsamma gäller även andra CLI. Vad andra CLI inte brukar ha är den kompletta funktionaliteten som fås på *nix.

För att personer har gjort dem. Det är inte ett enskilt företag, Linux Inc., som sitter och bestämmer vilka fönsterhanterare som ska finnas. Du kan göra din egen. Många har gjort sina egna. De fyller olika behov. En enstaka fönsterhanterare kommer aldrig passa alla i alla situationer. Valfrihet gör att man kan hitta det som passar bäst.

Varje "distribution" är ett eget "operativsystem". Ja, olika operativsystem (Windows, OS X, Debian, Slackware, FreeBSD, ...) löser installation på lite olika sätt.

Återigen: "Linux" är inte ett företag som gör en produkt. Det är en kärna som olika distributioner använder sig av; därutöver löser de saker på egen hand.

Nä, det är mycket enklare då programmen vanligen ligger centraliserade i en programbank. Jag skriver "aptitude install firefox", andra klickar i något grafiskt programbibliotek. För att ladda ner saker à la Windows så måste du googla, gå till sida, hitta nedladdningslänk, tanka, installera (klicka "Ja" 5-6 gånger i snitt). Ska du uppdatera programmet måste du ofta göra samma sak igen, och detta för all mjukvara på datorn. I Linuxdistributioner så uppdateras allt vanligen automatiskt och varje program får senaste säkerhetsfixarna direkt.

Ditt "krångel" är någon annans "utopi". Din Windowsutopi är någon annans "krångel".

--

Det är inget fel i sig med att inte gilla Linuxdistributioner framför allt annat, det måste man inte göra, men jag undrar vad din definition av "Linux som idé" är :-) .

Jo det gör jag.
Bättre och mer konsekvent syntax framförallt.
Ett fritt OS, utvecklat av användare och entusiaster, modulärt, resurssnålt, modernt och som inte dras med ett väldigt betungande arv.

Stallman är en ideologisk poster-boy för sina ideal. Skägg och sandaler och allt. Men han har svingat en kompilator bättre än de flesta någonsin kommer göra (t ex skrivit GCC en gång i tiden), och står rent praktiskt bakom många av de verktyg från GNu-projektet som används på *nix-system idag.

Stallman är som du säger lätt att fnissa åt iom hur han ser ut och ibland framstår, men att avfärda honom som en "tokstolle" som många gör är gravt ofullständigt. Man måste inte hålla med honom, givetvis inte, men att tro att han vill att alla ska ha allt gratis visar att man inte förstår vad hans filosofi står för. Analyserar man vad han faktiskt säger så efterfrågar han snarare en liberal revolution för mjukvara; samtidigt som liberaler o dyl i min erfarenhet är den grupp som är snabbast på att ytligt avfärda honom som "kommunisthippie" (och gärna attackera hans person som de logiskt felaktigt överför på hans åsikter).

Det är också fascinerande när personer med i bästa fall ytlig insikt i licensvärlden avfärdar en person som jobbat dag och natt i branschen i 30 år och skrivit några av världens mest använda mjukvarulicenser som "pajas" utan att ens lyssna på vad han säger. Då saknar man troligen erfarenhet av och insikt om hur komplicerade saker kan vara, vilket i sig är definitionen på begreppet "naiv" (det lät lite aggressivt, men det är inte menat på det sättet, speciellt inte mot personen jag citerar som jag tycker uttrycker sig balanserat).

Torvalds är inte politiskt engagerad i grund och säger i föredraget att han inte håller med om speciellt mycket av vad Stallman säger. Torvalds val av GPL var vid tiden mest ett smidighetsval, som han med tiden har kom att märka var en lyckträff. Han säger i föredraget att GPLv2 är den absolut bästa licensen som Linuxprojektet någonsin skulle kunna ha. Han svär inte över stängd källkod rent på dess ideologiska meriter; han svär över den främst pga att det hindrar den tekniska utvecklingen. Han vill ha öppna kort för att han är passionerat intresserad av teknik; Stallman vill ha öppna kort för att han är passionerad gällande öppenheten i sig.

Detta göra att Torvalds och Stallman kommer till samma slutsats i många sakfrågor (långt ifrån alla), men av olika anledningar.