Nvidia svarar på Linus Torvalds kritik

Självklart inte. Det är japanskt!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Konsistens

Kortfattat: Inga plattformar ska få en prestanda skjuts p.g.a plattforms-val.

Lät snarare som att dom tycker att Linux kan dra åt helvete.

Byråkratgrekiska för "stfu Torvalds and screw Linux."

Vik er inte för någon Nvidia. Upp till kamp!

Helt rätt av nVIDIA, det är mycket bättre att släppa separata drivrutiner än att vänta på att bli inbakade i linux kärnan.

Varför skall Nvidia vika sig och dansa efter herr Torvalds pipa? Nvidia är ett företag som alla andra och har rätt att ge blanka f*n i Linux om de så önskar. De ska vara tacksama över att Nvidia överhuvudtaget ger ut drivrutiner till Linux. Det kunde lika gärna ha varit tvärtom.

Nvidia har säkerligen tjänat stora pengar på Linux. Så när du tycker dom har rätt att ge blanka f*n i det är du fel ute. Vara tacksamma? Menar du det för att Linux är öppet och ska då vara tacksamt? Nvidia kan visa tacksamhet för Android där de säljer Tegra SoC för att dra ett exempel. Android är också öppet och baseras på Linux om du nu missat det. Jag förstår inte svårigheterna med att få Optimus Teknologin att fungera i Linux. För det är det hela detta handlar om. Inte deras drivrutiner i Linux.

Bara för det betyder inte det att man kan peka finger och sedan tro att det ska bli bättre av det. Dessutom så känner sig Linus innerst inne hotad av Android och iOS. Han vet med sig att Linux inte slått så stort bland den breda massan som dessa två OS. Nvidia gör vad dem vill på samma sätt som AMD, Apple mfl.

Android och iOS är operativsystem anpassade för mobiltelefoner. Linux är operativsystem för datorer.

Android är baserat på Linux.

Surfplattor/mobiler nyttjar Nvidias TEGRA-chips. Vore dumt att missa den branschen.

varför skall han ens känna sig hotad, linux kommer ALDRIG att försvinna...

Nu handlar det om proprietära drivrutiner vs öppna. Tror inte Torvalds ser något problem att nvidia släpper färdiga binärer, det han tycker är vanskligt är att nvidia inte delar med sig mer av den interna dokumentationen över kretsarna så att man kan ta fram open source drivrutiner effektivare.

Android kör Linux.


Skriv inte oss när det faktiskt handlar om Nvidia användare som tar illa upp.

Det är bättre om nVIDIA skapar drivrutinerna eftersom dom gör hårdvaran. Varför måste det så illa tvunget vara open source drivrutiner?

Det kan väl finnas både och? Det första behöver inte utesluta det andra.

Jag hade gjort precis samma sak som Linus, Fuck you Nvidia!

Jag är dock ingen fan av Linux, tvärtom. Främsta anledningen är supporten. Den finns inte. Frågar man något om linux så får man oftast till svar "RTFM".
Vilket hade varit OK, Om någon av kodmupparna någonsin orkade skriva en manual som är användbar för folk som iinte redan kan allt.
Hur många linux guider finns det inte som säger "Så installerar du ENKELT blahblah" Med 10 rader med konstiga kommandon och växlar och vettefan vad.
Självklart så går det inte att följa guiden för att dom helt glömt bort att man måste skriva SUDO framför varje rad. (för att inte nämna dependencies)
Så med andra ord... Fuck You Linux!

Frustrerande support är frustrerande, oavsett om det gäller MegaCorp eller openSource.

Nä det har jag nog inte påstått heller, utan jag anser också att Torvalds får respektera att nvidia inte delar med sig av allt. Jag tror inte det har jippot var speciellt seriöst heller utan det var en riktad känga för att skapa en diskussion i förhoppning att nvidia öppnar sig lite mer. Det kan ju vara så att nvidia sitter inne på information som inte egentligen har betydelse om den är publik men skulle kunna vara till stor nytta för diverse open source projekt.

Ibland blir jag riktigt irriterad på Windows-folket.

Om vi nu ska använda din metod. Varför använder då Nvidia Linux som en plattform att tjäna pengar på i övrigt? Om man tänker använda öppen källkod får man även vara öppen för samarbete vilket många stängda företag som uppenbarligen Nvidia inte är.

Då tycker jag att Nvidia ska vänta till Windows 8 som är stängt om något och sätta Tegra SoC i sådana maskiner istället.

Varför ska Nvidia få använda Android för att tjäna pengar eller servermarknaden där Linux med Nvidia grafik används?

Förklara det.

Du menar alltså att Nvidia ska få använda öppen källkod för att tjäna pengar men ställer man sen ett krav på att de ska lösa problemet med Optimus teknologin så behöver inte Nvidia göra något alls?

Det var ett lustigt sätt du resonerar på.

Problemet är att linux-communityn inte får någonting levererat på ett silverfat. När i stort sett varje dator levereras med integrerad grafik och nvidias optimus teknologi uppstår det ett tydligt problem så länge man inte vill använda windows på grund av att Nvidia har valt att helt enkelt inte skapa drivrutiner som stödjer optimus teknologin för linux. De ger heller inte ut någon dokumentation som underlättar för linux-communityn att själva skapa drivrutiner; vilket vi i många fall gör för att undvika proprietary drivers. Det enda valet vi då har är att antingen köra på enbart den integrerade grafiken eller kompilera om linux-kerneln och enbart köra med nvidia grafikkortet; vilket är slöseri med energi.

Nu har vi efter lång tid av mycket möda och besvär, lyckats producera bumblebee vilket fungerar förvånansvärt bra. Hade dock Nvidia bara varit "lite" samarbetsvilliga hade arbetet kunnat vara klart för längesedan.

De ska tacka Torvalds. De använder ju Linux dagligen i stor skala - inom företaget.

Om ni verkligen vill ha en diskussion om detta så att ni utvecklas och lär er mer om Linux så börja med att läsa på så att ni kan skilja på Linux, öppen mjukvara, förstå vad Torvalds menade, förstå vad Nvidia menade, etc. Avvakta med uttalanden i frågan tills ni använt Linux och har minsta erfarenhet av vad Optimusfrågan innebär. Ni är så långt ifrån att förstå vad Torvalds menar att det i nuläget inte är lönt att börja bena i det. Det klagas det på att personen som grundat det största gemensamma projektet i mänsklighetens historia inte gör något själv? Uppenbarligen har ni ingen insikt om programmering, för ni inser inte vilket enormt arbete det ligger bakom att göra ett system som Linux.

Och vill man tas på allvar så blanda inte in uppenbart orelaterade koncept som "kommunism" i leken. Dels verkar det tros att det uttrycket representerar något annat än det gör så det vore enklast att vänta med att använda det tills man vet vad det är, och dels är kampen för öppenhet för källkod helt frånkopplat från liknande ideal; går lika bra att kalla det för "liberalism" om man nu nödvändigen vill använda politiska termer. Att sedan "liberalism" används av personer som inte står för dess värderingar inom politiken idag gör även det till ett snedladdat ord, så undvik gärna politiska paralleller helt och hållet om de inte behärskas.

Lägg till detta kommenterare som verkar tror att Nvidia gör drivrutiner för att vara snälla istf att de tjänar pengar på saken, och att "Linuxfolket" (som om det finns något homogent sådant) vill ha öppna Nvidiadrivrutiner för att kunna spela Call of Duty 7... Tjenare. Och då har jag inte ens nämnt de mest uppenbara trollen.

Ibland önskar man att nyhetskommentarerna var modererade, eller att betrodda användare hade Slashdotliknande möjligheter att sålla bland det största dravlet. Men läxan är väl att man helt enkelt bör undvika nyhetskommentarerna.