Mitt 7970 stannar vid 1150 MHz utan spänningsökning också. dock tror jag att jag har en aningen lägre spänning till och med.
blir intressant att se om alla GHz editions stannar ungefär där, eller om de faktiskt kommer snäppet högre, och givetvis även när spänningen är justerbar.
Annars ser det bara ut som GHz edition är en färdigklockad variant tillgänglig för de som inte vet hur man gör själv.
Vilket iofs är ok sålänge de inte tar allt för mycket extra för tjänsten.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
PerZerk
inte så konstigt när det vanliga låg på 1180MHz@1.25v medans GHz kortet stannade vid 1150 MHz pga ojusterbar spänning.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Atlas Tasume
Sa de inte att 7970 GHz skulle dra runt 10% MINDRE ström än standard 7970?!
Känns som en besvikelse!
Beror ju på hur man ser det. hela systemet drog ju faktiskt 40 watt mindre än 7970 när bägge var överklockade. ( dock var vanilla kortet 30 MHz snabbare )
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Zuggmate
Hur menar du att jag skulle ha undersökt när jag valde grafikkort i januari? Jag köpte det bästa som fanns, betalade 4400 kr och förväntade mig att det skulle klara av BF3 på Ultra. Det tycker jag man kan förvänta sig för så mycket pengar, i och med att ett grafikkort för halva det priset klarar High. Annars förstår jag inte 7970s plats. Det är dyrare än kort som utan problem klarar High (7950, 7870 osv) men det är för dåligt för att klara Ultra i 60 fps.
Om du köpte det i januari så får du ju ha förståelse för att det kommer bättre produkter i framtiden.
Vet du om att du har så specifika krav, ( enbart BF3 skall spelas ) så bör du vänta på bägge företagens produkter i fortsättningen.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Nirr1
En allmän fråga bara, varför testar sweclockers inte korten i Crysis 1? Mitt gtx 580 får fortfarande stryk från det spelet...
vetefan vad jag tycker om crytek.
i Farcry så hade de ett jippo om att man fick bättre grafik om man använde en 64 bitars processor.
i crysis 1 fick man bättre grafik om man hade ett dx10 kort . däremot var det bara att ändra några värden i en config fil så såg det i princip lika bra ut via DX9.
sen i crysis 2 ger de upp och satsar på konsoller, pc versionen får efterbliven tesselering av fyrkantiga objekt som drar ner prestandan avsevärt.
känns som om de har aningen för mycket hyss för sig för att man ska kunna använda deras spel som ett opartiskt test.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av
warh0g
Att Crysis fortfarande får datorer att gå på knä är väl snarare ett bevis på ett uruselt programmerat spel än någon prestandaindikator.
Med tanke på att spelet kom 2007 så tycker jag att det är ganska vackert i dagens standard.
Vet du något spel som ser lika bra ut och är lika flexibelt som crysis 1, som kom ut ungefär samtidigt?
Linjär visning
