AMD Radeon HD 7970 Gigahertz Edition

2012-06-23, 22:06

#211

Luxor ABC80

Medlem

Plats: Sölvesborg

Registrerad: okt 2010

Det intressanta i hela denna diskussion är att 7970 och 680 är ungefär lika bra!
Oops, hör jag ett unisont gallskrik från ett par hundra fanboys ? Ok följe med så skall jag förklara.

Referens modellen av 7970GHz slår 680 som slår gamla/vanliga 7970. MEN DET ÄR OÖVERKLOCKADE REFERENS MODELLER ! Jag skulle tro att över 90 % av de som köper 7970 eller 680 kör överklockat på ett eller annat sätt. Antingen genom att klocka själv eller köpa fabriksöverklockade modeller. Eller båda versionerna (vanligast tror jag). Och eftersom båda korten är bra på överklockning så är det de resultaten som gäller. Fakta är att det mycket större skillnader mellan olika versioner med olika kylare på samma kort än det är mellan korten. EX:http://www.sweclockers.com/recension...ion/5#pagehead eller http://www.sweclockers.com/recension...top/5#pagehead

Vi vet nu att båda korten går att få upp i hastigheter över 1200MHz utan problem. Och en ökning från 925 MHz till 1200 MHz för 7970 ger rejäla resultat. Och samma sak gäller för 680 med 1005/1125 till 1216/1345. Där är de största skillnaderna!

Vad som i praktiken skiljer 680 från 7970 är priset och strömförbrukningen! 680 kostar ca 500-700:- mer och dra 60-100w mindre. Och låter lite mindre i referens utförande. Frågan är om det är motiverat ? De flesta som köper grafikkort i denna pris klass använder chassin och nätaggregat av kvalitè. Eftersom båda drar under 500w (hela systemet) i överklockat läge så räcker det med ett 650w kvalitets agg. Det enligt SweC tester. Med 3960X som CPU. Och den är inte känd för att vara energisnål !

Så vilket är viktigast ? Priset eller strömförbrukningen ?

En intressant test som skulle kunna ge lite svar på dessa frågor vore en duell mellan http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1109395 och http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1203812. Samma tillverkare och samma kylare. Hint hint till redaktionen.

Beträffande drivrutiner så har jag aldrig haft värre problem med AMDs än Nvidia. Den största skillnaden har varit att Nvidia har ett bättre system för att ta bort de gamla än AMD. Dvs man får göra mer själv. När det kommer till rena nyinstallationer så är det ofta inga problem. Personligen tror jag att det flesta problemen kommer från andra källor. Sk optimerings program och suspekta piratkopior har en otrolig förmåga att strula till det. Och där verkar AMD vara lite känsligare, men det är knappast AMDs problem.

Som sagt: Det är större skillnader mellan de olika varianterna av samma kort än mellan korten !

__________________
Varje svensk medborgare borde ha minst 3 PC/pers där hemma !

Anmäl

Citera

Gilla (11)

2012-06-23, 23:05

#212

skog1s

Medlem

Plats: Swec Forum

Registrerad: aug 2007

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MyZk0

Nu vill jag inte vara sån men läs igen.
Han frågade bara vem som har snabbaste grafikkortet.. Inte vem som har snabbaste singel GPU kortet...
Snacka om att byta ut ord mot dina egna

"Man hör det man vill höra"

Jag vill inte heller vara sån, men visst var det menat som singel GPU. Det fattar man om man läser hela citatet, och inte bara sista meningen.

"Egentligen så är det väl inte AMD som har världens snabbaste single GPU , utan någon av partnertillverkarna som släpper fabriks OC, Om man nu ska vara noga.

Vem har egentligen snabbaste kortet?"

Sen borde ju det ju vara "man läser det man vill läsa"

__________________
Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [Mjuk RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[Toshiba Qosmio F20] [X-Fi][Z-5500][NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 Series 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GB] Foto [Nikon D3100]

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-23, 23:55

#213

Lasergurka

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: jul 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DominatorPC

Vänta nu, är du seriös menar du att man borde köpa ett äldre kort för att man ska klara sig bättre i framtiden? är det din definition av framförhållning?

Man behöver ju inte senaste korten om man ska spela spel som inte är så krävande. Eftersom kort som nyss har släppt har överdrivet högt pris så kan man få mycket mer prestanda per krona. När 7970 släpptes så var GTX 560Ti extremt prisvärt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DominatorPC

ABSURD
Finns de som inte köper grafikkort så ofta och som inte köpt på länge som då köper ett sånt för att klara sig ett par år framåt, framförhållning

LASERGURKA
I så fall är det smartare att köpa ett lite äldre, avsevärt mycket billigare kort, som ändå håller länge, menar antar att det finns folk som gör så också.

Har dock fortfarande inte sagt något om det.

Mitt antagande i Absurd's citat är att han menade att om man inte köper grafikkort så ofta så när man väl gör det så köper man det senaste för att det skall vara framtids säkert därav så har man framförhållning.
Varje gång jag uppgraderar så köper jag för att jag vill ha något som hänger med till ex när dx11 kom så skulle jag köpa ett nytt kort mm och då ville jag ju inte köpa ett kort som ligger ett år bakåt som inte är kompatibelt med just dx11. Sen så antar jag att dom flesta som uppgraderar vill ha något som presterar så bra som möjligt och som budgeten tillåter.

Självklart finns det undantag, som t.ex med dx11, men t.ex om man köpte ett GTX 560Ti när 7970 släpptes, istället för ett 7970 så får man mycket högre prestanda per krona, och klarar fortfarande att spela alla moderna spel med höga inställningar.

Ett 7970 presterar ju runt 30% bättre än ett 560Ti, men kostade ~275% mer, och alltså är det rätt onödigt att köpa splitternya kort om man inte behöver prestandan direkt. Ett 560Ti kommer också hålla ganska länge om man inte ska spela de senaste spelen med högsta inställningarna. Visst kan man köpa ännu äldre kort, men då skulle man behöva uppgradera väldigt ofta, och därför menar jag att ett ungefär ett 560ti skulle vara ett bra mellanting.

Om du vill vara säker på att man ser vad du skriver så är det ju bättre om du citerar oss

Senast redigerad av Lasergurka 2012-06-24 klockan 00:03.

__________________
Spelburk: Mobo: Asus P8Z68-V CPU: i7-2600 @ 4.0GHz kyld av Antec Kühler H2O 920 RAM: Corsair Vengeance 1600MHz 4x4GB GPU: MSI TF GTX 680 SLI +120/+350 PSU: Corsair HX850W Chassi: HAF X SSD: OCZ Vertex3 120GB MAX IOPS + Corsair Intern Force GT 240GB HDD: 5TB Skärm: Eizo Foris FS2333 IPS

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 00:02

#214

Lasergurka

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: jul 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Luxor ABC80

Det intressanta i hela denna diskussion är att 7970 och 680 är ungefär lika bra!
Oops, hör jag ett unisont gallskrik från ett par hundra fanboys ? Ok följe med så skall jag förklara.

Referens modellen av 7970GHz slår 680 som slår gamla/vanliga 7970. MEN DET ÄR OÖVERKLOCKADE REFERENS MODELLER ! Jag skulle tro att över 90 % av de som köper 7970 eller 680 kör överklockat på ett eller annat sätt. Antingen genom att klocka själv eller köpa fabriksöverklockade modeller. Eller båda versionerna (vanligast tror jag). Och eftersom båda korten är bra på överklockning så är det de resultaten som gäller. Fakta är att det mycket större skillnader mellan olika versioner med olika kylare på samma kort än det är mellan korten. EX:http://www.sweclockers.com/recension...ion/5#pagehead eller http://www.sweclockers.com/recension...top/5#pagehead

Vi vet nu att båda korten går att få upp i hastigheter över 1200MHz utan problem. Och en ökning från 925 MHz till 1200 MHz för 7970 ger rejäla resultat. Och samma sak gäller för 680 med 1005/1125 till 1216/1345. Där är de största skillnaderna!

Vad som i praktiken skiljer 680 från 7970 är priset och strömförbrukningen! 680 kostar ca 500-700:- mer och dra 60-100w mindre. Och låter lite mindre i referens utförande. Frågan är om det är motiverat ? De flesta som köper grafikkort i denna pris klass använder chassin och nätaggregat av kvalitè. Eftersom båda drar under 500w (hela systemet) i överklockat läge så räcker det med ett 650w kvalitets agg. Det enligt SweC tester. Med 3960X som CPU. Och den är inte känd för att vara energisnål !

Så vilket är viktigast ? Priset eller strömförbrukningen ?

En intressant test som skulle kunna ge lite svar på dessa frågor vore en duell mellan http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1109395 och http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1203812. Samma tillverkare och samma kylare. Hint hint till redaktionen.

Beträffande drivrutiner så har jag aldrig haft värre problem med AMDs än Nvidia. Den största skillnaden har varit att Nvidia har ett bättre system för att ta bort de gamla än AMD. Dvs man får göra mer själv. När det kommer till rena nyinstallationer så är det ofta inga problem. Personligen tror jag att det flesta problemen kommer från andra källor. Sk optimerings program och suspekta piratkopior har en otrolig förmåga att strula till det. Och där verkar AMD vara lite känsligare, men det är knappast AMDs problem.

Som sagt: Det är större skillnader mellan de olika varianterna av samma kort än mellan korten !

Att du tidigare inte haft några problem med AMDs drivrutiner är väl inget argument för att de är felfria nu? Väldigt många har problem med deras drivrutiner, framför allt när det handlar om kort i CF. Att Nvidia på en månad fått fram WHQL-driver, medan AMD inte lyckats med det efter snart 6 månader säger väl lite om hur läget ser ut?

"Sk optimerings program och suspekta piratkopior" Vad pratar du om nu?

__________________
Spelburk: Mobo: Asus P8Z68-V CPU: i7-2600 @ 4.0GHz kyld av Antec Kühler H2O 920 RAM: Corsair Vengeance 1600MHz 4x4GB GPU: MSI TF GTX 680 SLI +120/+350 PSU: Corsair HX850W Chassi: HAF X SSD: OCZ Vertex3 120GB MAX IOPS + Corsair Intern Force GT 240GB HDD: 5TB Skärm: Eizo Foris FS2333 IPS

Anmäl

Citera

Gilla (2)

2012-06-24, 00:40

#215

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lasergurka

I så fall är det smartare att köpa ett lite äldre, avsevärt mycket billigare kort, som ändå håller länge, menar antar att det finns folk som gör så också.

Har dock fortfarande inte sagt något om det.

Varför ska man köpa ett äldre kort om man skaffar ett för framförhållning?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DominatorPC

Vänta nu, är du seriös menar du att man borde köpa ett äldre kort för att man ska klara sig bättre i framtiden? är det din definition av framförhållning?

Precis vad jag funderade över oxå

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MyZk0

Nu vill jag inte vara sån men läs igen.
Han frågade bara vem som har snabbaste grafikkortet.. Inte vem som har snabbaste singel GPU kortet...
Snacka om att byta ut ord mot dina egna

"Man hör det man vill höra"

...fast han pratade faktiskt om single GPU-kort

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 01:20

#216

Lordsqueak

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: dec 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Divil

Sen när räknas 3:e parts överklockade gpu:er in i ekvationen? De flesta anser ändå att officiellt släppta referensdesigner är det som räknas.

Sen AMD började fabriksklocka, imo iallafall.

Egentligen så borde man ju faktiskt gå efter snabbaste kortet, inte bara ref designen.
Det är ju egentligen jävligt skummt att AMD säger att dom har snabbaste GPU'n, när andra fabrikanter bevisligen har snabbare kort.

__________________
2500K @ 4,5Ghz - 32GB RAM - 16GB Ram Cache - X-Fi - Tac2 - 660Ti - 120hz - vattenkylning - vad mer behöver man veta? =)

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 01:23

#217

Devildoll

Medlem

Plats: Hemma

Registrerad: okt 2005

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lordsqueak

Sen AMD började fabriksklocka, imo iallafall.

Egentligen så borde man ju faktiskt gå efter snabbaste kortet, inte bara ref designen.
Det är ju egentligen jävligt skummt att AMD säger att dom har snabbaste GPU'n, när andra fabrikanter bevisligen har snabbare kort.

Kanske är lite hårklyverier, men beroende på vad man menar med gpu, så är det ju enbart nvidia och amd som tillverkar dessa.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 01:41

#218

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Devildoll

Kanske är lite hårklyverier, men beroende på vad man menar med gpu, så är det ju enbart nvidia och amd som tillverkar dessa.

...och VIA, Matrox, Intel & S3 Graphics (som HTC håller på att köpa upp)

Anmäl

Citera

Gilla (1)

2012-06-24, 01:59

#219

Whiip

Medlem

Plats: Gbg

Registrerad: sep 2005

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lordsqueak

Sen AMD började fabriksklocka, imo iallafall.

Egentligen så borde man ju faktiskt gå efter snabbaste kortet, inte bara ref designen.
Det är ju egentligen jävligt skummt att AMD säger att dom har snabbaste GPU'n, när andra fabrikanter bevisligen har snabbare kort.

Fabriksklocka? Det finns väl inget som säger vad som är Tahitis standardfrekvens. Testet visar ju att med samma klockfrekvens slår Tahiti GK104 = Tahiti bästa kretsen när det gäller prestanda.

Anmäl

Citera

Gilla (5)

2012-06-24, 08:56

#220

qMetal

Medlem

Registrerad: dec 2007

Citat:

Ursprungligen inskrivet av _NsMs_

Fast det kan väl knappt räknas med tanke på att det bara är ett överklockat 7970. Ser man på det så så har säker asus eller evga det snabbaste kortet med ett överklockat 680.

Skickades från m.sweclockers.com

När de snackar om det "snabbaste" kortet så pratar de om vilka som utvecklat GPU:n. AMD eller Nvidia.
Alltså bör bara AMD:s releaser jämföras med Nvidias, inte partnertillverkares eller någon extremöverklockares egna modifikationer.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 09:44

#221

_NsMs_

Medlem

Plats: Stenungsund

Registrerad: jan 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av qMetal

När de snackar om det "snabbaste" kortet så pratar de om vilka som utvecklat GPU:n. AMD eller Nvidia.
Alltså bör bara AMD:s releaser jämföras med Nvidias, inte partnertillverkares eller någon extremöverklockares egna modifikationer.

Jo, mfn att överklocka sitt eget grafikkort och sen kalla det det snabbaste är knappast rent spel. I så fall borde partnertillverkare också räknas.

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
Chassi Bitfenix Prodigy
Moderkort ASRock Z77E-ITX
CPU i5 3570k @ 4.4Ghz
GPU Gainward GTX 670 Phantom
PSU Corsair HX 750W

Anmäl

Citera

Gilla (3)

2012-06-24, 10:38

#222

matte70

Medlem

Plats: Västerås

Registrerad: aug 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lasergurka

Man behöver ju inte senaste korten om man ska spela spel som inte är så krävande. Eftersom kort som nyss har släppt har överdrivet högt pris så kan man få mycket mer prestanda per krona. När 7970 släpptes så var GTX 560Ti extremt prisvärt.

Självklart finns det undantag, som t.ex med dx11, men t.ex om man köpte ett GTX 560Ti när 7970 släpptes, istället för ett 7970 så får man mycket högre prestanda per krona, och klarar fortfarande att spela alla moderna spel med höga inställningar.

Ett 7970 presterar ju runt 30% bättre än ett 560Ti, men kostade ~275% mer, och alltså är det rätt onödigt att köpa splitternya kort om man inte behöver prestandan direkt. Ett 560Ti kommer också hålla ganska länge om man inte ska spela de senaste spelen med högsta inställningarna. Visst kan man köpa ännu äldre kort, men då skulle man behöva uppgradera väldigt ofta, och därför menar jag att ett ungefär ett 560ti skulle vara ett bra mellanting.

Om du vill vara säker på att man ser vad du skriver så är det ju bättre om du citerar oss

Ett 7970 är ca 45% snabbare än ett 560 ti

http://www.sweclockers.com/recension...70/17#pagehead

__________________
Gigabyte 990XA-UD3, AMD FX-8350+Corsair H100i, Gigabyte GTX670 WF,Samsung 830 120 Gb+Intel 320 120 Gb+WD 750 Gb, OCZ ZT 750 w modulär, Asus xonar DG, Fractal design define R4, steelseries 6GV2, Corsair Vengeance M65, Steelseries siberia V2, M-AUDIO AV40

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 10:53

#223

Youjimbo

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: feb 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zuggmate

Det är klart att jag ville ha den senaste generationen. Jag hade ändå väntat två månader på den.

Efter att ha läst dina inlägg måste jag flytta om en del av min irritation till DICE. Varför ska man optimera spel för grafikkort från en viss tillverkare? Men jag tycker ändå att det borde vara så att man får vad man betalar för: Betalar man mer pengar får man bättre prestanda, oavsett vilket spel man ska spela. Mig kvittar det hur 7970 presterar i Heroes 6, Anno 2070 och Diablo 3, då jag inte spelar något av de spelen, eller foldar, för den delen.

En annan anledning till att jag är irriterad på AMD är att de inte låter mig använda nyare drivrutiner än 12.3, vilka (enligt foruminlägg jag läst) är anledningen till att min dator fryser och måste startas om varje gång den har gått ner i sleep.

Men jag tycker helt klart att dina inlägg är intressanta. Man lär så länge man lever. Och eftersom 7970 är bra i vissa spel, tror du att det skulle gå att byta bort det mot ett 670?

Skulle inte bli förvånad om det gick.
Har själv inte hängt med så superbra på senare tid men har sneglat lite på senaste generationen och för mig personligen så passar 7970 bättre. Beror ju helt på vad man spelar och gör med grafikkorten. Skall man köra Crossfire/SLI så är det inget snack om saken däremot. NVidia vinner stort. Har problem med micro stuttering och väljer hellre kvalitet än snygga prestanda-siffror.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 11:31

#224

Gender Bender

Medlem

Registrerad: nov 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Whiip

Fabriksklocka? Det finns väl inget som säger vad som är Tahitis standardfrekvens. Testet visar ju att med samma klockfrekvens slår Tahiti GK104 = Tahiti bästa kretsen när det gäller prestanda.

Självklart presterar 7970 bättre på samma klockfrekvens, 7970 har ju trots allt 1 miljard fler transistorer samt bredare minnesbuss, så konstigt vore det ju annars. Dock så ser man att kortet inte är gjort för dessa klockfrekvenser genom att titta på strömförbrukningen som ligger på över 400W. Tahiti XT är 58 mm2 större än vad GK104 är, och därmed drar den mer ström och utvecklar mer värme. Ännu värre blir det ju i fall man dessutom kör med Bulldozer som även den slukar enormt mycket ström jämfört med Intels processorer. Då är man uppe i runt 550W, vilket då blir närmare 200W mer än om man kör en Intel + Nvidia-lösning.

__________________
Intel i5 2500K @ 4.6 GHz | ASUS P8P67 PRO | Gigabyte Geforce GTX 680 | 16GB Corsair XMS3 Vengeance | Fractal Design Define XL

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 13:16

#225

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av matte70

Ett 7970 är ca 45% snabbare än ett 560 ti

http://www.sweclockers.com/recension...70/17#pagehead

Fast du missar att 7970 kostar c:a 2000:- mer och att han sa "t.ex om man köpte ett GTX 560Ti när 7970 släpptes, istället för ett 7970 så får man mycket högre prestanda per krona"

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=815047 GTX 560 Ti 1799:-

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1070613 Radeon 7970 3754:-

Anmäl

Citera

Gilla (2)

2012-06-24, 13:21

#226

matte70

Medlem

Plats: Västerås

Registrerad: aug 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Absurd

Fast du missar att 7970 kostar c:a 2000:- mer och att han sa "t.ex om man köpte ett GTX 560Ti när 7970 släpptes, istället för ett 7970 så får man mycket högre prestanda per krona"

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=815047 GTX 560 Ti 1799:-

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1070613 Radeon 7970 3754:-

Jag missar inget, det var bara ett litet påpekande,

Skickades från m.sweclockers.com

__________________
Gigabyte 990XA-UD3, AMD FX-8350+Corsair H100i, Gigabyte GTX670 WF,Samsung 830 120 Gb+Intel 320 120 Gb+WD 750 Gb, OCZ ZT 750 w modulär, Asus xonar DG, Fractal design define R4, steelseries 6GV2, Corsair Vengeance M65, Steelseries siberia V2, M-AUDIO AV40

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 15:19

#227

Donkey

Medlem

Plats: Trelleborg

Registrerad: sep 2011

Hmm det var ju ett jädra tjat om strömförbrukning....have fun when big kepler arrives... den kretsen lär ju inte heller bli speciellt strömsnål. Men det är antagligen okej för att det är nvidia som gör kretsen

Skickades från m.sweclockers.com

Anmäl

Citera

Gilla (4)

2012-06-24, 15:38

#228

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ohlert90

Hmm det var ju ett jädra tjat om strömförbrukning....have fun when big kepler arrives... den kretsen lär ju inte heller bli speciellt strömsnål. Men det är antagligen okej för att det är nvidia som gör kretsen

Skickades från m.sweclockers.com

Kepler GK110 "Big Kepler" drar 250W och 20-25% bättre performance jämfört med Kepler GK104 på 195W, men vem bryr sig, omvandlat i kronor på elräkningen så är det inte mycket

Senast redigerad av Absurd 2012-06-24 klockan 15:58.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 15:46

#229

Gender Bender

Medlem

Registrerad: nov 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ohlert90

Hmm det var ju ett jädra tjat om strömförbrukning....have fun when big kepler arrives... den kretsen lär ju inte heller bli speciellt strömsnål. Men det är antagligen okej för att det är nvidia som gör kretsen

Skickades från m.sweclockers.com

Kan säga dig att det var exakt samma snack från det röda laget när Nvidia släppte Fermi. Så det spelar ingen roll i fall det är Nvidia eller AMD, för vissa är prestanda/watt det viktigaste. Big Kepler kommer definitivt att sluka ström då det är en enorm krets, men då kommer den å andra sidan att prestera dubbelt så bra som GK104, vilket betyder kraften av ett GTX690 men utan problemen som dubbla GPUer för med sig.

__________________
Intel i5 2500K @ 4.6 GHz | ASUS P8P67 PRO | Gigabyte Geforce GTX 680 | 16GB Corsair XMS3 Vengeance | Fractal Design Define XL

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 15:55

#230

Ceogar

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: jul 2005

looking good!

__________________
I like the moon.

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 15:59

#231

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gender Bender

Kan säga dig att det var exakt samma snack från det röda laget när Nvidia släppte Fermi. Så det spelar ingen roll i fall det är Nvidia eller AMD, för vissa är prestanda/watt det viktigaste. Big Kepler kommer definitivt att sluka ström då det är en enorm krets, men då kommer den å andra sidan att prestera dubbelt så bra som GK104, vilket betyder kraften av ett GTX690 men utan problemen som dubbla GPUer för med sig.

20-25% bättre dubbelt så bra?!

Anmäl

Citera

Gilla (2)

2012-06-24, 16:24

#232

Gender Bender

Medlem

Registrerad: nov 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Absurd

20-25% bättre dubbelt så bra?!

Vart har du fått 20-25% från? Kretsen är nästan dubbelt så stor, har nästan dubbelt så många transistorer, dubbla bandbredden på minnet och ett TDP-värde på 300W. Jag har svårt att tro att en sån här förstoring av kretsen bara leder till 20-25% bättre prestanda, det kan man i stort sätt uppnå genom att överklocka GTX680. Beroende på klockfrekvensen så lär prestandan bli 50-99% bättre än GK104. Ett bättre ordval hade varit nästan dubbelt så bra, vilket jag dessutom hade för mig att jag skrev, men tydligen inte.

__________________
Intel i5 2500K @ 4.6 GHz | ASUS P8P67 PRO | Gigabyte Geforce GTX 680 | 16GB Corsair XMS3 Vengeance | Fractal Design Define XL

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 16:31

#233

Donkey

Medlem

Plats: Trelleborg

Registrerad: sep 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gender Bender

Kan säga dig att det var exakt samma snack från det röda laget när Nvidia släppte Fermi. Så det spelar ingen roll i fall det är Nvidia eller AMD, för vissa är prestanda/watt det viktigaste. Big Kepler kommer definitivt att sluka ström då det är en enorm krets, men då kommer den å andra sidan att prestera dubbelt så bra som GK104, vilket betyder kraften av ett GTX690 men utan problemen som dubbla GPUer för med sig.

fast sen så kommer AMD med sin 8000 serie och vi börjar om från början igen. så egentligen så kvittar det vilket lag man än väljer för att båda kommer ha sina för och nackdelar. AMD var först ut med 7000 serien i 28nm som i sig presterade extremt bra. Nvidia släppte kepler 3 månader senare. 3 månader efter det så släpper AMD ett referensklockat kort för att matcha prestandan med GTX680 och hela helvetet bryter ut men folk verkar glömma bort att 7900 korten har mycket bättre GPGPU prestanda än GTX680 vilket för min del gör att 7970 är betydligt mycket bättre än GTX680. men visst för folk som vill försöka kräma ur max prestanda-per-watt så är väll ett Nvidia kort rätt väg att gå. men jag bryr mig inte om dem där extra watten då jag bara behöver stänga av plasma TV:n för att spara in dom där extra watten.

Anmäl

Citera

Gilla (1)

2012-06-24, 17:00

#234

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gender Bender

Vart har du fått 20-25% från? Kretsen är nästan dubbelt så stor, har nästan dubbelt så många transistorer, dubbla bandbredden på minnet och ett TDP-värde på 300W. Jag har svårt att tro att en sån här förstoring av kretsen bara leder till 20-25% bättre prestanda, det kan man i stort sätt uppnå genom att överklocka GTX680. Beroende på klockfrekvensen så lär prestandan bli 50-99% bättre än GK104. Ett bättre ordval hade varit nästan dubbelt så bra, vilket jag dessutom hade för mig att jag skrev, men tydligen inte.

http://www.legitreviews.com/news/12803/

http://www.obr-hardware.com/2012/04/...ig-kepler.html

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 17:50

#235

Tommy_h

Medlem

Registrerad: maj 2005

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zuggmate

Hur menar du att jag skulle ha undersökt när jag valde grafikkort i januari? Jag köpte det bästa som fanns, betalade 4400 kr och förväntade mig att det skulle klara av BF3 på Ultra. Det tycker jag man kan förvänta sig för så mycket pengar, i och med att ett grafikkort för halva det priset klarar High. Annars förstår jag inte 7970s plats. Det är dyrare än kort som utan problem klarar High (7950, 7870 osv) men det är för dåligt för att klara Ultra i 60 fps.

Det här var bland det dummaste jag läst! hahaha

__________________
Sys 1:GA-890GPA-UD3H - Phenom II 1055t@3,95 - Noctua NH-D14 - Radeon 7970@GHz Ed - XMS3 8Gb 1506MHz - Asus Xonar Phoebus - CM HAF XM - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb - Corsair TX 650w - BenQ XL2410T
Panasonic TX-P50ST50Y - Logitech Z906

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 17:58

#236

Gender Bender

Medlem

Registrerad: nov 2008

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Absurd

http://www.legitreviews.com/news/12803/

http://www.obr-hardware.com/2012/04/...ig-kepler.html

Det där är dock gamla specs som blivit ersatta av officiella specs (i och med lanseringen av Tesla), t.ex. så har 2304 CUDA-kärnor blivit 2888.

Här är en virtuellt skapad benchmark av GK110 baserad på dom senaste siffrorna som Nvidia presenterat
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/mo...mid=747&page=0

Detta ska dock tas med en nypa salt, men det ger ändå en hint om hur GK110 kommer prestera.

Om man ser på skillnaderna rent storleksmässigt och hur arkitekturen skiljer sig så är det nästan som att jämföra GTX 460 med ett GTX 580 (som komiskt nog heter GF104 och GF110 i stället för GK). Det enda som gör att man inte kan göra en komplett jämförelse är att GTX 460 har lite för många transistorer, för stor storlek på kretsen och för låg klockfrekvens i förhållande till GTX 580 för att riktigt kunna motsvara GTX680 i en duell mot GK110. Dock så vet vi ju att det skiljer mer än bara 20% i prestanda mellan 460 och 580. Detta tyder dessutom på att GK110 kommer döpas till GTX 780, och inte GTX 685 som man trodde i april när din källa skrevs. Speciellt med tanke på att GK104 inte var tänkt att vara GTX680 utan ett 660, alt 670. GTX 680 skulle GK100 få bära som officiellt namn, men den kretsen skrotades då Nvidia insåg att GK104 var tillräckligt kraftfull för att vara flaggskepp.

__________________
Intel i5 2500K @ 4.6 GHz | ASUS P8P67 PRO | Gigabyte Geforce GTX 680 | 16GB Corsair XMS3 Vengeance | Fractal Design Define XL

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 17:59

#237

MyZk0

Medlem

Plats: Stockholm

Registrerad: okt 2010

Citat:

Ursprungligen inskrivet av skog1s

Jag vill inte heller vara sån, men visst var det menat som singel GPU. Det fattar man om man läser hela citatet, och inte bara sista meningen.

"Egentligen så är det väl inte AMD som har världens snabbaste single GPU , utan någon av partnertillverkarna som släpper fabriks OC, Om man nu ska vara noga.

Vem har egentligen snabbaste kortet?"

Sen borde ju det ju vara "man läser det man vill läsa"

Läste inte hela hans inlägg.. Så missade sammanhanget där ;/
Nja, det är ju inte ett vedertaget uttryck vilket "man hör det man vill höra" är, så jag tog det och applicerade här

(det blir ju per automatik man läser det man vill läsa), du vet, sådant man läser mellan raderna? Det underförstådda? ^^

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 18:21

#238

HurMycket

Medlem

Plats: Skene, Marks kommun

Registrerad: aug 2011

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tommy_h

Det här var bland det dummaste jag läst! hahaha

Varför tycker du det?

Btw, det fungerar nu. Jag skrev inlägget när jag var frustrerad över att jag låg på ca 30 fps, men efter uppdatering till 12.6 Beta (som fungerade till skillnad från uppdatering till 12.4) får jag 50+ fps och är nöjd.

__________________
KÖPES: Radeon HD 7970

Guide: Att välja kompatibla datordelar | Tungt grafikkort? Här är lösningen!

Anmäl

Citera

Gilla

2012-06-24, 18:56

#239

Zotamedu

Medlem

Plats: Göteborg

Registrerad: dec 2005

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gender Bender

Det där är dock gamla specs som blivit ersatta av officiella specs (i och med lanseringen av Tesla), t.ex. så har 2304 CUDA-kärnor blivit 2888.

Här är en virtuellt skapad benchmark av GK110 baserad på dom senaste siffrorna som Nvidia presenterat
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/mo...mid=747&page=0

Detta ska dock tas med en nypa salt, men det ger ändå en hint om hur GK110 kommer prestera.

Om man ser på skillnaderna rent storleksmässigt och hur arkitekturen skiljer sig så är det nästan som att jämföra GTX 460 med ett GTX 580 (som komiskt nog heter GF104 och GF110 i stället för GK). Det enda som gör att man inte kan göra en komplett jämförelse är att GTX 460 har lite för många transistorer, för stor storlek på kretsen och för låg klockfrekvens i förhållande till GTX 580 för att riktigt kunna motsvara GTX680 i en duell mot GK110. Dock så vet vi ju att det skiljer mer än bara 20% i prestanda mellan 460 och 580. Detta tyder dessutom på att GK110 kommer döpas till GTX 780, och inte GTX 685 som man trodde i april när din källa skrevs. Speciellt med tanke på att GK104 inte var tänkt att vara GTX680 utan ett 660, alt 670. GTX 680 skulle GK100 få bära som officiellt namn, men den kretsen skrotades då Nvidia insåg att GK104 var tillräckligt kraftfull för att vara flaggskepp.

Det där är högst otroligt. Enda källan på att så är fallet är Nvidia själva som vid tiden då de sa det var flera månader efter AMD med generation 28 nm och därför behövde göra allt för att få folk att vänta med att köpa grafikkort. Hade de kunnat släppa GK100 hade de gjort det. Framförallt hade den verkligen behövts i Quadro och Tesla där GK104 är tämligen värdelös. Folk köper inte senaste Quadro utan köper istället korten baserade på Fermi för att de är bättre.

Med tanke på hur dålig tillgången har varit på GK104 låter det mer troligt att de inte kunde tillverka tillräckligt många kretsar av olika anledningar.

__________________
Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Anmäl

Citera

Gilla (2)

2012-06-24, 19:01

#240

Absurd

Avstängd

Registrerad: maj 2012

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gender Bender

Det där är dock gamla specs som blivit ersatta av officiella specs (i och med lanseringen av Tesla), t.ex. så har 2304 CUDA-kärnor blivit 2888.

Här är en virtuellt skapad benchmark av GK110 baserad på dom senaste siffrorna som Nvidia presenterat
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/mo...mid=747&page=0

Detta ska dock tas med en nypa salt, men det ger ändå en hint om hur GK110 kommer prestera.

Om man ser på skillnaderna rent storleksmässigt och hur arkitekturen skiljer sig så är det nästan som att jämföra GTX 460 med ett GTX 580 (som komiskt nog heter GF104 och GF110 i stället för GK). Det enda som gör att man inte kan göra en komplett jämförelse är att GTX 460 har lite för många transistorer, för stor storlek på kretsen och för låg klockfrekvens i förhållande till GTX 580 för att riktigt kunna motsvara GTX680 i en duell mot GK110. Dock så vet vi ju att det skiljer mer än bara 20% i prestanda mellan 460 och 580. Detta tyder dessutom på att GK110 kommer döpas till GTX 780, och inte GTX 685 som man trodde i april när din källa skrevs. Speciellt med tanke på att GK104 inte var tänkt att vara GTX680 utan ett 660, alt 670. GTX 680 skulle GK100 få bära som officiellt namn, men den kretsen skrotades då Nvidia insåg att GK104 var tillräckligt kraftfull för att vara flaggskepp.

Nu var du lite väl generös, 2880 CUDA-kärnor är det