Nvidia Geforce 304.79 Beta ger stöd för TXAA

varför är det en enkrona på bilden...?

För att visa storleken på grafikprocessorn.

Resultatet uppnås genom en kombination av hårdvarufunktioner och filmliknande eftereffekter, där målet är bra slutresultat med liten prestandaförlust och att bara möjliggöra tekniken på egen hårdvara, för att sen kunna använda den som försäljningsknep till de egna produkterna.

Så hur står sig TXAA mot FXAA? Vad är de stora skillnaderna?

Varför ge ut en teknik till andra märken..AMD får väl jobba lite hårdare själva..

Ja det är så man driver ett företag. Några fler nyheter?

Skickades från m.sweclockers.com

I framtiden, kommer detta till generation 500 tro?

FILM AESTHETIC
Already have great solutions for the traditional ultra-sharp real-time graphics: MSAA or CSAA with a box filter. TXAA is not attempting to solve that problem, or replace current solutions, instead TXAA is designed to provide an extra anti-aliasing solution for those who want AA closer to film. The standard for film AA is 100% no aliasing in motion, and the result of this is an image which resizes well but is less sharp. See for yourself, press pause on any Blu Ray movie.

WHAT TO EXPECT VISUALLY
(1.) TXAA will look better in motion than on stills. In motion TXAA super-samples using samples from prior frames, on stills the number of samples is limited.
(2.) TXAA will significantly reduce temporal aliasing (flickering and crawling seen in motion). This is true even for current and traditional games which point sample lighting instead of using advanced methods to correctly integrate lighting over the area of the pixel.
(3.) TXAA will look better on alpha tested geometry like trees. TXAA uses a filter kernel which is slightly larger than a pixel, samples outside a pixel are used for improved filtering.
(4.) TXAA has correct filtering with HDR. For games which integrate correctly and place tone-mapping after the TXAA resolve, TXAA will have correct results on thin geometry and alpha-to-coverage. TXAA will have AA on high contrast HDR edges up to a point, but afterwords on ultra-bright edges, TXAA expects the game's bloom or diffusion filter to bleed over the edge hiding any aliasing. Games which lack a bloom filter might show some aliasing in those cases.
(5.) TXAA will be less sharp than other forms of filtering.
(6.) TXAA is a temporal method, but will not show ghosting. The quality of TXAA will however vary a little depending on how TXAA was integrated. Games with camera only motion vector fields will have baseline quality, those with dynamic option motion vector fields will have slightly better quality.

WHAT TO EXPECT FOR PERFORMANCE
(1.) TXAA is an ultra-high-end option. TXAA will be slightly more expensive than the baseline MSAA performance in a title. Games which use forms of deferred shading without optimization will take a considerable hit from just enabling MSAA, so expect TXAA to be expensive in those cases.
(2.) Given that TXAA is a temporal method, SLI scaling can be reduced compared to non-temporal methods.

Så hur står sig TXAA mot FXAA? Vad är de stora skillnaderna?

Japp och det är upp till oss konumenter, att genomskåda försöken till att få monopol.

Att ha ett argument för att man ska köpa deras produkt är inte samma som att ha ett monopol...

Har väl inget mer med monopol att göra än något annat beslut. Dom har släppt något som i bästa fall är en förbättring av deras produkter och i sämsta fall går på ett ut. Exakt samma sak gäller väl all annan utveckling, i det stora hela är det för att locka folk att köpa deras produkter.

Det finns standarder som tillverkare kan enas om och hålla sig till, så länge de håller sig till dessa kan vilken aktör som helst konkurera, bra exempel är OpenGL (och DirectX sett från grafikkorttillverkarnas perspektiv).
Så fort en aktör börjar pinka in ett eget revir och stänga ute andra från det, minskar konkurensen.
Antag att AMD och MS kom överens om DX12 och sa att bara AMD får använda standarden, skulle de kännas bra då?
Ju fler speltillverkare som hoppar på slutna standarder, desto sämre blir konkurensen.
AMD gjorde ett försök med en tidig egen variant av Tesselering, som tur är blev det inget av det, innan standarden även kunde användas av Nvidia också, jag hoppas att Nvidia misslyckas lika mycket med TXAA, deras FXAA som får användas av alla, gillar jag däremot.

Det här har inget med standarder eller något att göra. Utan en funktion som nvidia själva har utvecklat. Varför skulle det ha något att göra med directx som amd inte har något alls att göra med?

TXAA ger skarpare bild och lägre prestandaförlust än FXAA. Men vad jag har sett så är skillnaderna ytterst små och man lär knappast märka någon skillnad utan att anstränga sig eller jämföra bilder sida vid sida. Men det är ju ett steg i rätt riktning i alla fall, och det är ju alltid positivt.

Det var ett hypotetiskt exempel för sjutton.
Ok vad sägs om ett exlusivt stöd för tesselering bara hos AMD, det var AMD först med.

Efter att ha läst blogginlägget från Lottes ser det ut som att TXAA ger högre prestandaförlust än FXAA, men inte mycket.

Det verkar även som att det inte som FXAA är ett efterbehandlingsfilter utan något som köras under rendering, exempelvis före ett HDR-steg.
TXAA utnyttjar också skillnader i tid, vilket kan ge högre kvalitet vid rörelser.

TXAA verkar helt enkelt ta det bästa från traditionell AA, FXAA samt ha lite nya idéer med. Väldigt intressant, men det förutsätter att det faktiskt kommer mycket titlar som kan utnyttja det.

Är det samma algoritmer för tesselering som finns i mjukvara idag som amd har utvecklat och skrivit så kan jag hålla med dig. Annars ser jag inte vad något har med monopol eller inte att göra, nvidia utvecklar en ny metod för aa för att sälja kort på samma sätt som ea inte kommer att dela med sig fritt av frostbite 2.0 motorn till andra utvecklare. Varför skulle det spenderas miljoner på utveckling av nya saker för att dela med sig till sina konkurrenter. Naturligtvis använder ett företag som RnD för att gynna sig själva, om det var nödvändigt att dela med sig av allt till sina konkurrenter så skulle utvecklingen att stanna för det finns inget värde i det hela.

Nej, inte som jag förstått det. Kräver Kepler+ som GPU, vilket tyder på specifik hårdvarudesign.

-----


Timothy Lottes skrev TXAA nyligen på sin blogg:
http://timothylottes.blogspot.se/201...79-driver.html

Lång quote (men inte allt):