AMD jobbar på Radeon HD 7950 GHz Edition

Grabbar (gissar jag) rent generellt, två fel gör inte ett rätt. Att Nvidia också gör på ett visst sätt, gör det inte rätt när AMD gör det (och tvärtom). Med det inte sagt att AMD gör fel här, bara att det inte är ett hållbart argument.

GTX 670 och 680 har utmärkta referenskylare som inte låter *någonting* alls i ett välgjort chassi!

Suck.. ge dig.. Nvidia har gjort precis samma sak som AMD. Tex. GTX260.. Eller varför inte 560TI 448? Finns massvis med kort i båda företagens sortiment som har tillkommit på samma sätt som dessa kort.. GHZ edition har även med en "turbo" på kortet.. något AMD inte haft tidigare. Så att säga att det är exakt SAMMA kort är ju inte direkt sant. Snarare ett HD7950/70 2.0.

Varför skulle det inte vara rätt för AMD? Om de nu väljer att byta ut sina gamla HD7970 och HD7950 kort mot dessa och de landar på samma pris (varför skulle de inte det?) varför skulle det inte vara rätt då? Detta är i stortsett en OC version direkt från AMD själva.. Varför gnäller ingen när Gigabyte säljer sina OC kort dyrare för en clock som är något mindre än de på denna version av korten? Oricis resonemang håller inte eftersom detta är en generellt accpeterad marknadsgrej. Se detta kort som ett OC kort med lite extra funktioner.

Det är skillnad på att bara överklocka och på att revidera sitt chip så att det går att ha en högre standardfrekvens på alla korten, dessutom till en lägre spänning.

Jag tycker inte det är fel av någondera företagen att omarbeta en befintlig produkt och om de märker att den går att garantera funktionaliteten hos i högre grundhastighet än första revisionen, så är det väl bra normal utveckling och inte "fusk".

Det beror på vad man menar. Någonting låter de ju, och om man kämpat som satan för att få tysst på allt annat vill man kanske inte ha sönder det hela med någonting som låter litegrann, när man tidigare haft något som varit knäpptyst.

Förvisso, men då måste man passiv kyla allt i datorn i sådana fall och hoppa över mekaniska diskar samt skippa chassifläktar...
Intressant projekt

nVIDIA gjorde mer än bara öka klockfrekvenserna med Geforce 560Ti-448. Visst är det inte direkt samma kort men nästan då det bara är klockfrekvensen som skilljer (som jag uppfattar det ifrån SweC recension av HD7970 GHz Edition).

Tycker nästan lite synd om de som har köpt de vanliga korten, men de är ju fortfarnde snabba



Skickades från m.sweclockers.com

Varför skulle jag svara på en fråga helt orelaterad till det du citerar av mig?

Jag valde medvetet att helt ignorera själva sakfrågan (tvärtom är min åsikt att det är mycket hederligare av AMD att kalla dem 79x0 Ghz istället för 89x0 eller liknande), det jag vände mig mot var argument av typen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
http://en.wikipedia.org/wiki/Two_wrongs_make_a_right

Jag föreslår att du läser det jag skrivit igen. Eftersom mitt inlägg är äldre än ditt första inlägg i tråden, har jag svårt att förstå hur du kan känna dig träffad av det?

edit: Aha, där ser man. Du känner dig träffad eftersom du använde dig av den typen av argumentation lite tidigare i det inlägget. "Nvidia har gjort precis samma sak..." är emellertid ett felslut, min gode Tumnus.

Klockrent, en gilla från mig.

Vilka svin....

Ja, just det dynamiska överklockning som verkar fungera bra enligt SweC recension.

Swecklockers skrev så här:
"Nämnvärt här är att även om turbofunktionen säkert fungerar i teorin är den i det närmaste osynligt under SweClockers testande. All mjukvara visar GPU-frekvensen som maximala turboläget 1 050 MHz, och under större delen av samtliga testmoment rapporteras grafikprocessorn arbeta på den högsta nivån.

Detta kan dock mycket väl bero på AMD:s förändringar av Powertune, där dagens mjukvara helt enkelt inte kan rapportera turbolägena korrekt. Prestandaskalningen tyder dock på en GPU-frekvens nära eller uppe vid 1 050 MHz, genom i stort sett hela testsviten."

Hade de läst på lite mer hade de fått veta att det andra stycket stämmer. Det finns ingen mjukvara som i dagsläget kan läsa av vilken frekvens grafikkortet har för tillfället. Det ges bara som antingen 1000 eller 1050. Internt skiftar dock klockfrekvensen hej vilt. Värt att notera är att AMD använder en annan teknik än Nvidia vilket gör att de kan ändra klockfrekvensen på ett par tusendels sekunder vilket är väldigt mycket snabbare än Nvidia. De har även många fler steg de hoppar mellan vilket gör att det blir väldigt krångligt att på ett vettigt sätt visa klockfrekvensen eftersom den kan ha ändrats 100 gånger på en sekund. Det ska dock gå att läsa av det i framtiden har AMD lovat.

Ja det är sant men man tycker ju att mjukvaran borde vara klar vid lansering (hastighets avläsning ifrån ATI/AMD's kontrollpanel). Att dom har gjort på 2 olika sätt är trevligt och det återstå att se vilket man anser passa en bäst när AMD har fått ordning på detta.

Eller så kunde AMD ha nämnt det någonstans i sitt presskit på ett vettigt sätt, så vi hade sluppit gissa? "Läsa på mer" är svårt när man inte har tillgång till bra material. Men, vad vet jag..

Anandtech hade lyckats ta reda på det i alla fall. Verkar som om de fått information från AFDS men det är lite luddigt. Jag förstår att ni inte har tid att springa och fråga ut alla tillverkare på alla mässor som finns i hela världen för då hade det inte blivit några tester och inte så mycket artiklar.

Förlåt för attityden. Det hade varit en lång och regnig dag på jobbet.

Well, även om SweClockers lyckats växa mer än ett par pinnhål de senaste åren har Anandtech och andra internationella sidor fortfarande vissa fördelar - bland annat att de har en stark närvaro i USA och Taiwan. Där är mediaeventen oftast större och med fler kunniga tekniker på plats. Vi får ofta inbjudningar om att komma dit (så även den här gången), men det är inte alltid det är tidsmässigt lösbart.

I vilket fall, just att få tag på den här typen av information är ett generellt problem. Tillverkarna går mer emot att utforma recensionsguiderna som PR-material, där man ibland undrar om om dokumentet egentligen är tänkt för typ Aftonbladet. Istället för "hardcore" tekniska specifikationer fylls sidorna med (ofta missledande) stora grafer, färgglada texter, pilar och pratbubblor. Ofta är dessutom de få siffror som faktiskt finns av tveksamt värde, då det är knepig mjukvara med konstiga inställningar (typ, ingen AA, AF).

Det jag som recensent vill ha är teknisk information om klockfrekvenser, streamprocessorer, turbofunktionen, hur högt överklockningen bör kunna gå, samt en bunt referensresultat från normal mjukvara med normala inställningar (vilka i och för sig sällan stämmer med vad vi får ut ändå). Graferna, pilarna, buzzwordsen och mumbojumbot skiter jag i, jag kommer köra kortet genom min egen svit och dra egna slutsatser. Det jag kanske främst behöver veta är om något INTE fungerar - som i det här fallet, att befintlig mjukvara inte visar rätt klockfrekvens.

Jo det är tydligt att Anand har helt andra förutsättningar än Sweclockers. Räcker med att titta på hans nybyggda biorum för att se att det handlar om en helt annan ekonomisk skala på projektet. Finns det pengar finns det möjlighet att skicka runt folk världen runt på alla mässor och ställa alla tekniska frågor direkt till tillverkarna vilket de verkar göra. De verkar också ha lite andra kontakter och en annan dialog med vissa tillverkare eftersom de ibland är väldigt tidiga med väldigt specifik information.

Om ni orkar skulle ni ju kunna hänvisa till Anandtech och påpeka att det faktiskt är mjukvaran som göra att det ser ut som att frekvensen går på max hela tiden och att ny mjukvara kommer. Det är tydligen en "feature" som finns i hela 7000-serien. De gav någon sorts förklaring men jag är inte tillräckligt insatt i det tekniska för att förstå den.

Lite tråkigt att tillverkarna inte trycker ut mer tekniska detaljer.