Intel vill se 3D-skärmar och hög upplösning för nästa generation Ultrabook

Behövs det verkligen 3D för Excel och Word? 3D är överskattat och 1366x768 och 1440x 900 duger gott och väl åt dessa bärbara. "Duger det åt mig så duger det åt dig med, Frippe lilla", Sickan Carlsson.

3D? Jag skulle föredra att inte vara tvungen att ladda datorn hela tiden, om jag nu skaffat mig en ultraportabel, batteridriven dator.

Vad skall man med 120hz till på en ultrabook? De lär knappast ha så kraftiga grafikkort så att du nyttjar det i spelsammanhang, och en Asus G-serie kommer antagligen vara billigare och bättre för detta ändamål....vad skall man nyttja 120Hz till?

och jag säger som jag brukar 15" och true HD så är jag intreserad

3D på en untrabook är faktiskt helt logiskt om det implementeras genom att kameran ser var man har sina ögon med någon sådan där kinectliknande teknik.

Anledningarna till att det fungerar extra bra på en ultrabook är att de har en kamera på skärmen och att man får den där bästa 3D tekniken som bara fungerar för en person i taget vilket man definitivt är med en bärbar dator.

120 Hz är säkert bra, har inte testat någon, så kan inte uttala mig. Däremot är 3D onödigt, och leder bara till att skärmen blir dyrare, etc.

jag köper argumentet med att 3d är onödigt, men se de snarare som att det är en 120hz och 3d får du på köpet om du förstår vad jag menar.
Jag betalar gärna lite extra för en 120hz skärm men såklart bör ju alternativet finnas utan 120hz för dom som inte vill ha.

Skickades från m.sweclockers.com

absolut, några kanske hellre vill ha IPS panel. Men alternativet med 120hz skärm bör ju finnas för dom som vill ha det och IPS för dom som vill ha det.


Skickades från m.sweclockers.com

Så länge det inte blir ett krav, utan valfritt, kör för all del.
Men jag vill personligen hellre ha en högkvalitativ panel, och hittills har jag varit mindre än imponerad av panelerna på 120Hz-monitorer.
Å andra sidan kan det ju säkert förbättras, det med. Men utöver det faktumet så är flytet i 120Hz trevligt.

... Men det här är bara med antagandet att det ens är 120Hz-3D som gäller, dvs.
3D i sig är jag högst ointresserad av.

Bra.. hög upplösning spelar roll!

3D är en gimmic som säljer bra bland de stora massorna, svenssons.
120Hz är en gimmic som säljer bra bland s.k. hardcore pc gamers, en minotitet i jämförelse.
IPS säljer bland de som bryr sig om bildkvalité, fler än gamers men färre än svenssons.
Detta är förstås bara en grovt förenklad generalisering, ingen som ska känna sig träffad eller hackad på, utan snarast hur det ser ut för tillverkarna/hur de tänker kring marknaden.

3D Innebär inte på något sätt och vis automatisk 120hz.
Vad du kommer få är med väldigt hög sannolikhet passiv 3d med halva vertikala upplösningen.

Håller med om att 3D på små skärmar är helt onödigt och hade gärna sett ett lägre pris eller att de satt andra krav men folk här inne verkar tro att datorn endast fungerar i 3D

Skickades från m.sweclockers.com

Det är lite intressant hur detta gick till. Sedan Intel lanserade LightPeak / Thunderbolt ihop med Apple har de pushat PC marknaden i olika riktningar ganska mycket. UEFI för snabbare uppstart, Ultrabook och nu högupplösta skärmar, allt detta följer ju vad Apple gör och det var först när jag läste nyheter på Anandtech.com som det slog mig hur det hela hängde ihop. Under 2010 ökade plötsligt Intel sin prognos för hur mycket bättre inbyggd GPU skulle bli för varje år. Från 10x 2009 till 25x 2010!? Förklaringen är självklart att Apple hade sin idé om högupplösta skärmar och gick till Intel för att få hjälp att driva dessa med längre TDP och pris. Med SSD har den urgamla flaskhalsen försvunnit och priserna pressas här ner nu när marknadens efterfrågan vaknat. Processorerna har alltid utvecklats, bara att nu blir de också strömsnålare snarare än snabbare. GPU delen är ryggraden i att få snyggare bild och kunna driva större skärmyta, för en av de saker som pappret har gentemot datorn är ju att man kan sprida ut arbetet och få en översiktlig enkel arbetsyta. Thunderbolt är den andra pusselbiten så förhoppningsvis har vi snart ett enkelt sätt att få mer arbetsyta. Tänk Microsoft Surface (alltså de gamla bordsprototyperna, inte den nya surfplattan), för att driva den med en laptop eller mobil krävs dessa saker, och det vore sjukt smidigt att sprida ut alla PDF i drobbox över bordet och ett Word dokument i mitten.
3D däremot ser jag inte användningen för än, det gör ju ingenting bättre??

Visst, men de får gärna driva utvecklingen i rätt riktning, också - för vem vill ha 3D, ärligt talat?

Sant, men vad är rätt riktning?

Tja, jag personligen gillar steget med högre upplösning. :] Mer prestanda grafikmässigt skulle inte heller vara helt fel. UX32VD är ett steg i rätt riktning i och med att den hittills är vad jag vet den enda 13.3"-datorn med 1920x1080 samt med sitt dedikerade grafikkort. Nya 15.4" MacBook Pro med sin 2880x1800 har ju en upplösning värd att bli våt i byxan över, men det är ju å andra sidan inte en ultrabook heller.

När det gäller Ultrabooks tror jag fokus snarare bör ligga på energieffektivitet, DDR4 minnen, mindre transistorer torde hjälpa till med detta i nästa generation. De borde även krympa vanliga TPRJ45-uttag så de kan klämma dit ett vettigt nätverkskort om de nu inte för världen kan trycka dit ett fullstort uttag.
Design är onekligen ett stort säljargument, och hitils tycker jag endast Apple, Asus & Lenovo har lyckats bra med detta med sina ultrabooks, de både ser och känns kvalitativa.

Personligen ser jag inte vitsen med dedikerade grafikkretsar i ultrabooks, jag skulle aldrig köpa en laptop för spel, och skulle jag göra det skulle jag kräva mer än 13.3" och nätverksstöd.

Laptops dödade ju stationära när de klarade av alla vardagssysslor. Frågan är ju om telefonerna/plattorna ska ta över efter laptops? Man kan ju inte skapa material på dem till skillnad från PC så det vore ju tråkigt om de billigaste segmentet av datorer uteslöt skapande. Att datorer som kan skapa material blir ett premiumsegment för de som har råd eller gör det till ett aktivt val.

Alternativt tänker jag att nästa steg är större arbetsyta på något sätt. Fler skärmar känns dyrt, nördigt och krångligt, men på något sätt borde det ju gå. Det finns ingen poäng i att minska pixlarna ännu mer på en så liten skärm men beräkningskraften kommer att öka så hur ska den användas för att göra arbete enklare?
Mycket av mina tankar kretsar runt AirPlay och liknande. I grund och botten vill man helt enkelt bara ha all information på olika skärmar. Så om man jobbar ska man kunna ha 1 Word fönster på laptopens skärm, 2 på kontorets skärm, 1 pdf på ipaden och anteckningar på mobilen som ligger bredvid, bara för att man råkade ha med sig dessa till jobbet. Och inget av detta krävde någon större anstränging för att koppla ihop, det bara fungerar när man kommer till jobbet varje dag. Sånt underlättar ju, men är inte riktigt så bra som ett Microsoft Surface skrivbord.
Där behövs lite beräkningskraft, men den har vi redan. iMac kan ju köra 3 externa HD skärmar redan och snart Ultrabooks också så det enda det hänger på att mjukvara att ansluta med...
Jag vet inte riktigt vart vi ska härnäst tekniskt sett. Datorn är ju ett verktyg som ska göra saker enklare, spela är sekundärt. Högre upplösning gör det ju bara snyggare och komfortablare att läsa.