Citat:
Ursprungligen inskrivet av
asphyxie
...varför valde man att ha den separat "från början"?
Kombination av anledningar.
Dels så blir CPU-kretsen mer komplicerad ju mer funktioner man bygger in där, fler funktioner betyder potentiellt fler saker som kan innehålla en defekt vilket gör att hela kretsen måste kasseras.
Sedan försvinner flexibilitet, så den sydbrygga man bygger in måste vara tillräckligt avancerad för att täcka ALLA de behov som användare av kretsen kan tänkas ha. Så man kunde kanske inte få in tillräckligt med transistorer på en och samma kiselbricka för att det skulle vara vettigt att integrerar sydbryggan.
Fördelarna är att strömförbrukning på en integrerad lösning är lägre än att ha två separata chip. ULV versionen av Haswell kommer antagligen ha en TDP på 13W mot dagens 17W, så det är alltså fler funktioner och en lägre TDP.
En annan stor fördel är att en integrerad sydbrygga betyder att man kan skapa enklare moderkort då det krävs färre externa ledare. Det betyder lägre tillverkningskostnader. Detta Haswell-chip är i princip ett SoC, d.v.s en komplett dator (endast RAM saknas) i ett enda chip, vilket är precis vad du hittar i dagens smarta telefoner och pekplattor.
Intel har ju själva sagt att den "riktiga" ultrabook:en kommer inte gå att bygga innan detta Haswell-chip kommer ut på marknaden, först då kan man realisera den vision som finns kring ultrabook-konceptet.
Ryktena säger även att GPUn kommer uppgraderas från 16 EUs (EU=Execution Units) till 40EUs i Haswell, jämför det med Sandy Bridge -> Ivy Bridge där man gick från 12 EUs till 16EUs.
Om det blir 40EUs så har AMD en del att bita i vad det gäller prestanda på integrerad GPU. Det är däremot klart att Haswell kommer ha en dedikerad GPU-cache, vilket även det borde ge en rejäl skjuts för GPU-prestanda då en av de absolut största flaskhalsar som integrerade GPU:er har är bandbredd mot RAM.
rna fick man väl till och med uppgradera med en matteprocessor om man ville ha en flyttals del.
Linjär visning
