Seagate kan lägga vantarna på OCZ

Det är absolut inte säkert att det gör, det är knappast för att höja priserna som de köper dem (ifall det nu är sant då det bara är en spekulation att de vill köpa dem), priserna gick ju inte upp på hårddiskar bara för att de köpte upp Maxtor

På vilket sätt skulle det bli sämre? Så dåligt rykte som OCZ dragit på sig på lagringsmarknaden så kan det bara bli bättre

SSD kommer aldrig att kunna ersätta mekaniska diskar när det gäller lagring på ett säkert sätt, vi kommer inte att se servrar som använder SSD till lagringsdelen då det inte går att rädda data lika lätt och effektivt på en kraschad SSD

Vi har ju tydligt sett effekterna av att det nu råder ett oligopol på hårddiskmarknaden. Det är en av anledningarna till att priserna fortfarande är mycket högre än före översvämmningarna i Thailand. Hårdisken jag köpte för ett år sedan kostar fortfarande runt 40% mer än den gjorde när jag köpte den. Samtidigt har priset för en motsvarande SSD mer än halverats under året som gått.

En av fördelarna vid ett uppköp är att OCZ får tillgång till stora resurser i form av kapital, infrastruktur och forskning som finns hos Seagate. Tillverkning av mekaniska diskar är en enormt mycker mer komplicerad process än att tillverka SSD's.

Du har dock helt rätt i att SSD på inget sätt kommer döda den mekaniska disken, den kommer leva i MÅNGA år till.

Priserna idag beror på hur marknadsekonomin ser ut i hela världen och så dyra är de inte, kolla vad en hårddisk (eller vad som helst egentligen) kostade för 10-15 år sedan, snittpris på en komplett dator var 30000:-, du kommer en bra bit under 10000:- idag för ett snittpris (då är snittpriset jag nämner inte på några über speldatorer, utan på vanliga kontorsdatorer där den största marknaden är)

Vem gör deras Pulsar-serie om de inte tillverkar den själva? http://www.seagate.com/internal-hard...es/2-5/pulsar/

Jag tror att Seagate utvecklar sina SSD i samarbete med DensBits Technologies.

Svindyra är de i alla fall, fast de är ju avsedda för servermarknaden så det kanske är mer påkostade komponenter?

Hehe, det ser ut så lite varstans i Silicon Valley. Teknikbolagen har gått in med bra mycket pengar och har fått tycka till rätt mycket om infran, vägar etc. Jag var på Seagate på studiebesök för ett par år sedan och dom har ett ganska fläskigt huvudkontor.

de gamla hårddiskjättarna har bäddat för detta själva genom att passa på och höja sina marginaler när många thai fabriker fick slå igen och sedan försökt att bibehålla denna höga marginal trots tillräcklig kapacitet, klart som fan att man tappar marknadsandelar och släpper in nya spelare. Stort misstag som man nu måste betala för genom att försöka köpa in sig i SSD marknaden. Tror inte det blir billigt för dom. Tyvärr ett pris som vi konsumenter får senare betala för.

Får medge att jag missade lite i mitt inlägg. På konsumentnivå kommer SSD:er ta över, men på enterprise-nivå kommer mekaniska diskar stanna länge till. Som du mycket riktigt säger kommer företagen på sikt överta vardagsanvändarnas lagringsbehov.

Skickades från m.sweclockers.com

Jaha, så detta betyder alltså att om affären nu går igenom så kommer det inte tillverkas några andra ocz produkter som dears agg etc, utan bara diskar?

Hoppas verkligen att det inte blir så!

Skickades från m.sweclockers.com

Nu ja. Om 5 år är jag övertygad om att det kommer finnas SSD:er på 6-8 TB till ett överkomligt pris.

Då måste det hända något riktigt revolutionerande på marknaden vilket inte är troligt.

Det här vill jag definitivt inte, Seagate har redan för mycket makt och färre aktörer på såväl HDD som SSD marknaden gör att priserna hålls höga. Dessutom tycker jag Seagate gjort mycket skit de senaste åren och OCZ behöver inte detta.

Men usch varför just OCZ. Seagate har alltid stått för pålitlighet och kvalité rakt igenom för mig, och OCZ's SSD-diskar är verkligen raka motsatsen. Förhoppningsvis kan väl kanske Seagate få ordning på det hela.

Eh ja, speciellt då SSD diskar är 2-12 ggr dyrare /GB än vanliga mekaniska diskar, visst SSDer kommer att sjunka men det kommer dröja länge innan dem är tillräckligt prisvärda så man endast använder SSD för lagring.

SSD = för operativ, program, spel, eller filer som man behöver snanbb läs/skriv hastighet emot för att kunna klara aav att t.ex. redigera Full-HD video/stora bilder etc utan att det laggar osv, korttidslagring av filer.
Mekanisk disk: Långtidslagring av filer, sådant material som inte behöver flera hundra MB/s läs/skriv, utan klarar sig på lite sämre läs/skrivhastighet, mot att det är mer utrymme. Såsom lagring av bilder, producerad musik/film etc under längre tid. Såkallad långtidslagring/arkivering.

Ja, på privatmarknaden så levereras fler och fler datorer med SSD i, och det blir vanligare för privatpersoner att uppgradera en gammal dator med en SSD istället för att köpa en helt ny dator, det blir en billig uppgradering/prestanda skjus och då förlänger datorns "livslängd" (förbättrar prestandan) så den kan brukas i kanske 2-3 år till utan att den känns seg/laggig under normalt användande (surf, kolla lite bilder etc).

Men inom företag så är det också vanligare att det installeras SSD i deras klientdatorer/arbetsstationer, för att det är en billig uppgradering som ger en hel del prestanda för dem pengarna.

Lika så i servrar så blir det vanligare och vanligare med SSD diskar i för operativ, databaser (mysql/mssql etc) då det ger en mycket stor prestanda vinst.
Men inom servers så är det mekaniska SAS diskar som än så länge dominerar, speciellt 10/15k rpm diskar i 146/300 GB storleksklassen.

Det tror inte jag på, då dem precis nyligen lanserat den första/en av dem första SSD disken som övergick 1TB diskutrymme, om man ser på SATA fronten:
OCZ Octane Series SATA III 2.5" SSD 1TB
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1227203
från ca 20500 kr

Annars finns ju:
OCZ Z-Drive R2 p88 PCI-Express SSD 1TB
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=605412
från ca 42300 kr

Så SSD er i den storleksårdningen är sjukt dyra än så länge.

som släptes 2010

Man kan ju hoppas det. Över huvud taget tycker jag att det är intressant att följa utvecklingen på hårddisk/lagrings-fronten. Är SSD framtiden eller kommer mekaniska diskar att finnas kvar lång tid framöver? Jag tycker inte att svaret är givet på förhand.

6-8TB till överkomliga priser inom 5 år vore nog att ta sig vatten över huvudet, men diskar i storleksordningen 1-2TB kan mycket väl bli aktuellt.

Den stora massan bryr sig mest om pris, så om SSD's lyckas gå ner i pris under mekaniska så finns det nog inte mycket hopp för de mekaniska se'n. Kapaciteten går ju redan om mekaniska i sig, men ingen vill göra 4TB-SSD's för det finns ingen komsumentmarknad för det idag. Någon försökte sig väl på en 3.5" enhet på 1TB för ett tag sedan, men den var dyr, och sålde inte så bra. Men bara GB/krona sjunker så tror jag hårddiskmarknaden tynar bort allt mer. Det finns ju inga direkta fördelar med att ha en hårddislk framför en SSD om kapaciteten är samma och man fått dem gratis så att säga, så det är externa faktorer som spelar in mest idag, inte teknikerna i sig.

OCZ har ett par enheter i 1 TB-klassen och de kostar mellan 20000 och 30000 kr. Samma storlek kostar ju en bit under tusenlappen om man tittar på vanlig HDD och tittar man på SAS-diskar i 10 krpm går de på ca 5000 kr. Så visst, ska nan uppgradera en server med databaser eller liknande kan det vara värt att trycka in ett par stora SSD men för lagring måste de sjunka något enormt i pris. Vi snackar en faktor 30 här innan de kan börja komma åt hårddiskar. Tittar vi på Google så har ju de dumpat SAS och dyra enterprisegrejer i sina stora lagringskluster till fördel för vanliga konsumentdiskar.

Ska SSD har en chans inom 5 år så måste det dyka upp lågprisalternativ med lågpresterande flash. Tänk skiten som används i minneskort eller USB-minnen. Fast frågan är om det är så stor prisskillnad eftersom det är samma kisel de tillverkas på. Alternativt så behövs ny teknologi. Flash kommer ju relativt snart slå i väggen för hur litet det går att göra så då är det bara massproduktion som kan hålla nere kostnaderna.

Man trodde att densiteten för magnetisk lagring skulle slå i väggen också, eftersom magnetbitarna var så små att de inte kunde behålla sina magnetiska fält... sedan kom man på PMR, och heat assisted magnetic recording och allt vad det är. Samma sak kommer säkert hända med SSD. Vi kanske inte ser NAND i dagens utförande men grundtanken blir endå den samma.

Det jag menade var att om man får en lagringsenhet gratis, antingen en SSD eller en vanlig hårddisk, och båda har identiskt kapacitet, så finns det ingen som skulle välja en vanlig hårddisk, utan det gör man bara om man måste betala själv, eftersom de i dagsläget är billigare... Mycket billigare. Men jag tror det där kommer att ändras när SSD-marknaden stabiliserats. Som det ser ut nu sker det massvis med dyr, banbrytande forskning på området, vilket inte är sant i lika stor utsträckning med hårddiskar, men när vi kommer till en punkt där läget stabiliserats kommer SSD att sjunka i pris, och då tror jag att hårddiskarnas tid är förbi, eftersom deras enda fördel idag är mer lagringsutrymme, billigare.

Ja fast nu är det kvantmekanik som sätter stopp, de lagarna är svåra att komma undan så då måste man hitta på något nytt och det tar tid att gå från forskningsstadiet till fullskalig produktion. Vi kan krympa en eller två steg till med dagens teknik men sen tar det stopp. Kanske kommer nya halvledare och löser problemet för oss men magiska material som grafen är betydligt mer än 5 år bort.

Självklart är SSD bättre om priset är samma men priset är inte samma och det kommer dröja många år innan det blir så. HDD har ett par generationer till också med lite olika tekniker. Vi börjar ju närma oss problemet med att bitarna är för små igen så nästa steg är att värma plattan med en laser för att kunna göra de ännu mindre. Så även om utvecklingen går frammåt på SSD så står den inte stilla för HDD. Nu tappade de mycket när det blev blött i Thailand eftersom så mycket resurser fick läggas på att få igång någon produktion alls men det kommer nog nytt snart igen.

Sen om 30 år sitter väl vi med kvantlagring på flera EB direkt integrerat i processorn och skrattar åt den långsamma kiselbaserade NAND-skiten man höll på med.

Det gäller ju all teknik dock... Även processorer och sån't. Kvant-tunnel någonting handlar det väl om.

Sedan kan man säkert tycka in flera lager på varandra med samma nanometerklass.. vi får väl se, men det är mycket spännande på gång nu

Fast minnen är mycket känsligare än processorer och kan inte tillverkas lika smått utan att det blir problem.

Då är du ganska ensam om den uppfattningen sen seagate köpte maxtor har det varit maxtor kvalite på seagates diskar dvs allt annat än bra

Skickades från m.sweclockers.com

Bah, varför köpa upp ett sånt skitmärke som OCZ? Låt dem självdö istället...dynga.

Verkar som att många har fått en negativ bild av OCZ p.g.a. deras SandForce-SSDer.

Eller har jag missat ngt?

De har alltid varit kassa, även innan SandForce.

Sitter med en OCZ Agility 3 som funkar hur bra som helst, så vet inte vad du babblar om...