Hårddiskar fortfarande överlägset populärast i bärbara datorer

Vad som menas med "prestanda-rävar" kan diskuteras. Men de som köper bärbara är beredda på att betala mer för att få datorn portabel. Det finns även en skara användare som anser att en bärbar dator blir billigare och enklare. Alltså man kan få en bärbar skrut för runt 3000kr.

Dock är nog alla ute efter prestanda, problemet med ssd är att den idag enbart lämpar sig för systemdisk. Där en vettig ssd idag är fortfarande är dyr (minst 256GB) och de flesta än idag inte lagrar datan på en server utanför den lokala datorn och då har behov av mer än enbart systemdisk i datorn.

Så för många är valet en "snabbare dator" (SSD) eller en dator som klarar av det "arbete" (mekanisk hd) som de vill göra med den? Då man på en bärbar av flera anledningar sällan lämpar sig att ha båda hårddisktyperna.

Bytte ut mekaniska hårddisken i netbooken till en SSD och datorn blev som ny. Men det var ganska pilligt att byta och ganska stor risk att man har sönder något om man inte har en bra instruktion till hands. Nu gick det bra och det var verkligen värt besväret. Jag kommer nog aldrig mer att välja mekanisk hårddisk som systemdisk när jag köper dator.

Inte helt oväntat att det är så, färdiga datorer med SSD är mycket dyrare och dom som vill ha SSD köper en löst på sidan av för då vet man vad man får sen räcker det med en enkel kabinett så har man en extern hårddisk med gamla systemdisken om man inte sitter på en fläskig 17" laptop som kan ha två hårddiskplatser.
Sen finns ju hybriddiskar också, kanske inte jättesnabba som en SSD men man får lite mer speed och mycket utrymme och det lär ju komma fler lösningar nu när miniSATA blir allt mer poppis.

Fast han skrev ju "jo precis" lol

Det verkar bara vara jag som reagerade på rubriken , att det är populärt att ha en hårddisk i laptopen , inte sedan floppyns tid har det varit vanligt med disklösa datorer

Jag föredrar SSD, även om de är 10ggr dyrare än mekaniska. Anledningen är att jag inte är glad för väntetider när jag använder datorn. Långa uppstartstider på program och Windows är inget vidare. Dessutom behöver man inte sätta datorn i vänteläge lika ofta som man har mekaniska hårddisk. Batteriet varar längre. Sedan kan man inte "trimma" den bärbara datorn på så många sätt som den stationära, t ex byta CPU:n eller grafikkortet. En SSD på 160gb och som kostar 1299kr tycker jag är acceptabelt. Men det är ju klart, spelar du många spel och sitter med stora programpaket så är ju mängden lagringutrymmer till lågt pris viktigare.

Eller: "2 TB".

Du skrev Tb (Terabit)
Han skrev TB (Terabyte)

Min bärbara är både snabb och tyst (Betydligt tystare än stationära) trots "högljud 5400rpm:are". Jag kan överhuvudtaget inte höra att den är igång, oavsett vad den gör.

Edit: Och snabb är den med.

Som det ser ut idag så är SSD ett komplement till HDD för de flesta användare på stationära datorer. Många användare har behov av mer än 200gb lagring och den mesta av lagringen är av saker som inte behöver någon speciell prestanda. Exempelvis film och musik. Storspelare sitter ofta med en spelkatalog på några hundra gigabyte och finner det svårt att motivera snabbare laddningstider mot ny processor, moderkort, ram-minne och/eller grafikkort. SSD skaffas oftast som systemdisk eller för att verka som hybridlagring till HDD för att snabba upp viss lagringsprestanda.

För laptops är det endast de dyrare modellerna som är ute efter batteri och prestanda som väljer SSD.

Det är ju inte helt oväntat då SSD är helt värdelöst för att ha som lagringsdisk, skulle va ifall man hade allt sparat på molntjänster som det skulle vara en fördel med SSD i laptop, det är ju så som Apple tänker med att erbjuder iCloud så man kommer åt allt sitt material på alla sina enheter

När alla bärbara under 17" bara kan ha en hårdisk (om man inte offrar dvd-läsaren) så blir det helt enkelt smidigast med en 500gb hårddisk för ca 500kr istället för en liten 120gb SSD för ca 1000kr.

hehe
ok, du är nöjd med det du har och det är helt suverän, de flesta blir nöjda med HDD och lagringsutrymme de erbjuder

men jag tror inte att du har jämförelse, de flesta som provar vill inte gå tillbaka, de som gör det är de som kräver mer plats och vill slippa externa hårddiskar

och sen teknikmässig så SSD är typ som skapat för bärbara
den drar mycket mindre ström, avger nästan ingen värme, är riktig stöttålig, du kan tappa dator från typ bord och SSD överlever tillsammans med viktig data, skärmen klarar inte det nog och vanlig hdd kommer få bad sektors om den skulle ens vara duglig efter det

prestanda kanske är inte den viktigaste fördel med SSD då man satsar på bärbara för ökat rörlighet och långa batteritid än att få bättre prestanda men det är också bättre

i korthet, det är skönt du är nöjd, men utan jämförelse kan du inte neka SSD teknisk fördel i just bärbara

det är nog själva poäng med artikel, trots fördelar med SSD, för de flesta (inte sweclockers medlemmar) viktigast är hårddiskutrymme
tror de flesta som väljer bärbar tittar på skärmens storlek och hårddisk, typ 70% av marknaden, sen kommer kanske batteritid men resten är riktig av låg prioritet

tillverkarna borde ta bort dvd/cd läsaren och gjort så man kan ha 2-3 hårddiskar istället

Bra inlägg, du belyser fördelar med SSD på ett bra sätt, andra borde läsa detta, du har dock fel om mig, jag har SSD som OS/Program-disk i stationära (Alla datorer finns i sign.)

EDIT: Kraftigt redigerat

EDIT2: 25% av andra människors laddningstider i spel som L4D2, BF3, etc. med Main-datorn (SSD). Men att öppna Chrome är de lika bra på.

+ Sen drar den bärbara mindre ström trots HDD, klarar sig mycket längre utan nätsladd

Allt finns i sign. nedan.

Det finns absolut ingen anledning till att ha fler än 1 hårddisk i en laptop

vanlig hårddisk för lagring och ssd för OS och program och hur många idag använder dvd läsaren?

Såg en annons idag från El Giganten.. "Super kraftig speldator med GPU från Nvidias senaste generation av grafikkort".. Så tittar man ner ett snäpp och ser hur de har lyckats trycka in det superkraftiga kortet GT620m i datorn. Seriöst? Vem fan kör mobila grafikkretsar i en stationär dator? Och de ville ha 8 tusen för skiten -_- . Tycker synd om de som faktiskt köper den och inser att de blivit lurade.

Eller: 2 Terabyte

Tror jag såg den med. Men hade den inte en i7 3770? Den är ju bra

Skulle köpa ny laptop til Morsan och Farsan men det fanns ju ingen dator med ssd när det gällde den formfaktorn jag var ute efter. Slängde på en SSD i beställningen samt en usb3 ansluten lagringsstation med raid1 istället och kom in på en prislapp runt 8000.

De tänker såhär. I dagsläget säljer laptopar bra för att fler och fler tröttnar på sina stora klumpiga datorer och vill istället ha en laptop som är enkel att gömma undan. Tro det eller ej men medelsvensson som bara betalar räkningar, surfar Facebook och Aftonbladet samt skickar lite mejl med sin dator klarar sig utmärkt med en laptop. Trasslet blir nu att den enda datorn i huset är en laptop och på den ska det då få plats semesterbilder, lite film och så vidare. Då räcker inte 120 GB länge.

För många av oss entusiaster som har laptop som en andra dator eller som kör med NAS och annat avancerat är det inget problem. Jag klarar mig fint med 120 GB i min laptop eftersom den bara behöver innehålla skolfiler som är synkade via Dropbox och lite program. Skulle jag däremot börja lägga över semesterbilder hade det varit kört med en gång.

Det är så de tänker, de känner sina kunder bättre än ett gäng spelnördar. Däremot kommer det antagligen bli vanligare med SSD inom några år när Ivy Bridge och sedan Haswell slår igenom mer med SSD-chache. Då kan man fortsätta köra med 500 GB HDD och sedan slänga in en liten SSD på 30 GB som cache och då kommer det sitta fast i moderkortet eller vara någon specialutformad minipryl med kalt kretskort. Finns ju egentligen noll nytta med att ha en SSD i ett så stort och klumpigt format som 2,5" om det bara ska vara cache.

jo, sant inte många använder DVD läsare, fast visa kopplar dator till TV för att spela upp filmer osv
men, man kan ta bort helt dvd läsare och lätta på vikten, förbättra kylning osv, om ngn ska ha ssd för system så bättre slippa vanlig HDD och ha en NAS, extern hdd eller typ dropbox osv somg er dig mer utrymme
men medelsvenson har ingen aning om detta, säljaren säger att den bärbar har störst hårddisk som tolkas som bäst

tillverkare kommer inte tänka för kunder och de utnyttjar deras okunnighet för att sälja massor billiga komponenter i en dyr paket med en bra reklam

alltså när molnbaserad lagring blir mer användarvänlig, populär och lättare att nå med nyare mobila nätverk kan vi se övergång till snabbare, strömsnålare och lättare SSD

ja, förlåt min miss, du har väl intels SSD

Snabbhet > utrymme, lagrar gör man på nas

Skulle det inte vara en bra ide att göra en "dålig och billig" SSD?
Menar, en SSD som har mycket lagringsutrymme, men kanske bara klarar 120MB/sek läs/skriv.

Denna hade ändå varit bra mycket bättre än alla mekaniska diskar. JAG hade gärna köpt en sådan till min laptop!

Nu blev jag lite förvirrad över definitionen av hårddisk.

Trodde SSD kvalade in som hårddisk. Om man säger SSD-lagring så säger man knappast hårddisk-lagring, eller? Snarare då SSD-lagring kontra mekanisk lagring och bägge är två olika typer av hårddisk.

Nej en hårddisk är en sak med plattor som snurrar där data lagras magnetiskt. SSD är inte en delmängd av hårddisk lika lite som USB-minne eller minneskort är en hårddisk trots att de fyller samma funktion.
En hårddisk är en hårddisk och en SSD är en SSD även om de är analoga.

Egentligen är det fel att säga disk om en SSD överhuvudtaget fast det kommer bli lite svårare. Anledningen till att vi kallar en HDD för disk är ju för att vi kortar ner hårddisk (som kommer från engelskans Hard Disk Drive) till bara disk. I engelskan kortas det ner till hard drive eller ibland bara drive. Eftersom vi ersätter hårddiskar med SSD och eftersom de fyller samma funktion så hänger namnet med, alltså kallas även de för diskar i dagligt tal trots att det rent tekniskt är helt fel. Ingenting med SSD kan egentligen kallas för disk. På engelskan fungerar det dock utmärkt att kalla båda för drive eftersom SSD står för Solid-State drive. Drive kan i det här fallet översättas till enhet.

Fast då får man ställa sig frågan om ordet disk i datorsammanhang har fått en vidare betydelse så det behöver inte vara fel att kalla en SSD för en disk, däremot är det alltid fel att kalla en SSD för hårddisk. Vill du ha ett svenskt ord så är flashlagring bra att använda.

Priset på NAND flash gör det svårt att tillverka billiga SSD eftersom det är den biten som kostar. Själva styrkretsen gör inte så stor skillnad på priset. Du kan ju jämföra priset på billiga USB-minnen och minneskort så ser du själv. Det är priser runt 10 kr/GB där också trots att de kör med lite sämre NAND och en snorbillig controller. Så för att få lägre priser på SSD måste vi få lägre priser på NAND. Det är möjligt att vi får se TLC NAND som blir billigare och långsammare snart. Läste något om att det var på väg. Problemet med TLC, som verkar finnas ca 25 % billigare än MLC, är att de har ännu kortare livslängd så det krävs mer redundans och mer avancerad felkorrigering för att använda det vilket äter upp mycket av det lägre priset.