Geforce GTX 660 Ti: Specifikationer och lanseringsdatum

Här var det spridda skurar med specifikationerna. Säkra källor säger lite olika. De får se till att skita ut 660 Ti och 660 snart så jag kan köpa nytt grafikkort någon gång. Sen om det blir AMD eller Nvidia återstår att se men tänker inte köpa något när det bara är en spelare på banan.

Jag tycker då GT, GTS och GTX är ganska bra namn. Sålänge man håller sig till rätt siffror efter. Men de gör ju inte NVIDIA!
Skall man hårddra de så är de lite individuellt hur man ser de uppenbara. Men jag, siffror brukar säga hur bra en sak är. I detta fall grafikkort. Men blicka tillbaka lite i historien så får se hur NVIDIA har gjort tidigare.

GeForce 4 serien till exempel vart hyffsat enkel, en stund. Då fanns de bara två klasser.
Budget som fanns ifrån MX420 till MX460. Prestanda som fanns från Ti4200 till Ti4600.
Sen krångla NVIDIA till de när AGP 8x kom ut. Ti4200-8x är ganska enkel att fatta. Men Ti4800 SE och Ti4800 vart svårare att skilja på. I praktiken vart de Ti4400 och Ti4600 med nya namn!
GeForce FX vart mycke enkelt utan massa krångel genom hela serien.
GeForce 6 serien hade lite bök i prestanda segmentet, alltså 6800 som fanns i en hel del olika modeller som gjorde livet surt för en hel del konsumenter som inte visste in eller ut. 6800, 6800 LE, 6800 GS, 6800 GTO, 6800 GT och 6800 Ultra.
Och vem kommer inte ihåg de saliga GeForce 8 med sina 8800 kort. Där fanns de tre olika GTS, men också ett GT som vart bättre än två av GTS korten. Rätt förvirrande där också!
Sen kom GeForce 200 serien och namnschemat blev bättre och lättare på nytt. GT, GTS och GTX klev in och med rätt kombination av siffror så beskrev namnet enkelt vilket som vart sämst och respektive sämst.

Hur som haver. NVIDIA har med åren gjort både bra namnscheman, och dåliga namnscheman. Jag hade iaf hoppats på att namnen i GeForce 600 serien hade varit i bättre ordning, men de blev ju inte så. Dom kör vidare på minikaoset från GeForce 400 och 500 serierna.
Jag har förvisso inga problem att lära mig skillnaderna mellan modellerna. Men den vanliga konsumenten som inte är påläst har ganska svårt att skilja på mellanklassarna och prestandakorten. De är något jag får förklara i min umgängeskrets många gånger.

Fast GT, GTS och GTX är helt redundant om man har rätt siffror efter. 8000-serien var en total katastrof då det var stört omöjligt att lära sig skillnaden på alla bokstäver. Eller ja, Ultra är rätt uppenbart men resten var bara irriterande.

De behöver göra om namnschemat lite för att de envisas med att släppa fler kort än de kan namnge. Så antingen måste de släppa färre kort, som att skita i ett gäng 630, eller så får de hitta ett logiskt system med sufix alternativt helt enkelt göra om namnschemat. För deras nuvarande system är värdelöst.

Vi får inte glömma en liten nisch som också kommer ikläm med namnschemat. De är OEM marknadens grafikkort. Tar man in dom i bilden så blir namnschemat fullständigt kass.
Men i övrigt så är jag nog med dig. NVIDIA måste ta tag i de hela. De hade funkat ganska enkelt om korten hade fått heta...

GT 610, GT 620, GT 630, GT 640, GTS 650, GTS 660, GTX 670, GTX 680 och GTX 690.

Ja det vore helt klart bäst för alla. Sen om de vill släppa konstiga versioner så är det bara att hänga på en femma. Det jag stör mig mest på är nog alla olika versioner med samma namn. Det är inte ok att ha tre 630 och fyra 640. Visst, det kan vara förståeligt att de vill släppa ljugkort med DDR3 istället för GDDR för att blåsa folk men att ha olika generationer av GPU med samma namn är bara jobbigt för alla.

AMD fick mycket skit när de bytte namnschema med 5000-serien men resultatet blev mer logiskt än föregångaren.

Bäst av allt är ju Intels namngivningssystem som likt AMD använder HD följt av fyra siffror. Då Intel inte har fler modeller än som går att räknas på en hand och då dessa dessutom är sämre än AMD's och Nvidias sämsta lösningar så är de lätta att hålla reda på.

AMD's system är inte perfekt men det överlag bästa av de tre idag i mitt tycke, speciellt om man ser till hela sortimentet. Jag gillar inte när man återanvänder modeller i ny serie (HD5770 blev HD6770 exempelvis) samt att jag är tveksam till införandet av Gigahertz Edition-modellen men då denna ersätter den tidigare modellen så gör det väl i det långa loppet inget. Att de fick bort alla satans sufix de hade på ATI-tiden (men även i HD2000-serien) är riktigt bra och något Nvidia också borde eftersträva.

Personligen föredrar jag om HDx9x- och GTX x9x-subserierna används för Dual-GPU lösningarna för att skilja dessa från övriga modeller. Single-GPU modeller HDx8xx/GTX x8x och nedåt. Möjligen att de får behålla sitt sufix eller få ett unikt namn i serien för att visa att de inte är helt jämförbara med övriga kort i serien pga deras Dual-GPU lösning. Radeon X7990 och Geforce Ultra 690 kanske?

Jag har inte så mycket emot att de namnar om gamla kort så länge det fortfarande passar in i prestandaordningen. Så jag är inte så irriterad på att de släpper ett gammalt Fermi från 400 serien igen utan att de släpper det med exakt samma namn som ett med Kepler. Det är ju bara onödigt.

Angående dual-GPU är det ett av få undantag då ett suffix fungerar bra. Ett 680X2 är ju inte samma sak som ett 680. Det är ett rätt logiskt namn och det markerar ju att det är ett annorlunda kort rätt tydligt också. Både AMD och Nvidia har ju använt sig av X2 tidigare och jag tycker det vore trevligt om de började med det igen. Framförallt Nvidia hade nog tjänat på det eftersom de bevisligen har det väldigt trångt med namn så de hade nog tjänat på att flytta upp värstingkortet till 690 och kalla dubbelkortet för 690X2.

Lite tidiga benchmarks

http://www.tweaktown.com/reviews/486...iew/index.html

Inte imponerad om jag ska vara ärlig (beroende på prislapp så klart.)
Verkar som att GTX 670 och GTX 680 ligger närmare varandra i prestanda än vad GTX 660 Ti och GTX 670 gör.
Tråkigt för 660 Ti då 670 kommer fortsätta vara det mest prisvärda kortet i 600-serien.

Men samtidigt presterar det ju ganska så likt med 7950 (Men sen var det ju prislappen..) Men frågan är hur mycket man kan lita på detta. Nya drivare kommer antagligen att släppas till lansering med.

Kortet är ett monster, nu handlar det bara om vad priset blir för kortet, det avgör allting.
Dock så kan man knappt vara missnöjd över huvud taget vilket Kepler-kort man än köper/har köpt, detta har varit en fantastisk generation från Nvidia!

Det skiljer sig ganska lite mellan 660 - 670 och 680 i prestanda när man börjar tänka efter.

Alla källor är inte likvärdiga.

Somliga är mer likvärdiga?

mm, känns lite segt att ha köpt ett 670 för 3k (även om det var billigt då) om 660ti kommer säljas för 2000-2200.... och presterar 5-10% under om ens det...

Det kommer inte säljas för 2000-2200 på ett bra tag gissar jag. I vilket fall som så är 670 fortfarande bättre och man har haft nytta av det längre.

Helt nya benchmarks


http://videocardz.com/34265/geforce-...-bf3-benchmark

Kommer sweclockers recension i natt eller imorgon månne?

Släpp testerna nu då..
Har gott om tid att läsa den nu när man är på jobbet