Citat:
Ursprungligen inskrivet av Wully
snälla förklara då för mig varför man inte kör 200-500hz på dator skärmar eftersom typ alla nya tvs kan det
Nu blir det genast lite mer komplicerat. Det är vanligt att en TV bara klarar 60 Hz. Sedan finns det de som klarar 120 Hz och det har ett par fördelar. Framförallt om du tittar på olika källor eftersom 120 är en multipel av både 24 och 30 så blir bilden bättre. Det underlättar och lite för material som visas i 25 fps fast där skulle man helst ha en TV som visade 50 eller 100 fps.
Till att börja med ska vi notera att film och TV visas i MAX 30 fps. I Sverige är det standard med 25 fps så om man kör en film som är inspelad i 30 fps (typ en DVD) på en skärm med 60 Hz så visas varje bild två gånger i rad. På en 120 Hz skärm är det vanligt att den visas fyra gånger i rad. Det finns dock vissa apparater som är lite smartare än så. De analyserar två bildrutor och räknar fram ett medelvärde som petas in mellan två riktiga rutor. Så du ser varannan riktig ruta och varannan framräknad. Om det görs bra kan det se lite bättre ut, om det görs mindre bra blir bilden skit. Många stänger av detta för det fungerar dåligt. Det ställer en del krav på beräkningskraften i TVn för att orka räkna fram nya rutor med vettig kvalité.
Så vad händer om vi ökar frekvensen mer då? Då varierar det lite mellan tillverkare. Vissa räknar fram fler rutor mellan de riktiga så du helt plötsligt det bara är var fjärde ruta som faktiskt kommer från källmaterialet. Resten är framräknade medelvärden. Även här kan det bli bra och det kan bli dåligt. Sedan finns det en annan teknik där bakgrundbelysningen blinkar i en viss frekvens. Så en 500 Hz TV kan lika gärna vara 60 Hz med en blinkande bakgrundsbelysning. Det gör egentligen noll nytta men det låter häftigt.
Framförallt måste man skilja på FPS och uppdatersingsfrekvens för det är två helt olika saker. Du kan i princip ha en TV som klarar 2500 Hz men eftersom Nyheterna ändå visas i 25 FPS (eller om det är 50i), så betyder det bara att varje bild visas 100 gånger. Det är helt onödligt eftersom LCD inte stänger av pixlar utan de lyser konstant tills det är dags att byta. Det är annorlunda med CRT där varje bildpunkt tappade ljus med tiden. Då är uppdateringsfrekvensen väldigt viktig också för det skulle se ut som skit om den matchade FPS.
En TV som bara ska visa digital PAL klarar sig alltså med 25 Hz egentligen. Fast en CRT hade sett ut som skit. Där körde man istället 25 fps uppdelat i två delar så att TVn visade halva bilden åt gången.
Ja nu blev det långt och rörigt känner jag. Googla lite på det så hittar du säkert massa intressant.
__________________
Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24
|
Linjär visning
