Intel Ivy Bridge-E åter i planeringen

Du handlade ju diskussionen om kompatibilitet, och AMDs socklar är som du själv säger inte helt kompatibla med varandra trots att det är "samma".

Tror du verkligen att det stod "OBS! Även om inget vet om det ännu så kan AMD kan någon gång i framtiden släppa processorer med högre TDP än 95W som alla nuvarande processorer är, och då kommer detta moderkort inte längre fungera"? Självklart gjorde det inte det, det stod att det var ett "AM2-moderkort som stödjer alla processorer som finns på marknaden".

Sen fanns det även moderkort från Gigabyte och andra tillverkare som tog eld även om man höll sig inom TDP-specifikationen... Orkar inte kolla upp vilka modeller men det står t.ex. på anandtech och newegg.

Du menar att vissa 95W AM2-kort klarar det? För alla har inte fått BIOS-uppdateringar.

Och under hur många år var alla AMD Phenom II X4 125W och uppåt? 95W-versionen kom _flera år_ efter releasen och då först enbart för den asiatiska marknaden.

AM2 klarar som sagt AM2+ och AM3 processorer. Det är 5 års livstid. Jämför det med socket 775 där kompabiliteten bröts efter ett halvår/år. Sedan att AM3 moderkort inte kan ta AM2 processorer är inget annat än självklart. Så mycket kan man inte begära. Sedan finns det så klart tillverkare som är dåliga på support, men det hör inte till diskussionen.

Jag säger bara att kompatibiliteten inte är total, 95w och 125w skillnaden är också ett komptatibilitetsproblem.

AMD är MYCKET bättre än Intel på det här, men fullt så bra som vissa försöker få det att framstå är dom inte!

Fast just 125W-grejen är inte något man kan belasta AMD för då det fanns med i specifikationerna och det fanns så hungriga processorer för AM2 från dag ett. Däremot införde AMD senare 140W, vilket inte fanns med från början, men det var också ytterst ovanligt, och det följdes alltid upp av 125W modeller.

Vilket var något jag ville belysa då folk gjorde felaktiga jämförelser där de fick socket 775 att framstå som jämnbra med AM2-AM3.

Haswell har en funktion som, alla fall i teorin, kan ge märkbara förbättringar i system med lite fler CPU-kärnor: transaktionsminne. Det är väldigt svårt att få saker att skala över flera CPU-kärnor om man måste dela något data då dagens sätt att skydda en sådan access är väldigt dyr.

Idag använder vi oss av en mekanism som man kallar pessimistisk låsning, man antar att flera CPU-kärnor kommer jobba på det skyddade data samtidigt och låsningen utförs med avseende på det, något som bl.a. kräver att cache är i sync över ALLA kärnor innan man kan köra nästa instruktion efter låset (== DYRT).
I praktiken är det väldigt sällan som denna pessimistiska syn är korrekt och om den är det så är programvaran illa designad om kommer aldrig skala väl. Och dessa typ av pessimistiska lås gör det i praktiken omöjligt att använda speciellt många CPU-kärnor på ett effektivt sätt för att snabba upp algoritmer i enskilda program i väldigt många fall.

Transaktionsminne möjliggör optimistisk låsning där man tar "låset" och sedan bara jobbar vidare med antagandet att ingen annan jobbar på samma minnesarea ("låsningen" är därmed väldigt snabb). När man är klar med sin modifiering så gör man försöker man göra "commit" på sina förändringar och om den lyckas så blir förändringarna synliga för andra kärnor. Om flera CPU-kärnor mot förmodad jobbat på samma minne så kommer bara en lyckas och de andra får göra om sin modifikation efter att ha läst in de förändringar som den kärna som lyckades med sin "commit" gjort.

I server-applikationer så är detta kanske inte så viktigt då man ofta jobbar på helt oberoende data, men om vi någonsin ska få enskilda program att köra snabbare genom att använda fler CPU-kärnor så är saker som transaktionsminne totalt kritiskt för att det ska hända.

En sådan här förändring i CPUn kräver total om-design av CPU-cachen, som bieffekt av detta och av krypningen till 22nm så säger ryktena att Haswell kommer får rejält mycket större L1 (fördubbling enligt rykte) och L2 cache (fyrdubbling enligt rykte), något som borde påverka prestanda på ALLA program positivt.

Det är alltid roligt att läsa inlägg som lyfter nivån på diskussionen. Tyvärr tänker jag ställa en dum fråga som riskerar att ta ner nivån igen:
Betyder den nya minnestekniken att prestandan i första hand förbättras för flertrådade program, medan enkeltrådade program inte påverkas?

I vilket fall tycker jag ändå att det luktar prestandabesvikelse för Haswell, om Ivy-E ska släpps samtidigt som prestandaalternativ...