Citat:
Ursprungligen inskrivet av
Zotamedu
1, Hade den varit billig att producera hade Nvidia inte slagit prisrekord utan tryckt till AMD på både pris och prestanda.
2, Hade den varit enkel och billig att producera hade de inte haft sån brist på kretsar.
3, Hade den varit enkel och billig så borde de rimligtvis släppt mellanklasskort för länge sedan för det är där volymerna ligger och därmed de stora pengarna. Det finns inte mycket till pengar i 680 och definitivt inte 690.
Jag tror inte riktigt på Nvidias marknadsföring om att GK104 bara råkade bli bra nog för att inte lansera KG100. Låter snarare som en ad-hoc förklaring för att dölja att de av någon anledning inte kunde få ekonomi på den. Som det ser ut nu har de lanserat långt mer Fermi än Kepler under 600-serien och de har varit sällsynt långsamma med att få ut kort. De tog också väldigt lång tid på sig att få ut några kort alls i klassen 28 nm vilket gav AMD fritt spelrum. Om de nu hade ett så starkt kort från början borde de lanserat det direkt och underminerat AMD från början istället för att sitta och vänta och låta AMD tjäna pengar. Så något stämmer inte riktigt.
Det du beskriver är 2 problem. A. Nvidias utvecklings problem. B.TSCMs produktions problem.
A. Nvidia hade från början tänkt att ersätta GF110 (GTX 580/570) med GK100. Dock fick man problem, gissar på strömförbrukningen/värme. Däremot gick utveckling av GK104 bra. Den var fm tänkt att ersätta GF114 (GTX 560TI, GTX 560) men pga problemen med GK100 så valde man att att uppgradera till toppmodell. Dessutom så utökade man den. De första ryktena talade om ca 800-1000 cuda kärnor.
Som jämförelse kan man ta Volvos motorproblem på slutet av 70-talet. Man utvecklade en V8 för sina prestige modeller. Problemet var bara det att V8an var stor, tung, dyr och bränsletörstig. Man lade ner den innan den kom i produktion och satsade i stället på en trimmad/överladdad (turbo) R4 (B23). Nvidia gjorde en liknande sak.
Man skall komma ihåg att
GK104 inte är perfekt. Den dåliga GPGPU är ett bevis på det. Men man fick fram en GPU som kunde konkurrera med AMD. Och sedan valde man att lägga ner GK100 och satsa på GK110 i stället. Den skall komma i Quadro/Tesla utförande under Q4. Hur vida den kommer i GeForce utförande återstår att se.
B. TSCM har problem med 28nm. Både med kvantitet och kvalitet. Bristen på 7970 i början var ett bevis på det. De relativt låga hastigheterna var ett annat bevis. Nu verkar TSCM börja få ordning på problemen men det är långt ifrån lösta. AMDs GHz edition är ett bevis på detta.
Detta gav Nvidia ett val: Man kunde bara få ett visst antal GPUer producerade. Låt oss som exempel ta 5000. Efterfrågan är ca 10000-20000. Vad väljer man ?
1. 5000 av samma modell (GK104) och får fram GTX 680/670 som säljes för 3500-5000:- st.
2. 2000 av GK104 och 3000 av GK106 (finnes fn inte officiellt men förväntas komma med GTX 660/GTX 650TI). Den första säljes för 3500-5000:-, den andra för 1500-2500:-.
Givetvis valde Nvidia alternativ 1. Nu har TSCM börjat att få ordning på sina problem. Och då kommer Nvidia med nya modeller. GTX 660TI är först på tur.
Sedan har försäljnings strategi med i bilden. Korttillverkarna och och affärerna måste få chans att sälja ut sina gamla modeller. Och man måste tajma med "rätt" säsong. Dvs det är under hösten och Jul som de flesta korten säljer. Dessutom så säljer GTX560TI fortfarande bra.
Men kom ihåg att bristen på GTX 680/670 och därav de relativt höga priserna är lika mycket (om inte mer) TSCM fel.
Linjär visning
