Internt designdokument ska hjälpa Apple i patentkriget mot Samsung

Nej, det var tvärt om. Samsung bröt "pakten" med Qualcomm genom att stämma Apple.
Länk: http://www.zdnet.com/samsung-sacrifi...ar-7000001348/

Detta handlar om FRAND patent (alltså patent som ingår i en standard och som måste licenseras ut rättvist och till rimlig summa) och Samsung har anklagats för att utnyttja dessa.

Jag kanske skulle varit mer tydlig: De var först att anamma tekniken till massproducerade bärbara datorer. Dåligt exempel, jag håller med faktiskt.
Ja precis, se Zeroconf, vem ligger bakom det? Standarden för mDNS kommer från Stuart Cheshire på Apple. Samma kille som föreslog hela konceptet och startade Zeroconf-gruppen. (Det är möjligt att han hade någon/några medhjälpare där.)
RFCn, som ingår i Zeroconf, för mDNS är just Cheshire's RFC (om än fortfarande bara en IETF Draft), dvs implementationen av mDNS i Rendezvous (eller numera Bonjour) är skriven från RFC:n som kommer från Apple.

http://www.zeroconf.org/
http://www.multicastdns.org/

Youtube appen är bättre.

Google Maps är en app också som är mycket bättre än altenativet. Detta är bara ytterligare tecken på att Apple har fått storhetsvansinne.

Ytterligare ett löjligt patent ifrån Appel som verkligen missbrukar systemet.

http://www.theregister.co.uk/2012/08/08/apple_patent/

Jag uttrycket mig klumpigt, kolla mitt svar till Zotamedu. Det är mycket möjligt att Ericsson utvecklade tekniken om vi nu faktiskt syftar på cellerna och inte enbart den ytter formen, som skulle kunna vara kvadratisk men fylld med mindre cylindrar inuti.Se mitt svar till Zotamedu.
Jag har aldrig påstått något annat. Jag påstod att det är per request från Apple som stödet finns i Intels senaste integrerade GPUer.

Läs ovan.
IETF Zeroconf Working Group som afaik var ett initiativ av Stuard Cheshire från Apple. Se mitt svar till Zotamedu.
Utvecklingen går framåt så det känns orimligt om det inte hade kommit stöd för det i framtiden. Det var dock inte poängen Jag vill minnas att Anand skrev rätt mycket intressant om Apple's inflytande på just Intel i sin review av rMBP.

Läs vad jag skrev i mitt inlägg. Google jobbar för att ta göra en YouTube app som du kommer kunna ladda ner via AppStore som vilken app som helst. Skillnaden är att den inte kommer med som en del av iOS som tidigare.

Jasså, det vet du trots att Apples egna inte ens är i publik version än? Som sagt, Google kan (och har sagt att de skall) stödja iOS plattformen (de tjänar ju fortfarande mycket pengar på den). Återigen, skillnaden är att de inte är förinstallerade i OS:et utan fristående appar.

Det är inte bara Apple som kan hitta på löjliga patent, här har du ett från Google: http://www.ehandel.org/nyheter/googl...-vid-e-handel/

http://www.shacknews.com/article/750...console-remote

Vad är din poäng?

Jag vet redan att Apple har massa löjliga patent men de är som sagt inte ensamma. Det registreras sjukt många patent som man undrar hur i helvete man fått igenom dem.

Jag säger inte att det är konstigt men det är ju uppenbart att de försöker göra sig fria från Google och köra helt med egna tjänster. Detta för att Google tjänar massa pengar på Apple.

Ja det var ett konstigt exempel eftersom varken li-ion, li-pol eller för den delen Ni-MH behöver vara runda. Förstår inte alls vad du var ute efter.

Fast Zeroconfig är ett projekt under IETF och inte ett Applespecifikt projekt. Det har varit med folk från andra företag också. Det är alltså inget som Apple själva har utvecklat. Rendevouz är en implimentering av det och det finns flera andra för andra OS. Det här är vad Stuart själv säger:

"Despite this lack of general enthusiasm, the Area Directors went ahead and arranged a preliminary "Birds of a Feather" session (BOF) to discuss these issues, under the name "Networking in the Small" (NITS). We had two NITS BOF meetings, in March and July of 1999. Peter Ford from Microsoft helped me co-chair those meetings, and we gathered enough interest to warrant the formation of an official IETF Working Group, under the new name "Zero Configuration Networking", in September 1999. At that time, Erik Guttman from Sun volunteered to co-chair the new Zeroconf working group with me, and he has been invaluable in helping keep the work on-track and moving forward for all this time."

Läs patenten och inte bara artikeln om det. Google tar inte patent på avisering utan de tar patent på ett system för att beräkna när försändelsen ska levereras. Det är alltså hur man beräknar ungefär när paketet dyker upp vid dörren som patentet gäller, inte ett försök att ta patent på avier för post för det vore löjligt.

Här kan du läsa igenom det: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/7,996,328

Påstår du att det idag inte redan finns just sådana här typer av elektroniska system med beräknad ankomst av paket...?

För att citera Gizmodos kommentar angående beskrivningen av detta patent: That basically describes the generic system used by most major shipping companies today

Kontentan av timmars diskuterande här i forumet om Samsung eller Apple har rätt i det aktuella målet, och om Apple uppfiner eller bara tar andras uppfinningar, verkar vara att vi (eller snarare USA) behöver ett nytt patentsystem. Eller i vilket fall göra en del förändringar i det nuvarande som förhindrar utnyttjande av systemet; hela jävla stämningshärvan där ALLA teknikföretag stämmer alla!!!

varför skulle dom kompiera av apple när dom själv kan göra det mycket bättre?

Din egen länkning motsäger ditt första påstående.

Samsung ended a truce with Qualcomm and its third-party vendors over 3G patent use when Apple filed court proceedings against Samsung last year.

Det står "when Apple filed court proceedings against Samsung" dvs Apple började.

Som jag tidigare skrivit så fanns platta batterier till walkmans (alltså walkmans för kassetter) på 80talet. Långt innan Apple kom på att använda det och dessa var platta i strukturen inuti.

Läs hela artikeln. Apple var inte med i någon "pakt" mer än som kund hos Qualcomm. De bröt inte något löfte om att inte stämma Samsung. Samsung valde däremot att avsluta pakten med Qualcomm när de blev stämda av Apple för att utnyttja dessa patent i en motattack.

Tittar man närmare på Slate så finns det inga likheter mer än svart ram runt skärmen, något som inte går att driva till domstol och är heller inte den orsaken som många Samsung-fanboys vill påstå är Apples argument.


Galaxy Tab är kanske inte lika lik Ipad som deras telefoner är lik Iphone, men när man med avsikt skjuter upp lanseringen av Tab enbart för att invänta Ipad 2 och sen ändra designen utefter hur den såg ut skulle inte vara att kopiera?

Hur Galaxy Tab 10.1 först såg ut, vilket jag tycker är en helt okej design.


Sen kom Ipad 2.


Och på något helt magiskt sätt så såg Galaxy Tab 10.1 helt plötsligt ut så här.


Apple släpper smart cover


Samsung får för sig att göra exakt samma sak


Finns det nån anledning till varför Apple inte skulle vilja jävlas med Samsung efter allt plagiat? Och det jag har tagit upp nu är en ganska liten del av allt som Samsung har tagit. Man märker att stämningarna inte lägre handlar om business utan nu handlar det enbart om att psyka motståndaren. Apple har garanterat tillräckligt med pengar att dom kan fortsätta att leka med Samsung i många år framöver, för det är just vad dom gör, dom är som en finne i röven på Samsung som vägrar försvinna. En finne som fortsätter existera långt efter att man bytt banor till att tänka lite själv, för det var ju ett bra tag sen som Samsung kopierade Apple nu.

Samsung(ipad?)fotoram.
Svart ram och runda kanter är väldigt innovativt.
Var det Apple som uppfann formen rund, kanske kanten men definitivt ramen (fast bara i färgen svart).

Hur som helst, INGEN misstar en Galaxytab för en iPad, eller HPs fotoram. Utom möjligen Apples advokater då.

En fotoram och en surfplatta är inte riktigt samma sak. De skiljer sig ganska rejält avseende användningsområde. Sen precis som Gender Bender skriver så har Samsung kopierat en hel del från Apple ("t.ex. Smart Cover som han tar upp"). Varför nämner du inget om det?

Rättelse: Smart Cover för Samsungs surfplattor är inte tillverkat av Samsung, däremot av företaget Anymode som har en viss anknytning till Samsung.

Rent tekniskt är det faktiskt väldigt snarlika, "surfplattan" har dock mer beräkningskraft och kan därför utföra fler uppgifter än att bara visa ett bildspel.
Designen var ju dock uppenbarligen redan uppfunnen, även om det nya användningsområdet är bredare.

Ang "Apple smart cover", som verkar ha släppts Mars 2011.
Den är i princip denna produkt http://www.youtube.com/watch?v=nhii5TLNZSI (Skippa till 1:10) som släppts 2010, i revision 2 dessutom.
Men Apple högg den i två delar, väldigt innovativt.

Det är endast sandlådeargument i rätten och det är vi konsumenter som får betala för deras advokatdagis.

Läs stämmningen. Apple sket i baksidan och listade blank framsida helt av glas, rundade hörn, centrerad skärm med svart ram, synlig metallkant och matris med färgglada ikoner. Vänder man på prylarna är det ju stor skillnad på alla plattor. Det är svårt att göra så mycket med en framsida som bara är en touchskärm. Så enligt Apples definition passar HP perfekt in på deras design.

Tycker även att det är intressant att just Galaxy Tab 10.1 är plagiat i USA men inte i Storbritannien där Samsung fick rätt. Apple hade ju för övrigt dessutom fuskat en del i sin bevisförning och skalat om bilderna på Galaxy Tab så den skulle se mer lik ut.

Tja en anledning skulle kunna vara att de själva "plagierar" så för att inte se ut som hycklare kunde de legat lite lågt och fortsatt konkurrera med bra produkter istället för med jurister.

Braun släpper miniräknare:


Apple släpper miniräknare:


Android hade en trevlig liten meny för notifikationer som man drog ner från toppen. Helt plötsligt fick Ios samma meny.

Så Apple får gärna sluta kasta sten i glashus. Den dagen de själva kommer på allt kan de sluta lipa om att allt är plagiat.

Som sagt, alla företag har alltid lånat idéer och koncept från varandra. Ett företag kommer på att man kan ha en lite dosa som via IR ändrar inställningarna på din TV. Helt plötsligt har alla det.

Smart Cover var inte tillverkat av Samsung utan av Anymode. Det här är vad Samsung har att säga om saken: http://global.samsungtomorrow.com/?p=3476

" As a general practice, Samsung Electronics reviews and approves all accessories produced by partners before they are given the "Designed for Samsung Mobile" mark.

In this case, approval was not given to Anymode for the accessory to feature this official designation. We are working with Anymode to address this oversight and the product has already been removed from the Anymode sales website. The product has not been sold."

urgh...

Pallar inte läsa allt apple-hat. Var fan kommer det ifrån?

Kan hålla med om att man har rätt att ta idéer från andra och bygga vidare. Det tycker jag Samsung har lyckats bra med, precis som Apple.
Att Apple sedan stämmer Samsung är absolut inget konstigt. Det är så det fungerar.

Sen är det inte något olagligt att jämföra funktioner i en telefon mot en annan. Dock är det absolut lite pinsamt för Samsung att detta kommer ut till omvärlden. De säger ju rakt ut att iPhone är bättre på en massa områden.

Snälla sluta med ert apple-hat. Det gör bara apple-fanatiker ännu mer fanatiska.
Sedan är det skrattretande när ni säger att ni ska bojkotta apple och att "apple måste komma med något som lockar köpare".
Var fan har ni varit de senaste åren? Apple har fullständigt krossat och rekonstruerat mobilmarknaden efter sina egna spelregler. Skärpning nu - om en enstaka svensk eller två väljer en android skiter väl Apple i.... oh. my. god. vad folk är pantade ibland. Kom med något konstruktivt istället. Utveckla en bra android app eller nåt om ni vill stödja den "sidan".

Om Samsung har ett avtal med Qualcomm att Q får använda S patent mot att Q eller Qs kunder som köper de chippen som använder sig av S patent inte får stämma eller S stämma Q eller Qs kunder så måste Q ha med det i försäljningen till andra bolag. Om då Apple vill köpa sådana chip så får dom välja att endera skriva på att inte stämma S eller låta bli att köpa. Simpel as that. Apple bröt mot det. Då är inte S förpliktade att hålla sin del.

Jag håller inte med om att patent borde avskaffas helt. Det är mycket billigare att bara kopiera någon annans verk och därmed kan de bli direkt olönsamt att uppfinna något. Tänk dig att ett företag uppfinner en produkt som är väldigt bra, kanske helt revolutionerar en bransch. Om det företaget inte har stor egen produktion skulle t ex Samsung, som har enorm komponenttilverkning, kunna göra exakt samma produkt in i minsta detalj och både undkomma utvecklingskostnader samt sälja den så billigt (pga egna komponenter) att det första företaget skulle gå i förlust om de sålde den till samma pris. Det första företaget dör snabbt i det scenariot.

Jag tycker det nuvarande patentsystemet är fel men jag tycker inte patent som grundläggande idé är fel.

Allt som har med prior art ska absolut inte gå att patenteras. Har någon gjort något innan och inte tagit patent på det ska ingen annan kunna göra det heller. Sedan ska man tvingas licensiera ut sina patent. Alla ska kunna tjäna på nya uppfinningar men den som gjort arbetet ska få något för det också. Någon slags regelverk måste finnas för att avgöra vad som är rimlig ersättning. Slutligen måste det såklart finnas mer substans för att göra ett patent än det gör nuförtiden. Apples stämningar för att en surfplatta är fyrkantig med avrundade hörn, har platt skärm osv är oerhört patetiska och det är totalt idiotiskt att det ens finns patent på det.

Rent hat är sannerligen värdelöst men du är inte helt konstruktiv heller. Att skriva att ett företag, som inte är ledande i marknadsandelar, har krossat markanden håller inte riktigt. De är en stor och framgångsrik (t ex mest lönsam) aktör men marknaden är knappast krossad.

Och att det handlar om någon enstaka svensk eller två väljer en Android stämmer knappast. Android har störst marknadsandelar i mobiltelefonbranschen och det skiter knappast Apple i. Tvärtom sade Steve Jobs att han hatade Android och svor att krossa plattformen.

Och i övrigt är att undvika att köpa det man ogillar det primära sättet man som kund gör sina val. Att säga åt folk att utveckla en bra app känns lite fånigt då rätt få kommer ha kunskapen att utveckla till de mobila plattformarna.

Må hända att Smart Case inte är Samsungs egna produkt, även om det verkar så. Ang Galaxy Tab 10.1 så har det till och med kommit fram att Samsung varnades av Google för att ha varit för lik Ipad.



Ser du symbolen längst upp i högra hörnet?

Den miniräknaren fanns med i "The Apple Collection" som var en ganska stor katalog på 80-talet. Apple och Braun har alltså en bra relation sen långt tillbaka och miniräknaren i Iphone är en hyllning till just ET44. Men precis som med alla Android-fanboys källor så kan dom vara en aning missledande

Och hela grejen med notifications. Ja, den är tagen från Android, men glöm då inte att Android är öppen källkod och det är alltså fritt fram för vem som helst att plocka vad som helst. Google har ansökt om patent för den funktionen, och inte förrän det blir godkänt kommer det att drabba Apple som antingen tar bort funktionen eller går med på att betala en licensavgift.

Att domen blev olika i USA och Storbritannien beror på att det är två helt olika länder med helt olika rättssystem. Galaxy Tab 10.1 är dessutom gammal och har fått en ny design (10.1n) samt en ersättare (Tab 2), och ansågs förmodligen bara vara slöseri med tid.

Sen kan jag notera att jag även skrev i mitt inlägg att Galaxy Tab var den produkt som minst var ett plagiat av dom berörda produkterna, men att likheterna finns där. Hade inte Apple inte slagit näven i borde så hade Samsung fortsatt att försöka efterlikna Apple. Och jag är glad över att det hände för nu ser Galaxy Tab 2 och den nya Note 10.1 betydligt bättre ut med sina tjockare kanter, och ser mycket mer ergonomisk ut än vad Ipad gör.

Kan tänka mig att någon någonstans tidigare gjort t.ex. en väder-app där man enkelt kan byta location. Ska apple då inte få göra samma funktion?
Det känns som att samsung sneglar runt på spelfältet vad andra aktörer har för sig och försöker tävla på varje plan, kanske är det lite fulspel men känns inte som att det är direkt olagligt.

Som redans sagts, men som jag vill korta ner i kortform.

1. Samsung har inte stulit smart cover, det var Anymode som tog fram, och Samsung godkände det inte som tillbehör.
2. Apple har stulit smart cover från en mindre tillbehörsutvecklare.
3. Samsung stämdes efter hur framsidan såg ut, en design som de var långt före Apple med. Och Apple manipulerade sina bilder för att få Samsungs platta att framstå som mer lik än den egentligen är.

Så vem har plagierat? Apple har dessutom plagierat Braun på långt mycket mer än miniräknaren.

Apple skjuter sig sjælva i foten flera gånger nær dom håller på så hær. Tror dom att kunder som ser detta tycker att detta ær ett professionellt betéende? Dom klarar inte av att leva upp till Samsung's framgångar. Dummare føretag i værldshistorien får man leta efter...

http://www.kantarworldpanel.com/Glob...ss-for-Samsung

Men du läser ju inte. Det fanns inget sådan avtal. Det var tvärt om, Samsung lovade att inte stämma Qualcomm eller Qualcomm kunder.

Detta är Samsung egna ord. När Apple stämde Samsung valde de att avbryta denna överenskommelse för att de ville använda patenten mot Apple.